№ 1676
гр. Сливен, 24.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя В. П.а - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. П.а - Светиева Гражданско
дело № 20232230104532 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Ищцовото дружество, нередовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Ответникът, редовно призован не се явява и не се представлява.
Вещото лице Б. М. Б. не се явява.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищцовото дружество, нередовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Ответникът, редовно призован не се явява. Представлява от назначения
с определение № 2101 от 04.06.2024 година особен представител - адв. К. К. от
АК – Сливен – лист 88 от делото.
Вещото лице Б. М. Б. не се явява.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба, вх. №
21144/10.10.2024 година, подадена от вещото лице.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба, вх. №
22077/23.10.2024 година, подадена от пълномощника на ищцовото дружество.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът след като съобрази становището на ищеца по докладваната
молба и изразеното от представителя на ответника ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по предявени положителни установителни
искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 422, ал.1 от
ГПК, за установяване съществуване на вземания, за които кредиторът е
поискал издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417
от ГПК, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В исковата молба на ищцовото дружество ТБ „Юробанк България ” АД
се твърди, че против Д. Й. К., по реда на чл. 417 от ГПК е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 260075 от 18.01.2021 година по ЧГД №
151 по описа на СлРС за 2021 година и изпълнителен лист от 18.01.2021
година. Твърди се, че Д. Й. К. им дължи - главница в размер на 18 787.18 лв.,
представляваща задължение по Договор за потребителски кредит № FL956913
от 11.12.2018 г., кредитна сделка 4768776, начислена за периода от 11.12.2019
г. до 10.01.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, договорна
възнаградителна лихва в размер на 1 781.47 лв., начислена за периода от
11.12.2019 г. до 29.10.2020 г., наказателна лихва за просрочие в размер на 43.44
лв. , начислена за периода от 11.12.2019 г. до 12.03.2020 г., наказателна лихва в
размер на 1 090.55 лв., начислени за периода от 14.05.2020 г. до 10.01.2021 г.,
нотариални такси в размер на 106.00 лв., начислени за периода от 12.12.2019 г.
до 10.01.2021 г. и разноски по делото в общ размер на 1468.41 лв., от които:
438.11 лв. – платена държавна такса и 1030.30 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение. Твърди се, че с подписване на договора Д. Й. К. се е
задължила да погасява кредита съгласно уговореното в Договор за
потребителски кредит № FL956913 от 11.12.2018 г., но не е изпълнил тези
свой задължения.
От съда си иска да признае за установено, че длъжникът дължи сумите,
2
за който срещу него е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№ 260075 от 18.01.2021 година по ЧГД № 151 по описа на СлРС за 2021
година и изпълнителен лист от 18.01.2024 година. Претендират се за
присъждане на направените разноски.
В законоустановения срок от назначеният особен представител на
ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба, в който са изложени
конкретни аргументи и съображения, за неоснователност на предявените
искови претенции.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовото дружество,
което следва да установи и докаже съществуването на вземането си, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Не се
противопоставям на допусната експертиза.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.12.2024 година от 10:30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани – ищцовото
дружество при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК, а ответника чрез особения си
представител от съдебно заседание.
Да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:21 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3
4