О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е № .......
град Ловеч, 04.01.2021 година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание на четвърти януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МИТЕВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при секретаря..............…..................................................……..........
и в присъствието на прокурора.................................................... като
разгледа
докладваното от съдия МИТЕВА ч.гр.д. N 688 по описа за 2020 година, съдът, за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл.278, вр. 130,ал.2 от ГПК.
Подадена е частна жалба от ЕС,
представляваща затворен жилищен комплекс, обединяващ сградите със следните
административни адреси: град София, район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав
Караславов“ № 4А; град София, район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ №
4Б; гр.София, район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ № 6А и град
София, район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ № 6Б, чрез пълномощник
/представител/ „Образцов вход“ ООД, ЕИК *********, против определение № 260054/
13.10.2020 година, постановено по гр.д. № 620/ 2020 година на РС – Тетевен, с
което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на исковата
претенция. В жалбата се сочи, че атакуваното определение е неправилно и като
такова моли да бъде отменено. Излага съображения, че са представили договор,
сключен между етажната собственост и търговското дружество, по силата на който
изпълняват длъжността професионален домоуправител в ЕС, както и протокол, от
който се установяват взетите решения и дадената представителна власт. Посочват,
че съгласно чл. 23, ал.4 от ЗУЕС председателят на управителния съвет
(управителят) представлява пред съда собствениците в етажната собственост по
исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени
срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото
събрание или задълженията си по този закон.
По отношение на вменената липса на правосубектност уточнява, че „Образцов
вход“ ООД, като професионален домоуправител, има представителна власт, тъй като
ЕС като неперсонифициран субект има представител по закон. В този смисъл моли
да бъде постановено определение, с което да бъде отменено обжалваното
определение на първоинстанционния съд и да се върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ловешкият окръжен съд, като обсъди доказателствената по делото намира
за установено следното: По подадено заявление вх. № 3009290/ 10.02.2020 година
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от Етажна собственост,
представляваща затворен жилищен комплекс, обединяващ сградите със следните
административни адреси: град София, район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав
Караславов“ № 4А; град София, район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ №
4Б; гр.София, район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ № 6А и град
София, район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ № 6Б, чрез пълномощник
/представител/ „Образцов вход“ ООД, ЕИК *********, против „ТОМИЛА” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Тетевен, ж.к.”Пеновото”
блок 4, вх.Б, ет.3, ап.9, за сумата от
1 241.87 лева, представляващи незаплатени вноски за ремонт, обновяван,
поддръжка и управление на етажната собственост на самостоятелен обект –
апартамент № А03, ет.ІІ, ул. „Слав Караславов” № 6А, за период от 01.02.2017 г.
– 31.12.2018 г.
По заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
от 13.02.2020 година по ч.гр.д. № 6982/ 2020 година по РС- София. В срока по
чл. 414, ал.2 от ГПК длъжникът е подал възражение и съдът е указал на заявителя
да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от
съобщението.
На 19.06.2020 година заявителят е предявил иск по чл. 422 от ГПК за
установяване на вземането си пред СРС. По направен отметн за липса на местна подсъднот делото е прекратено
и изпратено за разглеждане на РС – Тетевен.
С определение № 260054/ 13.10.2020 година, постановено по гр.д. № 620/
2020 година, РС – Тетевен е прекратил исковото производство на основание чл.
130 от ГПК, като е приел, че искът е предявен от лице без представителна власт
и поради това, че Етажната собственост не е правосубектна, т.е. липса на
процесуална предпоставка за водене на делото.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав счита,
че жалбата е основателна. Съображенията за това са следните: Предявен е иск по чл. 422 от ГПК, за установяване на
вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от
13.02.2020 година по ч.гр.д. № 6982/ 2020 година по РС- София. Заявителят в
заповедното производство е Етажна собственост, представляваща затворен жилищен
комплекс, обединяващ сградите със следните административни адреси: град София,
район Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ № 4А; град София, район
Лозенец, кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ № 4Б; гр.София, район Лозенец,
кв.Витоша, ул. “Слав Караславов“ № 6А и град София, район Лозенец, кв.Витоша,
ул. “Слав Караславов“ № 6Б, чрез пълномощник /представител/ „Образцов вход“
ООД, ЕИК *********. Твърденията на ищеца са, че претендираните суми произтичат
от разходи във връзка с общите части на етажната собственост. Съгласно чл. 23,
ал.4 от ЗУЕС председателят на управителния съвет (управителят), избран по чл.
19, ал.4 от ЗУЕС представлява пред съда собствениците в етажната собственост по
исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете,
предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение
на общото събрание или задълженията си по този закон. Тези правомощия могат да
бъдат възложени с договор по решение на общото събрание, взето с мнозинството
повече от 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, на
физически лица или на юридически лица, които не са собственици – чл. 19, ал.8
от ЗУЕС. В случая от изложените в обстоятелствената част на исковата молба са
твърди, че вземането е във връзка с общите части - незаплатени вноски за
ремонт, обновяван, поддръжка и управление на етажната собственост на
самостоятелен обект – апартамент № А03, ет.ІІ, ул. „Слав Караславов” № 6А, за
период от 01.02.2017 г. – 31.12.2018 г., поради което „Образцов вход“ ООД, ЕИК
*********, може при наличие на условията по чл. 19, ал.8 от ЗУЕС, да разполага
с правомощие да представлява етажните собственици по предявения иск, без да е необходимо
изрично посочване на имената на собствениците.
В този смисъл Определение № 508/ 16.07.2015 г. по ч.гр.д.№ 2791/ 2015 г.
ІV г. о.
Първоинстанционният съд е приел, че няма
качеството по смисъла на чл. 32, ал1, вр. чл. 33, ал.1 от ГПК, както и не се
установява наличие на валидно упълномощаване на „Образцов вход“ ООД – София по
реда на чл. 41, ал.1 и чл. 38, ал.2 от ЗУЕС.
Съгласно разпоредбата на чл. 128 т.1 от ГПК в случай, че исковата молба
е подадена чрез представител, следва да бъдат представени доказателства за
наличието на твърдяната представителна власт – по закон или по пълномощие. Когато
липсват доказателства за представителна власт или от представените такива се
установява, че не са налице условията за осъществяването на процесуално
представителство, се касае за нередовност на исковата молба. Предвид на това,
че съдът следи служебно за наличието на процесуалните предпоставки за
надлежното упражняване на правото на иск е следвало по реда на чл. 129 от ГПК
да укаже на страната да отстрани констатираните нередовности във връзка представителството
на ищеца.
С оглед изложеното по-горе, при действието на
чл. 19, ал.8 от ЗУЕС „Образцов вход“ ООД – София може да представлява етажната
собственост, при наличието на предпоставките за това. В този случай,
първоинстанционният съд е следвало да даде указания по реда на чл. 129 от ГПК
за отстраняване на тази нередовност, с оглед преценка на предпоставките за
представителната власт на дружеството по смисъла на чл. 19, ал.8 от ЗУЕС –
представяне на решение на общото събрание, взето с мнозинството повече от 67 на
сто идеални части от общите части на етажната собственост, договор за
предоставяне на правата по см. на чл. 19, ал.8, както и одобрение на сключения
договор от общото събрание с квалифицирано мнозинство по см. на цитираната
разпоредба.
Относно процесуалната легитимация на Етажната
собственост, ЗУЕС съдържа специална процесуална правосубектност по искове
предявени от и срещу тях във връзка с общите части, като не е необходимо
посочване на имената на собствениците от ЕС. (решение № 81/ 24.07.2017г. на ВКС
по т.д. № 763/ 2016 г. І т.о., Определение № 508/ 16.07.2015 г. по ч.гр.д.№
2791/ 2015 г. ІV г. о.).
По така изложените
съображения, атакуваното определение е неправилно и следва да бъде отменено,
като делото се върне на първостепенния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия с оглед дадените указания.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 260054/ 13.10.2020
година, постановено по гр.д. № 620/ 2020 година на РС – Тетевен
и
ВРЪЩА делото на РС – Тетевен за продължаване на съдопроизводствените действия
по исковата молба при изпълнение на дадените указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.