№ 14
гр. , 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря ГАЛЯНА СТ. ИВТИМИНОВА
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Гражданско дело №
20211860100227 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от Кодекса на
труда /КТ/.
Постъпила е искова молба от Д. Д. Р., ЕГН **********, адрес: град К.,
С.о., ул. „И.К.” № 3, чрез адвокат Д.Н. от АК-В. – пълномощник, съдебен
адрес: град П., С.о., ул. „Ал. С.“ № 3, срещу ДГ „Е.В.“, ЕИК *********, адрес:
град К., С.о., ул. „Н.П.” № 108, представлявана от П.М.И. – директор.
По обстоятелствата изложени в исковата молба, ищецът моли съда да
постанови решение, с което:
на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ да бъде признато уволнението й за
незаконно и да бъде отменена като незаконосъобразна заповед № 28/
01.02.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“;
на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ да бъде възстановена на заеманата
от нея преди уволнението длъжност „******“ в ДГ „Е.В.“;
на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ
да бъде осъден ответника да й заплати обезщетение за времето през което е
останала без работа поради уволнението в размер на 4200.00 лева /увеличена
на 6246.00 лева в с.з. на 30.11.2021 г./ за период от шест месеца, считано от
датата на уволнението /02.02.2021 г./, ведно със законната лихва върху тази
1
сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й
изплащане;
на основание чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ, след като уволнението й бъде
признато за незаконно, настъпилата промяна да бъде вписана в трудовата й
книжка.
Ищецът моли предявените обективно съединени искове да бъдат
уважени, ведно със законните последици.
Ищецът моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото,
съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът ДГ „Е.В.“, ЕИК *********, адрес: град К., С.о., ул. „Н.П.”
№ 108, представлявана от П.М.И. – директор, чрез адвокат Ч.П. от САК –
пълномощник, със съдебен адрес: град С., ул. „У.“ № 15, ет. 1 , офис 1 – за
адв. Ч.П., в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, представил е
заверени копия на писмени доказателства по опис от № 1 до № 7
включително, и е направил доказателствени искания.
Ответникът твърди в писмения си отговор по подробно изложените
съображения, че атакуваната заповед № 28/ 01.02.2021 г. на Директора на ДГ
„Е.В.“, е законосъобразна, издадена е при спазване на материалния закон и
при наличие на посоченото в заповедта основание за прекратяване на
трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Кодекса на труда
/КТ/.
Ответникът в писмения си отговор, оспорва предявените обективно
съединени искове по основание и размер, и моли да бъдат отхвърлени, ведно
със законните последици.
Ответникът в писмения си отговор, моли да му бъдат присъдени
направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от
ГПК.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Съдът приема за безспорни и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства по делото: че ищцата е работила по трудов договор № 43/
07.01.1991 г. при ответника на длъжност „******“; че със заповед № 28/
2
01.02.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“, ЕИК ********* е прекратено
трудовото правоотношение на ищцата, считано от 02.02.2021 г., на основание
чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ, с мотиви „По силата на решение от
15.01.2021 г. на кмета на Община К. и утвърдено от него щатно разписание на
длъжностите при ДГ „Е.В.“ гр. К. и премахване на 1 щатна бройка от
длъжността „******“ в ДГ „Е.В.“ гр. К., с код по НКПД:9112-0004, което
влиза в сила от 01.02.2021 година, 1 щатна бройка от заеманата длъжност
„******“ вече е премахната.“, тъй като в тази насока са представени
надлежни писмени доказателства и няма спор между страните по тези
обстоятелства. В тази връзка са представени писмени доказателства,
приложени към исковата молба и съдържащи се в личното трудово досие на
ищцата: заповед № 28/ 01.02.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“, ЕИК
*********; служебна бележка от „Агенция по заетостта“, Дирекция „Бюро по
труда“ гр. П.; копие от трудова книжка на ищцата; трудов договор № 43/
07.01.1991 г., сключен между страните; последващи допълнителни
споразумения към трудов договор; длъжностна характеристика; копие от
диплома за образование; молби и заповеди за ползване на различни видове
отпуски; уведомление по чл. 62 от КТ и справка за подаденото уведомление;
други документи./л.6-л.10;л.57-л.179/ Съдът не е събирал допълнителни
доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между страните по
делото.
Съдът приема за спорни и се нуждаят от доказване всички останали
обстоятелства по делото: че заповед № 28/ 01.02.2021 г. на Директора на ДГ
„Е.В.“ е връчена по надлежния ред на ищцата, респективно че тя е отказала да
я получи в присъствието на посочените лица по Протокол № 2/ 01.02.2021 г.
на ОС на ДГ; че заповед № 28/ 01.02.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“ е
изпратена на ищцата чрез „Български пощи“ и е получена лично от нея на
02.02.2021 г.; че заповед № 28/ 01.02.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“ е
незаконосъобразна; че заповедта е издадена в нарушение на разпоредбите на
КТ, тъй като не било налице реално „съкращаване на щата“ и не било ясно
при какви критерии е извършен подбор между служителите; че не са налице в
конкретния случай основанията по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ, за
прекратяване на трудовия договор на ищцата и реално нямало „съкращаване
на щата“, не били налице обективните обстоятелства, представляващи
основание за уволнение по този текст от КТ, тъй като по тези обстоятелства
3
има спор между страните по делото и представените писмени доказателства
са оспорени. Съдът допусна събиране на допълнителни доказателства във
връзка със спорните обстоятелства между страните по делото.
Видно от заповед № 28/ 01.02.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“ гр. К.,
че със същата на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ – съкращаване
на щата, а именно 1 щатна бройка от длъжността „******“ и извършен
подбор на основание чл. 329 от КТ, съгласно заповед № 27/ 19.01.2021 г. на
Директора на ДГ „Е.В.“ и Протокол от проведен подбор от 26.01.2021 г., е
прекратено трудовото правоотношение, произтичащо от сключения между
страните трудов договор № 43/ 07.01.1991 г., на Д. Д. Р., ЕГН ********** на
длъжност „******“ в ДГ „Е.В.“, считано от 02.02.2021 г. Видно е от
заповедта, че като причини за прекратяване на трудовия договор са посочени:
„По силата на решение от 15.01.2021 г. на Кмета на Община К. и утвърдено от
него щатно разписание на длъжностите при ДГ „Е.В.“ гр. К. и премахване на
1 щатна бройка от длъжността „******“ в ДГ „Е.В.“ гр. К., с код по НКПД:
9112-0004, което влиза в сила от 01.02.2021 г., 1 щатна бройка от заеманата от
Вас длъжност „******“ вече е премахната.“ Видно е от заповедта, че на
ищцата е определено да се изплатят следните обезщетения: 1. На основание
чл. 220 от КТ да се изплати обезщетение в размер на една брутна заплата; 2.
на основание на основание чл. 222, ал. 1 от КТ да се изплати обезщетение в
размер на една брутна заплата; 3. На основание чл. 224, ал. 1 от КТ на Д. Д. Р.
да се изплати обезщетение за неползван платен отпуск; Годишен отпуск по
чл. 155 от КТ – за 2020 г. 1 ден, за 2021 г. – 2 дни.“ Видно е от заповедта, че
същата е връчена на 01.02.2021 г. в 13.17 часа при отказ на лицето да я
получи./л.6,л.23/
Видно от протокол № 2/ 01.02.2021 г. на ДГ „Е.В.“, че на 01.02.2021 г. е
проведено Общо събрание в детската градина, на което са присъствали
посочените лица, при следния дневен ред: 1. Запознаване с решение от
15.01.2021 г. на Кмета на Община К. за съкращаване на две щатни бройки от
длъжността „старши учител“ и една щатна бройка от длъжността „******“ и
утвърдено от него щатно разписание на длъжностите при ДГ „Е.В.“, което
влиза в сила на 01.02.2021 г.; 2. Връчване на заповед № 28 от 01.02.2021 г.
основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл.2 от КТ на Д. Д. Р., ЕГН ********** на
длъжност „******“ при ДГ „Е.В.“, считано от 02.02.2021 г. В протокола е
отразено, че лицето Д. Д. Р. отказва да подпише заповедта за прекратяване на
4
трудовия й договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ; Присъстващите
лица отказаха да подпишат заповедта, като свидетели на отказа на лицето;
Директорът я уведоми, че заповедта ще бъде връчена чрез писмо с обратна
разписка; Датата и подписът на обратната разписка на лицето Д.Р. ще бъде
доказателство за прекратяване на трудовия й договор./л.22/
По делото е представено известие за доставяне на писмо с обратна
разписка, което е връчено на Д. Д. Р. на 02.02.2021 г./л.31/
Видно от решение от 15.01.2021 г. на Кмета на Община К., че извършва
съкращаване в щата на длъжностите в ДГ „Е.В.“ – гр. К., бул. „Х. Н.П.“ №
108, считано от 01.02.2021 г. на следните щатни бройки от длъжностите: 1.1.
Съкращават се 2 /две/ щатни бройки от длъжността „старши учител в ДГ“ код
по НКПД 2342-5003; 1.2. Съкращава се 1 /една/ щатна бройка от длъжността
„******“ код по НКПД 9112-0004; 2. Утвърждава се ново щатно разписание
на длъжностите в ДГ „Е.В.“ – гр. К., бул. „Х. Н.П.“ № 108, което влиза в сила
от 01.02.2021 г./л.24/
Видно от заповед № 27/ 19.01.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“ – гр. К.,
че на основание чл. 329 от КТ и във връзка с решение от 15.01.2021 г. на
Кмета на Община К., с което считано от 01.02.2021 г. се извършва
„съкращаване на щата“ на длъжността „******“ с код по НКПД 9112-0004 в
ДГ „Е.В.“ и във връзка с утвърденото ново щатно разписание на длъжностите
в ДГ „Е.В.“, което влиза в сила на 01.02.2021 г., е определена комисия в
посочения състав, със задача: 1. Да извърши подбор между работниците и
служителите, които заемат длъжността „******“ и сходната на нея длъжност
„***********“. Да се направи преценка на квалификацията и начина на
изпълнение на задачите, възложени на работниците и служителите, заемащи
съответните две длъжности в детската градина. Подборът да се извърши до
22.01.2021 г. Комисията да представи в срок до 27.01.2021 г. протокол, който
да съдържа резултати от извършената преценка и направените съпоставки
между служителите. След извършване на подбора да се връчи предизвестие за
уволнение на определения служител и да бъдат събрани данните по чл. 333 от
КТ във връзка със закрилата при уволнение./л.28/
Видно от протокол от 26.01.2021 г. на Комисията, назначена със заповед
№ 27/ 19.01.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“, че същата в изпълнение на
поставената задача е извършила подбор на служителите, заемащи длъжността
5
„******“ и длъжността „***********“: 1.Д. Д. Р. на длъжност „******“;
2.И.Д.З. на длъжност „***********“; 3.Н.В.В. на длъжност „***********“,
като при подбора комисията е оценила квалификацията, качество и начин на
изпълнение на възложените задачи на посочените три лица и комисията
излиза с предложение да бъде прекратено трудовото правоотношение с
лицето Д. Д. Р. – не се справя добре като не изпълнява редовно, точно,
стриктно и по график задълженията си, подробно изброени./л.25-л.27/
Видно от поименно щатно разписание на длъжностите в ДГ „Е.В.“ в
сила от 01.01.2020 г., че длъжността „******“ е 1 брой, заета от Д. Д. Р. и
длъжността „***********“ са 2 броя, заети от И.Д.З. и Н.В.В../л.30/
Видно от щатно разписание на ДГ „Е.В.“ в сила от 01.02.2021 г., че общ
брой длъжности на персонала е 9, длъжността „***********“ са 2 броя и
длъжността „******“ не фигурира./л.29/
Видно от длъжностната характеристика на длъжността „******“, с код
НКПД 9112-0004 в ответната ДГ, която е изпълнявана от ищцата, че нейните
трудови функции, права и задължения са регламентирани подробно в отделни
точки, като основната цел на длъжността е: отговаря на потребностите от
правилната организация и поддържане на санитарно-хигиенните условия и
изисквания в детската група и в детската градина. Установява се, че ищцата е
запозната с тази длъжностна характеристика и екземпляр от нея й е връчен
срещу подпис./л.35-л.37/
Видно от длъжностната характеристика на длъжността „***********“,
с код НКПД 5312-3003 в ответната ДГ, която е изпълнявана от лицето Н.В.В.,
че нейните трудови функции, права и задължения са регламентирани
подробно в отделни точки, като основната цел на длъжността е: отговаря за
правилната организация на режима на децата, подпомагане на
педагогическото взаимодействие с децата и поддържане на санитарно-
хигиенните условия в детската група. Установява се, че лицето Н.В.В. е
запозната с тази длъжностна характеристика и екземпляр от нея й е връчен
срещу подпис./л.32-л.34/
Видно от длъжностната характеристика на длъжността „***********“,
с код НКПД 5312-3003 в ответната ДГ, която е изпълнявана от лицето И.Д.З.,
че нейните трудови функции, права и задължения са регламентирани
подробно в отделни точки, като основната цел на длъжността е: отговаря за
6
правилната организация на режима на децата, подпомагане на
педагогическото взаимодействие с децата и поддържане на санитарно-
хигиенните условия в детската група. Установява се, че лицето И.Д.З. е
запозната с тази длъжностна характеристика и екземпляр от нея й е връчен
срещу подпис./л.129-л.134/
По делото са представени длъжностни характеристики за останалите
длъжности по щатно разписание в ДГ „Е.В.“ – гр. К. – „старши учител“,
„учител“, „домакин“, „*****“, „огняр“, които съдът не следва да обсъжда, тъй
като тези длъжности не са сходни с длъжността, изпълнявана от ищцата.
Видно от служебна бележка изх. № 60-18-15-19112/ 10.03.2021 г. на
„Агенция по заетостта“, Дирекция „Бюро по труда“ гр. П., че ищцата Д. Д. Р.,
ЕГН **********, в периода от 09.03.2020 г. до 20.09.2020 г. и от 04.02.2021 г.
е регистрирана като търсещо работа лице./л.7/
Видно от служебна бележка изх. № 60-18-15-43734/ 29.09.2021 г. на
„Агенция по заетостта“, Дирекция „Бюро по труда“ гр. П., че ищцата Д. Д. Р.,
ЕГН **********, в периода от 09.03.2020 г. до 20.09.2020 г. и от 04.02.2021 г.
е регистрирана като търсещо работа лице./л.201/
Видно от копие на трудовата книжка и представения оригинал на
трудовата книжка в съдебно заседание на 30.11.2021 г., че след датата
02.02.2021 г. няма отбелязвания ищцата да работи по трудов договор при друг
работодател./л.8-л.10;л.202,л.203/
Видно от заключението на съдебно – счетоводната експертиза /ССчЕ,
л.195-л.197/, депозирано от вещото лице М. Н. Л., което не е оспорено от
страните и е прието от съда като обосновано и правилно в съдебно заседание
на 30.11.2021 г. /л.202,л.203/, че размера на полученото трудово
възнаграждение с елементи на постоянен характер, за един месец от ищцата е
1041.00 лева, че размера обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ, определено за
6 /шест/ месеца за периода от 02.02.2021 г. е в общ размер на 6246.00 лева
(шест хиляди двеста четиридесет и шест лева). Видно от заключението на
ССчЕ, че последното плащане на дължими суми на ищцата е извършено на
05.03.2021 г.
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото съдът
допусна събиране и на гласни доказателства.
Видно от показанията на свидетелката М.Н. К.-А., дадени в с.з. на
7
01.02.2022 г./л.210-л.212/, че тя работи от 40 /четиридесет/ години в ДГ
„Е.В.“, познава ищцата служебно, знае, че Р. е работила като „***********“,
спомня се, че на 01.02.2021 г. на обяд около 12:30-13:00 часа, директорката е
повикала на събрание всички, които са били на работа този ден и е прочела,
че във връзка със съкращаването на III група, поради малкия брой деца в нея,
се прекратява и трудовото правоотношение на Д.Р.. Свидетелката А.
установява, че ищцата е присъствала на събранието, присъствала е на
прочитане на заповедта, отказала е да я подпише и директорката е заявила, че
ищцата ще си получи заповедта по пощата. Свидетелката А. установява, че тя
не се е подписала като свидетел на отказа, тъй като е работила години наред
съвместно с ищцата и съвестта не й е позволила да подпише, не си спомня
дали е изготвен протокол за въпросното събрание и не е в нейната
компетенция да оценява работата на ищцата.
Видно от показанията на свидетелката Т. ИЛ. ЕВТ., дадени в с.з. на
01.02.2022 г./л.210-л.212/, че тя работи от 2018 г. в ДГ „Е.В.“ като „*****“,
познава ищцата служебно, знае, че Р. е работила като „***********“ и след
това като „******“, спомня се, че на 01.02.2021 г. на обяд, директорката е
повикала на събрание всички, които са били на работа този ден и е прочела,
че във връзка със съкращаването на III група, поради малкия брой деца в нея,
се прекратява и трудовото правоотношение на Д.Р.. Свидетелката Е.
установява, че ищцата е присъствала на събранието, присъствала е на
прочитане на заповедта, отказала е да я подпише и директорката е заявила, че
ищцата ще си получи заповедта по пощата. Свидетелката Е. установява, че тя
не се е подписала като свидетел на отказа, тъй като е работила съвместно с
ищцата и това е конфликт на интереси между колеги, не си спомня дали е
изготвен протокол за въпросното събрание и не е в нейната компетенция да
оценява работата на ищцата.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
От събраните доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност,
съдът счита за доказано, че прекратяването на трудовото правоотношение на
ищцата, извършено със заповед № 28/ 01.02.2021 г. на Директора на ДГ
„Е.В.“ гр. К., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Кодекса на труда
/КТ/, е законно, работодателят е спазил разпоредбите на КТ. От събраните
8
доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът намира за
доказано, че е налице реално съкращаване на щата в ответната ДГ, че в тази
насока е спазена процедурата по КТ. Установи се от доказателствата по
делото, че има решение на Кмета на Община К. за съкращаване на щата в ДГ
„Е.В.“ – гр. К., считано от 01.02.2021 г. на следните щатни бройки от
длъжностите: 2 /две/ щатни бройки от длъжността „старши учител в ДГ“ код
по НКПД 2342-5003 и 1 /една/ щатна бройка от длъжността „******“ код по
НКПД 9112-0004, като се утвърждава ново щатно разписание на длъжностите
в детската градина, което влиза в сила от 01.02.2021 г. Установи се от
доказателствата по делото, че длъжността на ищцата „******“ в ответната ДГ
е била единствена бройка в щатното разписание от 01.01.2020 г., в новото
щатно разписание от 01.02.2021 г. тази единствена бройка е съкратена.
Работодателят има право едностранно да променя щатното разписание, което
не подлежи на съдебен контрол. Съдът счита за доказано, че в ответната ДГ е
извършено действително съкращаване на щата и работодателят е извършил
една законосъобразна процедура по съкращаване на щата. Съдът счита за
доказано, че работодателят е извършил подбор по чл. 329, ал. 1 от КТ, между
сходните по наименование и субординация, равни по степен длъжности в
детската градина, а именно между „******“ и „***********“, тъй като те
имат сходни по съдържание трудови функции, отговорности, степен на
подчиненост, контрол и професионални изисквания, което е видно в
сравнителен план от представените длъжностни характеристики за тези
длъжности. Съгласно разпоредбата на чл. 329, ал. 1 от КТ „При закриване на
част от предприятието, както и при съкращаване в щата или намаляване на
обема на работата, работодателят има право на подбор и може в интерес на
производството или службата да уволни работници и служители,
длъжностите на които не се съкращават, за да останат на работа тези, които
имат по-висока квалификация и работят по-добре.“ В конкретния случай е
извършен подбор по смисъла на тази разпоредба, изготвен е протокол от
комисия, назначена с изрична заповед, и при подбора комисията е оценила
квалификацията, качество и начин на изпълнение на възложените задачи на
посочените три лица, и излиза с предложение да бъде прекратено трудовото
правоотношение с лицето Д. Д. Р. – не се справя добре като не изпълнява
редовно, точно, стриктно и по график задълженията си, подробно изброени.
Наред с горното в личното трудово досие на ищцата се съдържат и копия от
9
жалби на родители до Директора на ДГ „Е.В.“ по повод отношението на
ищцата към децата в детската градина.
По отношение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ – за признаване на
уволнението за незаконно и отмяната му.
Съдът счита за доказано, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение - 02.02.2021 г., ответникът е извършил законосъобразно
процедурата по изготвяне на новото щатно разписание, поради което съдът
счита, че законосъобразно е прекратен трудовият договор на ищцата на
основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ – „съкращаване на щата”. Съдът счита
атакуваната заповед № 28/ 01.02.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“, ЕИК
*********, за обоснована и мотивирана, и в тази насока не споделя доводите
на ищцата, наведени в исковата молба. Ето защо съдът счита, че иска за
признаване уволнението на ищцата Д. Д. Р., ЕГН **********, за незаконно и
да бъде отменена като незаконосъобразна заповед № 28/ 01.02.2021 г. на
Директора на ДГ „Е.В.“, следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
По отношение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ – за възстановяване на
работа.
С оглед отхвърлянето на главния иск за признаване на уволнението за
незаконно, съдът счита, че следва и акцесорния иск за възстановяване на
предишната работа на длъжност „******“, НКПД 9112-0004, в ДГ „Е.В.“,
ЕИК *********, да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По отношение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 225, ал. 1 от
КТ.
С оглед отхвърлянето на главния иск за признаване на уволнението за
незаконно, съдът счита, че следва и акцесорния иск за присъждане на
обезщетение, в размер на брутното трудово възнаграждение за времето, през
което ищцата е останала без работа за период от шест месеца, считано от
датата на уволнението /02.02.2021 г./, в размер на 6246.00 лева, да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът
следва да заплати на ответника направените разноски по делото в размер на
560.00 лева (петстотин и шестдесет лева), съгласно представения списък по
чл. 80 от ГПК.
10
Направените разноски от бюджетните средства остават за сметка на
Районен съд – П. и държавни такси не следва да се присъждат, тъй като
производството за ищеца – работник е безплатно на основание чл. 359 от КТ.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от Д. Д. Р., ЕГН **********, адрес: град
К., С.о., ул. „И.К.” № 3, чрез адвокат Д.Н. от АК-В. – пълномощник, съдебен
адрес: град П., С.о., ул. „Ал. С.“ № 3, срещу ДГ „Е.В.“, ЕИК *********, адрес:
град К., С.о., ул. „Н.П.” № 108, представлявана от П.М.И. – директор, с
правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от Кодекса на труда
/КТ/ - да се признае уволнението на ищцата Д. Д. Р., ЕГН **********, за
незаконно и да бъде отменена като незаконосъобразна заповед № 28/
01.02.2021 г. на Директора на ДГ „Е.В.“; да се постанови възстановяването на
ищцата Д. Д. Р., ЕГН **********, на заеманата от нея преди уволнението
длъжност „******“, НКПД 9112-0004, в ДГ „Е.В.“, ЕИК *********; да се
осъди ответника ДГ „Е.В.“, ЕИК *********, да заплати на ищцата Д. Д. Р.,
ЕГН **********, обезщетение, в размер на брутното трудово възнаграждение
за времето, през което е останала без работа поради незаконното й уволнение,
за период от шест месеца, считано от датата на уволнението /02.02.2021 г./, в
размер на 6246.00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата
на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане; след като
уволнението й бъде признато за незаконно, настъпилата промяна да бъде
вписана в трудовата й книжка, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Д. Д. Р., ЕГН **********,
адрес: град К., С.о., ул. „И.К.” № 3, да заплати на ДГ „Е.В.“, ЕИК *********,
адрес: град К., С.о., ул. „Н.П.” № 108, представлявана от П.М.И. – директор,
направените разноски по делото в размер на 560.00 лева (петстотин и
шестдесет лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд – С..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
11