№ 79
гр. Пловдив , 14.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500310 по описа за 2021 година
Въззивно производство по реда на чл. 278, на осн.чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна
жалба, наименована „обжалване“, вх.№ 273966/29.04.2021г., подадена от ХР. АН. СБ. К.
против Разпореждане № 262869/24.03.2021г., постановено по гр.д.№ 515/2021г. по описа на
ОС - П., с което е върната исковата молба/ИМ, поради неотстраняване в определения срок
на констатираните нередовности с Разпореждане № 261776/23.02.2021г..
Оплакванията в частната жалба са за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, а
искането е за отмяна и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване
на съдебния процес по делото.
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена срещу подлежащо на
въззивно обжалване разпореждане на първоинстанционен окръжен съд от съдебния район
по чл.274, ал.1 ГПК, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо
правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и не е било
необходимо, на осн. чл.129, ал.3 ГПК, изпълнение на процедурата за изпращане на препис
от жалбата на насрещната страна за отговор, поради което се поставя на разглеждане по
същество.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията частната жалба и
извърши дължимата цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното
разпореждане, след като прецени данните по делото, намира следното:
Производството пред съда, в което е постановено обжалваното разпореждане, е образувано
въз основа на искова молба/ИМ, вх. № 143/22.01.2021г.по описа на Регистратурата на ОС -
1
С., по която първоначално е било образувано гр.д.№ 21/2021г. по описа на ОС - С., но,
поради отводи на всички съдии от състава на съда, определени за докладчици, за
компетентен да я разгледа е определен ОС - П., където е образувано гр.д.№ 515/2021г. по
описа на ОС - П., по което е постановено сега обжалваното разпореждане за връщане на
ИМ.
Върнатата с обжалваното разпореждане ИМ е подадена от ищец ХР. АН. СБ. К., ЕГН
********** с адрес гр.С., ул. „В.Р.“ *** вх.* ап.*, срещу посочени ФЛ - магистрати,
индивидуализирани с посочване на двете им имена и на заеманата от тях длъжност в
съответния орган на съдебна власт, както и срещу трима министри – на здравеопазването,
вътрешните работи и правосъдието, чиито имена не са посочени.Въведени са в ИМ
твърдения за неизпълнение на служебните задължения на посочените ФЛ-магистрати,
изразяващи се в отказ за възобновяване на ЧНД № № 487/2017г. и № 569/2018г., и двете по
описа на РС - С., за анулиране и ревизия и за прикриване на техни колеги, свидетели и вещи
лица .Въведени са в ИМ твърдения за неизпълнение на задължения на посочените министри,
изразяващи се в отказ за изпълнение на Наредба № 2/2011г., на „законодателствата“ на
министерствата и за отказ за извършване на ревизия и контрол над посочените служители.
Исканията са за „присъждане“ да бъдат възобновени ЧНД № № 487/2017г. и № 569/2018г. и
двете по описа на РС - С., за да може да се приложи „противозаконно анулираното Решение
№ 20/2017г. по ВЧНД № 49/2017г. и да се анулират „фалшивите“ досиетата на ищцата в
ЦПЗ С., ДПБ К. и Психиатрия ООД П., както и за подвеждане на ответниците под
отговорност по ЗОДОВ.
С Разпореждане № 261776/23.02.2021г. ИМ е оставена без движение и на ищцата са дадени
указания в седмичен срок да посочи кои са ответниците, като в случай, че това са конкретни
длъжностни лица – за посочване на трите им имена и адресите им за призоваване; за
посочване на цената на исковете, ако са оценяеми, за излагане на ясни и точни фактически
обстоятелства, на които се основава всеки един от исковете, за формулиране на искане по
отношение на всеки от ответниците, което да съответства на обстоятелствената част на ИМ
след уточняването й, и за представяне на преписи от ИМ и приложенията според броя на
ответниците.
В постъпилата в указания срок по пощата на 17.03.2021г.молба от ищцата, вх.№
269792/19.03.2021г. /л.7-18/, е посочено, че, тъй като ответниците били държавни служители,
била приложима разпоредбата на чл.1, ал.2 ЗОДОВ, съгласно която исковете се разглеждат
по реда на АПК.Следователно, не било необходимо ИМ да отговаря на изискванията на
чл.127 и, 128 и 129 ГПК, поради което същата се подавала само в 1 екземпляр, както и не
било необходимо ищцата да посочва имената и адресите на ответниците, а съдът имал
правомощия с писмо да ги изиска.Ответниците били „със статут другарство в
престъпленията и носели еднаква степен на отговорност“ за описаните действия и
бездействия.Ориентировъчната цена на иска била 8 милиона, като точната цена следвало да
се конкретизира с помощта на вещо лице на база „загуба на работа, осигуровки, пропуснати
2
ползи, унищожено достойнство, създадено фалшиво досие и малтретиране с фалшиви
документи“.
Без да дава допълнителни указания и срок на ищцата за отстраняване на нередовностите,
съдът е постановил обжалваното разпореждане за връщане на ИМ, тъй като е прието, че и с
уточняващата молба не са отстранени констатираните нередовности за посочване на трите
имена на всички ответници и адресите за призоваването им, не е уточнена цената на всеки
от исковете и липсва логически свързано изложение на фактическите обстоятелства, на
които се основават претенциите: не са посочени конкретните противоправни
действия/бездействия на всеки от ответниците и конкретно претърпените вреди от ищцата,
не е формулиран петитум по всеки от исковете, което не дава възможност на съда да
определи предмета на делото, подсъдността, обема на търсената защита и допустимостта на
исковите претенции.
Преди всичко законосъобразността на обжалваното разпореждане за връщане на ИМ е в
зависимост от законосъобразността на неподлежащото на самостоятелно обжалване
разпореждане за оставяне на ИМ без движение, поради констатираните нередовности на
същата.
Приема се, че в случая действително са били налице нередовности на ИМ, каквито правилно
са констатирани с разпореждането за оставяне на ИМ без движение.Тъй като в ИМ ищцата
не е посочила трите имена и адресите за призоваване на посочените ответници-ФЛ; не е
посочена цената на всеки от субективно съединените искове/срещу всеки от посочените
ответници/ и ИМ и приложенията са подадени само в един екземпляр, за съда е била налице
основание да се остави ИМ без движение, на чл.129, ал.2 ГПК, а дадените указания са
конкретни, ясни, точни и изпълними.
Тъй като в подадената в указания срок молба от ищцата не са изпълнени дадените от съда
указания за отстраняване на нередовностите на ИМ, законосъобразно ИМ е върната, в
изпълнение на правомощията на осн. чл.129, ал.3 ГПК, без да е било необходимо даване на
нови указания, а разпореждането за връщане на ИМ е постановено в законен едноличен
състав на сезирания първоинстанционен съд, противно на неоснователно поддържаното в
жалбата.
При съвпадане с изводите на първоинстанционния съд, обжалваното разпореждане, като
законосъобразно, се потвърждава.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 262869/24.03.2021г., постановено по гр.д.№ 515/2021г.
по описа на ОС - П., с което е върната исковата молба/ИМ, подадена от ХР. АН. СБ. К., ЕГН
3
********** с адрес гр.С., ул. „В.Р.“ *** вх.* ап.*, поради неотстраняване в определения срок
на констатираните нередовности с Разпореждане № 261776/23.02.2021г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, при условията на чл.280 ГПК, пред
ВКС в седмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4