№ 340
гр. Пазарджик, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Коста Ст. Стоянов
Николинка Попова
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно
наказателно дело № 20225200200374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Засегнатото лице Б. М. Н., нередовно призован не се явява.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор К..
На основание чл. 32 ал. 1 във вр. с чл. 16 ал. 3 от ЗПИКонфОтнНанФС
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на засегнатото лице Б. М. Н. за служебен защитник адв.
П.К. определен от АК- Пазарджик.
Адв. К. се явява в момента.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.К. : - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик:
Прокурорът: - Няма да соча доказателства
Адв.К.: - Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурорът: - Да се приемат приложените с писмото от искащата
държава писмени доказателства.
Адв.К.: - Да се приемат.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени с писмото от искащата
държава, акт за парична глоба в превод на български език и немски език.
По приключване на делото:
Прокурорът: - Няма да соча нови доказателства, да се приключи делото.
Адв.К.: - Нямам искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: –Моля да уважите финансовата санкция, тъй като същата
отговаря както на материално правните, така и на процесуално правните
предпоставки за уважаването и. Водим от горното моля за вашият съдебен
акт.
Адв.К.: - Аз смятам, че не трябва да се признае и изпълни решението на
Румънския окръжен съд, тъй като не са спазени изискванията на чл.35 ал.10
от Закона за признаване и изпълнение на финансовите санкции. Смятам, че е
така, защото с удостоверението, което е издадено от съда на стр.14 е вписано,
че т.3 ако сте избрали т.2, то би следвало останалите точки да се потвърди
категорично посочените реквизити. В т.3.2 не е отбелязано с хиксче, че
2
потвърждават. Там е отбелязано, че е назначен адвокат, което за мен е
объркващо и не може да се приеме категорично, че той е бил с назначен
адвокат. Аз считам, че не са спазени изискванията на чл.35 и считам, че съда
трябва да откаже приемането и признаването на решението на окръжния съд.
Реплика на прокурора:Моля уважаемия съд да обърне внимание, че в
решението на румънския съд категорично е записано, че Б. М. Н. е
представляван от служебен защитник и е посочено името на адвоката.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване
и протест и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3