РЕШЕНИЕ
№ 12815
гр. София, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20211110159272 по описа за 2021 година
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от С. о., Булстат ..., с
адрес: гр. С., ул. „М.“ № 33, представлявана от Й. Ф. – кмет /понастоящем
представлявана от В. Т., в качеството му на кмет на С. о./, чрез юрисконсулт В.
Н., със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бул. „З. С.“ № .., против В. И. С., ЕГН
**********, И. С. С., ЕГН **********, чрез адв.Й. Т. /заменен от адв. Б. К.,
със съдебен адрес: гр. Х., пл. „Л.“ № 5/ и М. С. С., ЕГН **********, чрез адв.
С. Й. – особен представител, със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. 12, вх. В,
ап..
В исковата молба са налице твърдения, че на 06.04.2000 г. е починало
лицето В. Б. Т., ЕГН **********, която не е оставила наследници по чл. 5 и
следващите от Закона за наследството (ЗН), поради което на основание чл. 11
от същия закон ищецът се явява собственик на следния недвижим имот,
притежаван приживе от покойната, а именно: Апартамент 61 /шестдесет и
едно/, състоящ се от дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ
44,41 /четиридесет и четири цяло и четиридесет и една стотни/ квадратни
метра със 100% включена площ на балконите, заедно с избено помещение № 7
/седем/ с площ 2,41 /две цяло и четиридесет и една стотни/ квадратни метра, и
заедно с 3,420 % /три цяло и четиристотин и двадесет хилядни процента/
1
идеални части от общите части на вход Г /седем етажа/ и от правото на строеж
върху мястото, находящ се в гр. С., район „Л", ж.к. „Л.“, блок 114, вх. Г, ет. 3.
Имотът представлява самостоятелен обект в сграда с кадастрален
идентификатор 68134.4359.214.7.7 /шест осем едно три четири точка четири
три пет девет точка две едно четири точка седем точка седем/. Съгласно Схема
№ 15-1013299-15.09.2021 г. на Службата по геодезия, картография и кадастър -
гр. София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-14/06.03.2009 г., е последно изменение на кадастралната
карта и кадастралния регистър, засягащо самостоятелния обект от 15.09.2021
г., самостоятелният обект се намира в сграда е идентификатор
68134.4359.214.7 (която представлява вход Г от блок 114) и е с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна. Предназначението на
самостоятелния обект е: жилище, апартамент. Брой нива на обекта: 1, е площ
44.41 кв. м. /четиридесет и четири цяло и четиридесет и една стотни
квадратни метра/. Същият е на 1 /едно/ нИ., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори 68134.4359.214.7.8, 68134.4359.214.7.6, под обекта:
68134.4359.214.7.4, над обекта: 68134.4359.214.7.10.
Ищецът твърди, че описаният имот съгласно Договор за покупко-
продажба на жилище сключен, по реда на чл. 117 ЗТСУ, peг. № 15 от
03.05.1983 г., представлява новопостроено жилище № 61 /шестдесет и едно/,
находящо се в жилищната сграда - блок № 114 /сто и четиринадесет/, вход Г,
на III /трети/ етаж, местност Л.- X м.р. в гр. София, състоящо се от една стая,
кухня и сервизни помещения, на 42.04 /четиридесет и две цяло и четири
стотни/ кв. м. застроена площ, заедно е припадащото се избено помещение №
7 /седем/ и е 3,420% /три цяло и четиристотин и двадесет хилядни/ върху сто
идеални части от общите части на сградата, при съседи на жилището:
стълбище, В. К., двор, К. и Т. М. и съседи на избеното помещение: коридор, В.
Й. К., К. и Т. М. Твърди се, че собственичката на процесния имот не е оставила
свои наследници физически лица, и на основание чл. 11 от ЗН, приобретател
по закон за горепосоченото жилище се явява ищецът С. о. Съгласно
посочената разпоредба, когато не са налице наследници по закон, които
съгласно разпоредбите на чл. 5 до чл. 10а от същия закон са призовани към
наследяване, наследството се получава от държавата, с изключение на
движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и
2
имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават
собственост на общината, на чиято територия се намират. Доколкото
описаният по-горе недвижим имот представлява жилище, то същият е станал
собственост на С. о.
Налице е твърдение, че по отношение на процесния имот е бил съставен
Акт за частна общинска собственост № 10195 от 14.07.2021 г., вх.peг.№
62300/30.08.2021 г., акт № 89, том CLXII, дело 48398/2021 г. на Службата по
вписванията - С. При съставянето на акта за общинска собственост на
основание чл. 5 от ЗОС ищецът констатирал, че за процесния имот
ответниците са се снабдили е констативен нотариален акт за собственост, с
посочено основание - завещание, изхождащо от горепосочената В. Б. Т.
Завещанието било обявено на 16.07.2021 г. от нотариус К. С., и вписано е peг.
№ 51353/21.07.2021 г., книга „Вписвания“, том 9, акт 259 на Службата по
вписванията - С.
Твърди, че завещанието, от което се ползват ответниците е нищожно,
тъй като същото не е написано и подписано от завещателя В. Б. Т. При това
положение, ответниците не са могли да придобият права по него. Ищецът
твърди, че на неуточнена дата през месец август 2021 г. ответниците чрез
втория от тях - И. С. С., са установили фактическа власт върху апартамента,
като с помощта на ключар са отворили входната врата на жилището и са
сменили патрона на бравата.
Предвид гореизложеното, ищецът формулира искане на основание чл.
25, ал. 1 от ЗН за прогласяване нищожността на завещание, обявено е
протокол peг.№ 16484/16.07.2021 г. на нотариус К. С., и вписано с peг.№
54353/21.07.2021 г., книга „вписвания“, том 9, акт 259 от 2021 г., както и на
основание чл. 124 ал. 1 от ГПК да бъде признато за установено по отношение
на ответниците В. И. С., ЕГН **********, И. С. С., ЕГН ********** и М. С.
С., ЕГН **********, че Столична община е собственик на основание чл. 11 от
ЗН на следния недвижим имот: Апартамент 61 /шестдесет и едно/, състоящ се
от дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ съгласно акт за
общинска собственост и схема от 44,41 /четиридесет и четири цяло и
четиридесет и една стотни/ квадратни метра със 100% включена площ на
балконите, а съгласно нотариален акт на ответниците и договор за покупко-
продажба от 03.05.1983 г. - е площ от 42,04 /четиридесет и две цяло и четири
3
стотни/ квадратни метра, заедно е избено помещение № 7 /седем/ е площ 2,41
/две цяло и четиридесет и една стотни/ квадратни метра, и заедно с 3,420 %
/три цяло и четиристотин и двадесет хилядни процента/ идеални части от
общите части на вход Г /седем етажа/ и от правото на строеж върху мястото,
находящ се в гр. София, ж.к. „Л.“4, блок 114, вх. Г, ет. 3, представляващ
самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор
68134.4359.214.7.7 /шест осем едно три четири точка четири три пет девет
точка две едно четири точка седем точка седем/, който се намира в сграда с
идентификатор 68134.4359.214.7 (която представлява вход Г от блок 114) и е с
предназначение: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - самостоятелни обекти в сградата с идентификатори
68134.4359.214.7.8, 68134.4359.214.7.6, под обекта: 68134.4359.214.7.4, над
обекта: 68134.4359.214.7.10, а съгласно предходен документ за собственост -
Договор за покупко-продажба на жилище сключен, по реда на чл. 117 ЗТСУ,
peг. № 15 от 03.05.1983 г., същият имот представлява новопостроено жилище
№ 61 /шестдесет и едно/, находящо се в жилищната сграда - блок № 114 /сто и
четиринадесет/, вход Г, на III /трети/ етаж, местност Л.- X м.р., състоящо се от
една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи на жилището: стълбище,
В. К., двор, К. и Т. М. и съседи на избеното помещение: коридор, В. Й. К., К. и
Т. М. и тъй като ответниците заемат процесния имот без правно основание,
иска на основание чл. 108 от ЗС да бъдат осъдени да предадат собствеността и
владението на гореописания недвижим имот на ищеца.
Претендира сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, които се иска да бъдат приети
като доказателства по делото.
Формулирано е искане за допускане изслушването на съдебно –
графологична експертиза с оглед установяване на обстоятелството дали
оспореното завещание е написано и подписано от лицето, посочено за негов
съставител.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответниците В. И. С., ЕГН ********** и И. С. С., ЕГН **********, чрез
адв.Й. Т., с който отговор оспорват предявените искове, като считат същите за
4
неоснователни. Оспорват изложените в исковата молба фактически
твърдения, както и наличието на предпоставки за основателност на
предявения иск за спорния имот. Твърдят, че завещанието, издадено в тяхна
полза е действително. Заявяват, че на 02.07.2021 г. било обявено завещанието
от нотариус К. С. и ответниците били уведомени, че са наследници по силата
на завещание на лицето В. Б. Т., като същата им е завещала апартамент,
находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл. 114, вx. Г, ет.3, ап. 61. Същото било вписано на
21.07.2021 г.
В отговора са налице твърдения, че през това време, ищецът, без
знанието на ответниците, е изготвил АДС за имота поради обстоятелството, че
В. Б. Т. не оставила наследници след смъртта си. Твърдят, че обстоятелството
относно наличието на горепосоченото завещание бил известен на ищеца от
02.07.2021 г., когато ответниците представили завещанието на лицето и
поискали на същите да бъде издаден акт за смърт на Виолета Тодорова. В
допълнение, ответниците заявяват, че посоченото завещание е било
представено при ищеца в службите, издаваща удостоверения за наследници и
в териториалната дирекция за плащане на данъци. В тази връзка, твърдят, че
АДС е бил изготвен от ищеца с ясното съзнание, че в случая има наследник по
завещание, но това обстоятелство било укривано от Агенция по вписванията.
Твърдят, че са владели имота и през това време са направили подобрения на
стойност 48 000 лв., както и разходи в размер на 400 лв., представляващи
платени суми към ЕС.
Предявяват насрещни искове за обезсилване на Акт за частна общинска
собственост № 10195 от 14.07.2021 г., вх.peг.№ 62300/30.08.2021 г., акт № 89,
том CLXII, дело 48398/22021 г. на Службата по вписванията – София, както и
за присъждане на стойността на извършените подобренията в процесния имот
в размер на 48 000 лв. и на реализираните разходи в размер на 400 лв.,
представляващи платени суми към ЕС. Обективират искане за присъждане на
сторените деловодни разноски в полза на същите.
Към отговора на исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ответниците копие, които се иска да бъдат
приети като доказателства по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответницата М. С. С., ЕГН **********, чрез адв. С. Й. – особен представител,
5
с който отговор оспорва предявените искове, като счита същите за
неоснователни. Ответницата не оспорва представеното по делото завещание,
тъй като намира същото за истинско.
Предявява насрещен установителен иск за собственост на процесния
недвижим имот на основание завещателно разпореждане.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически
твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с
обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 42, б.“б“
вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН и чл. 108 от ЗС.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност твърденията на
страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното
от фактическа страна:
С Определение № 42664 от 28.11.2023 г., постановено по реда на чл. 140
от ГПК, съдът е оставил без разглеждане предявените насрещни искове на
ответниците В. И. С., ЕГН ********** и И. С. С., ЕГН **********, чрез адв.
Й. Т. /заменен от адв. Б. К./ за обезсилване на акт за частна общинска
собственост № 10195 от 14.07.2021 г., вх.рег.№ 62300/30.08.2021 г., акт № 89,
том CLXII, дело 48398/2021 г. на Служба по вписванията – С., поради
обстоятелството, че същият не представлява самостоятелен иск, а правна
последица от уважаването на собственически иск, какъвто в случая
ответниците не са предявили, както и за присъждане на стойността на
извършените подобрения в процесния имот в размер на 48 000 лв. и на
реализираните разходи в размер на 400 лв., представляващи платени суми към
ЕС, тъй като ответниците не са изпълнили дадените им указания за
отстраняване на констатираните нередовности.
Със същото определение, съдът е оставил без разглеждане и предявения
насрещен иск от страна на ответницата М. С. С., ЕГН **********, чрез адв. С.
Й. – особен представител, за признаване за установено по отношение на
ищеца, че ответницата е собственик на процесния недвижим имот на
основание завещателно разпореждане, поради обстоятелството, че особеният
представител не може да извършва правни действия по пълномощие, а именно
представляващи разпореждане с правата на представляваното от него лице,
каквото действие се явява предявяването на горепосочения иск.
В тази връзка, ответниците В. И. С. и И. С. С., чрез своя процесуален
6
представител адв. Б. К., са депозирали частна жалба с вх.№ 365593/19.12.2023
г. срещу горепосоченото Определение № 42664 от 28.11.2023 г., постановено
по настоящото гр.д.№ 20211110159272 от 2021 г., по описа на Софийски
районен съд /СРС/ в частта, в която са оставени без разглеждане предявените
насрещни искове за обезсилване на акт за частна общинска собственост №
10195 от 14.07.2021 г., вх.рег.№ 62300/30.08.2021 г., акт № 89, том CLXII, дело
48398/2021 г. на Служба по вписванията – София и за присъждане на разходи
за подобрения в процесния имот. По отношение на ответницата М. С. С.,
определението в посочената част не е било обжалвано, поради което съшото
било влязло в сила в тази част.
С определение № 49252/03.12.2024 г. производството по насрещните
искове е изпратено на СГС по подсъдност.
Видно от представен по делото Акт № 10195 за частна общинска
собственост от 14.07.2021 г., вх.peг.№ 62300/30.08.2021 г., акт № 89, том
CLXII, дело 48398/2021 г. на Службата по вписванията – С., издаден на
основание чл.2, ал.1, т.1 от ЗОС, във връзка с чл. 11 от ЗН, /л. 9 от делото/, се
установява, че процесният имот се управлява от кмета на Столична община на
основание чл. 12, ал. 5 от ЗОС.
Към исковата молба е приложен Договор за покупко-продажба на
жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ, рег.№ 15, том V от 03.05.1983 г.,
издаден от Главна дирекция изграждане на София при СНС /л.10 от делото/,
видно от който Главна дирекция изграждане на С. при СНС, в качеството му
на продавач, е продал на лицето В. Б. Т., в качеството й на купувач,
новопостроено жилище № 61 /шестдесет и едно/, находящо се в жилищна
сграда-блок № 114, вх. Г на трети етаж, местност (ж.к.) Л.- X м.р., състоящо се
от една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 42,04
/четиридесет и две цяло и четири стотни/ кв.м., заедно с припадащото се
избено помещение № 7 /седем/ и е 3,420% /три цяло и четиристотин и
двадесет хилядни/ върху сто идеални части от общите части на сградата, при
съседи на жилището: стълбище, В. К., двор, К. и Т. М. и съседи на избеното
помещение: коридор, В. Й. К.., К. и Т. М.
По делото е приета Схема № 15-1013299-15.09.2021 г. за самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.4359.214.7.7, издадена от Службата по
геодезия, картография и кадастър – гр. С., /л.6 от делото/, от която е видно, че
7
ищецът Столична община е записан като собственик на същия по данни от
КРНИ на основание Акт за общинска собственост № 89, том 162, рег.№ 60976
от 30.08.2021 г., издаден от Служба по вписванията – гр. С.
Видно от приложения по делото на Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по завещание и наследство № 55, том I, рег.№
16708, дело № 39/2021 г., по описа на нотариус К. С., с рег.№ 111 от регистъра
на НК, с район на действие Софийски районен съд /СРС/, /л. 13 от делото/, се
установява, че на 21.07.2021 г., лицето В. И. С., ЕГН ********** била
призната за собственик на 4/6 /четири шести/ идеални части, лицето И. С. С.,
ЕГН ********** бил признат са собственик на 1/6 /една шеста/ идеална част и
лицето М. С. С., ЕГН ********** била призната за собственик на 1/6 /една
шеста/ идеална част от процесния недвижим имот, придобит по завещание и
наследство.
Към исковата молба е приложено заверено копие на саморъчно
завещание със заглавие „Собственоръчно завещание“ с дата 10.02.2000 г.,
заверено и обявено на 16.07.2021 г. от нотариус К. С., с рег.№ 111 от регистъра
на НК, с район на действие Софийски районен съд /СРС/, по нот.дело №
6/2021 г., препис с общ рег.№ 16484/16.07.2021 г., Акт № 54, том I, /л. 11 от
делото/, видно от който се съдържа волята на отбелязаната като съставител В.
Б. Т., според която същата завещава на сем. С. всичко, което притежава,
включително апартамент и други нейни движими и недвижими имущества.
Посоченият препис от завещанието съдържа подпис под волята на
съставителя.
Видно от Протокол за обявяване на саморъчно завещание с общ рег.№
16484 от 16.07.2021 г., нот.дело № 6/2021 г., по описа на К. С., при Софийски
районен съд /СРС/, с рег.№ 111 регистъра на НК, /л. 12 от делото/, съставен в
присъствието на молителя В. И. С., се установява че последната е поискала да
бъде обявено съхраняваното при нотариуса саморъчно завещание със
завещател В. Б. Т., ЕГН **********, починала на 06.04.2000 г., видно от
представен от молителя Препис-извлечение от акт за смърт № 305/07.04.2000
г., издадено от Столична община-район „Л.“. В посочения протокол се
съдържа констатация, че завещанието е написано на кариран лист, на една
страница от него, със син химикал без добавки, зачерквания и поправки, както
и че същото е датирано с дата 10.02.2000 г. и е подписано под изразената воля.
8
С оглед твърденията в отговора на искова молба, към доказателствения
материал по делото са приобщени приходна квитанция за платени данъци на
имота в периода 30.09.2021 г, - 30.11.2021 г. /л.41 от делото/, Протокол и
касова бележка от смяна на патрон на входна врата от 08.07.2021 г. /л.42-л.43
от делото/, приходна квитанция за заплатена такса за аминистративна услуга
към Столична община от 09.07.2021 г. /л.45 от делото/, приходна квитанция за
издаване на препис-извлечение от акт за смърт от 02.07.2021 г. /л.48 от
делото/, Договор за извършване на стоително-монтажни работи от 03.08.2021
г. /л.76-л.78 от делото/, 4 бр. протоколи-образец за извършени строително-
монтажни работи от 26.08.2021 г., 07.10.2021 г., 05.11.2021 г., 30.11.2021 г.,
05.01.2022 г. /л.78-л.82 от делото/, стокова разписка от 04.09.2021 г.,
калкулация за монтажна дейност от 13.09.2021 г., фактура от 09.09.2021 г.,
договор от 09.09.2021 г., поръчки за монтажни дейности от 12.08.2021,
25.08.2021 г., 07.10.2021 г. /л.84-91 от делото/, 2 бр. квитанции за погасяване на
месечни такси за имота за периода 2019 г.-2021 г. /л.92 от делото/.
От заключението на вещото лице по допусната и изслушана в
настоящото производство съдебно-графологична експертиза, което съдът
възприема изцяло от съда като обективно и компетентно дадено, се
установява, че ръкописният текст и подписът, положен след името „В. Б. Т.“ на
саморъчно завещание, изхождащо от името на В. Б. Т. в полза на В. И. С. и И.
С. С., датирано на 10.02.2000 г., представляващо обект на експертизата, не са
изпълнени от лицето В. Б. Т., сочена за наследодател по завещание на
ответниците.
При извършеното графическо сравнително изследване на подписа,
съдържащ се в саморъчното завещание, и подписите на лицето, сочено за
съставител на същото, с оглед използвания сравнителен материал, вещото
лице е констатирало различия общите и частни графически признаци, които
същото е приело за характерни, устойчиви и достатъчни като съвкупност, за
да бъде формулиран извод, че подписът под основния текст на изледваното
завещание от 10.02.2000 г. не е изпълнен от горепосоченото лице.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните
правни изводи:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по
реда на чл.154, ал.1 от ГПК, ищецът е следвало да установи при условията на
9
пълно и главно доказване по иска по чл. 108 от ЗС следните правопораждащи
факти, а именно правото си на собственост по отношение на твърдените
идеални части от процесния недвижим имот на твърдяното правно основание,
а именно придобиване на наследството поради липса на лица, които да
наследяват, както и че ответникът неоснователно упражнява фактическа власт
върху имота, а ответникът е следвало да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му, както и че владее процесния имот на годно правно
основание, а именно наследство по завещание.
По иска по чл. 42, б.“б“ вр. чл. 25, ал.1 от ЗН ищецът следвало да
установи, че при изготвяне на завещанието са нарушени изискванията на
чл.25, ал. 1 от ЗН, а ответникът, че изготвеното завещание е написано и
подписано от завещателката.
По иска по чл. 42, ал. 1, б.“б“ от ЗН вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН:
Саморъчното завещание, по своята правна същност, представлява
едностранна разпоредителна сделка, но чиито вещноправни последици се
проявяват за след смъртта на завещателя. Относно действителността му
нормата на чл. 25, ал. 1 ЗН поставя специални изисквания, а именно - да е
изцяло ръкописно написано от завещателя; да е подписано от него; подписът
да е поставен след завещателните разпореждания; да съдържа и означение на
датата, на която е съставено. Неизпълнението на изискванията води до
нищожност на саморъчното завещание, на осн. чл. 42, б.“б“ от ЗН. В тази
връзка, установяването по делото на автентичността и валидността на
процесното завещание е в тежест на ответниците, доколкото те извличат
правата си от неговото правно действие
От представените по делото доказателства и приетата и неоспорена от
страните в настоящото производство съдебно-графологична експертиза, се
установи безспорно, че ръкописният текст и подписа в саморъчно завещание
от 10.02.2000 г., не са изпълнени от В. Б. Т.. За това обстоятелство
свидетелства вещото лице, което формулира каъегорично становище, че
завещанието не е било съставено от соченото за наследодател на ответниците
лице.
По изложените съображения, съдът намира процесното Саморъчно
завещание от 10.02.2000 г. за нищожно, а предявения иск с правно основание
чл. 42, ал. 1, б.“б“ от ЗН вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, за основателен и доказан.
10
Доколкото в настоящия случай безспорно се доказа нищожността на
процесното завещателно разпореждане, като законна последица от
уважаването на иска по чл. 42, б.“б.“ ЗН във вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗН и на
основание чл. 537, ал. 2, изр. 3 ГПК следва да се отмени Нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по завещание и наследство № 55,
том I, рег.№ 16708, дело № 39/2021 г., по описа на нотариус К. С., с рег.№ 111
от регистъра на НК, с район на действие Софийски районен съд /СРС/, /л. 13
от делото/, /в този смисъл са и мотивите към Тълкувателно решение
№11/21.03.2013 г. по тълк. дело №11/12 г. на ОСГК на ВКС/.
По предявения иск, с правно основание чл. 108 от ЗС:
Съгласно чл. 108 ЗС, собственикът може да иска своята вещ от всяко
лице, което я владее или държи без да има основание за това.
Ревандикационният иск представлява вещен осъдителен иск, материлизиращ
правото на невладеещия собственик, на онзи, който не притежава
фактическото владение върху собствената си вещ, да претендира лицето,
което, без да има собственост или право на владение, упражнява върху нея
фактическа влат, да му възстанови владението, респ. да му предаде вещта.
При иска с правно основание чл. 108 ЗС ищецът дължи да докаже
правото си на собственост върху вещта, чието предаване или връщане се иска.
В настоящият случай, ищецът обуславя правото си на собственост върху
процесния имот на основание Акт № 10195 за частна общинска собственост
от 14.07.2021 г., вх.peг.№ 62300/30.08.2021 г., акт № 89, том CLXII, дело
48398/2021 г. на Службата по вписванията – София, издаден на основание
чл.2, ал.1, т.1 от ЗОС, във връзка с чл. 11 от ЗН, /л. 9 от делото/, се установява,
че процесният имот се управлява от кмета на Столична община на основание
чл. 12, ал. 5 от ЗОС.
В тази връзка, следва да се отбележи, че актовете за държавна,
съответно за общинска собственост, са официални документи, съставени от
длъжностни лица по определен ред и форма, с които се удостоверява
възникването, изменението и погасяването на държавната, съответно на
общинската собственост. Освен описание на имота и неговото
местонахождение, в акта се посочва и основанието - както правното, така и
фактическото, по силата на което имотът е станал държавна /общинска/
собственост. Това е така, тъй като актовете за държавна /общинска/
11
собственост нямат правопораждащо действие, а само конституират
придобитото по някой от предвидените в способи право на собственост /в този
смисъл са Решение № 321 от 14.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1167/2010 г., I г.
о., ГК и Решение № 269 от 3.08.2012 г. на ВКС по гр. д. № 643/2011 г., I г. о.,
ГК/.
Съгласно трайната съдебна практика, актът за държавна общинска
собственост и актът за частна общинска собственост се ползват с
доказателствена сила, но тя при оспорване може да бъде опровергана, защото
самият акт не създава права за държавата, респективно за общината. Правото
на собственост за тях възниква с реализиране на фактическото и правно
основание за придобиване правото на собственост, което при оспорване
подлежи на доказване от държавата, респективно от общината /в този смисъл
е и. по гр. д. № 661/2009 г., II гр. о., постановено по реда на и съобразно ТР №
1 от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС имащо
задължителен характер за съдилищата/. Доколкото актовете за държавна,
съответно за общинска собственост, са официални документи, съставени от
длъжностни лица по определен ред и форма, с тях се удостоверява
възникването, изменението и погасяването на държавната, съответно на
общинската собственост.
В хипотезата, при която ответниците твърдят придобиване право на
собственост на основание наследяване въз основа на завещателно
разпореждане, същите не успяха да установят, че владеят процесния имот на
годно правно основание, доколкото в хода на делото се установи, че
саморъчното завещание не е съставено от лицето, сочено от същите за техен
наследодател. От друга страна, със заявление от 13.07.2023 г. ответникът И. С.
С. наведе твърдение за наличие на информация за съществуването на законни
наследници на лицето В. Б. Т., във връзка с което формулира искане за
издаване на съдебно удостоверение, на база което същият да се снабди с
удостоверение за наследници на горепосоченото лице. Поисканото от
ответника съдебно удостоверение бе издадено и същият го е получил на
29.09.2023 г. Въпреки това, ответниците не представиха посоченото
удостоверение за наследници, нито ангажираха доказателства в подкрепа на
своето твърдение за наличие на законни наследници.
При установената нищожност на саморъчното завещание в полза на
12
ответниците и с оглед липсата на доказателства за наличие на законни
наследници на лицето В. Б. Т., съдът намира, че правото на собственост върху
процесния имот е преминало в полза на ищеца на основание чл.11 от ЗН,
поради което предявеният иск е основателен и следва да се уважи.
По разноските:
С оглед изхода на спора и изричните претенции на страните, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има ищецът. Установява се, че
същият е сторил съдебно-деловодни в размер на 3 438,14 лв., представляващи
държавна такса в размер на 215,82 лв., възнаграждение за особен представител
в размер на 2 342,32 лв., депозит за вещо лице в размер на 780 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определен от съда на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.) вр. чл. 37 от Закон за
правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска по чл. 42, б.“б“, пр. 2 вр. чл.
25, ал. 1 от ЗН, предявен от С. о., Булстат .., с адрес: гр. С., ул. „М.“ № 33,
представлявана от Й. Ф. – кмет /понастоящем представлявана от В. Т., в
качеството му на кмет на Столична община/, чрез юрисконсулт В. Н., със
съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бул. „З. С.“ № 15 срещу В. И. С., ЕГН
**********, гр. С., бул. „Х. Б.“ № 77, ет. 2, ап. 4, И. С. С., ЕГН **********,
със съд. адрес гр. С., ул. П. № 97, ап. .., чрез адв. О. и М. С. С., ЕГН
**********, чрез адв. С. Й. – особен представител, със съдебен адрес: гр. С.,
ж.к. „Д.“, бл. 12, вх. В, ап.66, че саморъчно завещание със заглавие
„Собственоръчно завещание“, изхождащо от името на В. Б. Т., ЕГН
**********, починала на 06.04.2000 г., датирано на 10.02.2000 г., обявено с
протокол peг.№ 16484/16.07.2021 г. на нотариус К. С., и вписано с peг.№
54353/21.07.2021 г., книга „вписвания“, том 9, акт 259 от 2021 г., е нищожно на
основание чл. 25, ал. 1 ЗН поради това, че не е написано и подписано от
завещателя.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците В. И.
С., ЕГН **********, гр. С., бул. „Х. Б.“ № 77, ет. 2, ап. .., И. С. С., ЕГН
13
**********, със съд. адрес гр. С., ул. П. № .., ап. 1, чрез адв. О. и М. С. С.,
ЕГН **********, чрез адв. С. Й. – особен представител, със съдебен адрес: гр.
С., ж.к. „Д.“, бл. 12, вх. В, ап..., че ищецът С. о., Булстат .., с адрес: гр. С., ул.
„М.“ № 33 е собственик на основаниe чл. 11 от ЗН на следния недвижим имот:
Апартамент 61 /шестдесет и едно/, състоящ се от дневна, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ съгласно акт за общинска собственост и схема
от 44,41 /четиридесет и четири цяло и четиридесет и една стотни/ квадратни
метра със 100% включена площ на балконите, а съгласно нотариален акт на
ответниците и договор за покупко- продажба от 03.05.1983 г. - е площ от 42,04
/четиридесет и две цяло и четири стотни/ квадратни метра, заедно е избено
помещение № 7 /седем/ е площ 2,41 /две цяло и четиридесет и една стотни/
квадратни метра, и заедно с 3,420 % /три цяло и четиристотин и двадесет
хилядни процента/ идеални части от общите части на вход Г /седем етажа/ и от
правото на строеж върху мястото, находящ се в гр. София, ж.к. „Л.“4, блок
114, вх. Г, ет. 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с кадастрален
идентификатор 68134.4359.214.7.7 /шест осем едно три четири точка четири
три пет девет точка две едно четири точка седем точка седем/, който се намира
в сграда с идентификатор 68134.4359.214.7 (която представлява вход Г от блок
114) и е с предназначение: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори 68134.4359.214.7.8, 68134.4359.214.7.6, под обекта:
68134.4359.214.7.4, над обекта: 68134.4359.214.7.10, а съгласно предходен
документ за собственост - Договор за покупко-продажба на жилище сключен,
по реда на чл. 117 ЗТСУ, peг. № 15 от 03.05.1983 г., същият имот представлява
новопостроено жилище № 61 /шестдесет и едно/, находящо се в жилищната
сграда - блок № 114 /сто и четиринадесет/, вход Г, на III /трети/ етаж, местност
Л.- X м.р., състоящо се от една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи
на жилището: стълбище, В. К., двор, К. и Т. М. и съседи на избеното
помещение: коридор, В. Й. К., К. и Т. М.
ОСЪЖДА В. И. С., ЕГН **********, гр. С., бул. „Х. Б.“ № 77, ет. 2, ап.
4, И. С. С., ЕГН **********, със съд. адрес гр. С., ул. П. № 97, ап. 1, чрез адв.
О., и М. С. С., ЕГН **********, чрез адв. С. Й. – особен представител, със
съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. 12, вх. В, ап..., да предадат на С. о., Булстат
.., с адрес: гр. С., ул. „М.“ № 33, представлявана от Й. Ф. – кмет /понастоящем
представлявана от В. Т., в качеството му на кмет на С. о./, чрез юрисконсулт В.
14
Н., със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бул. „З. С.“ № 15 владението върху
описания имот, който владеят без правно основание.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 ГПК Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит по завещание и наследство №
55, том I, рег.№ 16708, дело № 39/2021 г., по описа на нотариус К. С., с рег.№
111 от регистъра на НК, с район на действие Софийски районен съд /СРС/,
вписан в Службата по вписвания при СРС с вх.рег.№ 51354/21.07.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК В. И. С., ЕГН **********,
гр. С., бул. „Х. Б.“ № 77, ет. 2, ап. 4, И. С. С., ЕГН **********, със съд. адрес
гр. С., ул. П. № 97, ап. 1, чрез адв. О., и М. С. С., ЕГН **********, чрез адв. С.
Й. – особен представител, със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. 12, вх. В,
ап.66, да заплатят на С. о., Булстат .., с адрес: гр. С., ул. „М.“ № 33,
представлявана от Й. Ф. – кмет /понастоящем представлявана от В. Т., в
качеството му на кмет на Столична община/, чрез юрисконсулт В. Н., със
съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бул. „З. С.“ № 15, сума в размер на 3 438,14 лв.,
представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15