Р Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Костинброд-09.01.2019г
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
РАЙОНЕН СЪД-КОСТИНБРОД-първи състав в открито заседание на 30.10.2018г в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА
При секретаря Десислава
Митова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.293/2018г
по описа на КРС,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Предявена е искова молба от А.Г.
***,чрез адв.Г.Я.,против С.Р.Д. *** с правно основание чл.439 ГПК и цена на
иска 7052.89лв
Моли съда да постанови
решение с което да признае за установено по отношение на ответника,че
посочените в поканата за доброволно изпълнение по изп.д. № 20181850400014 на
ДСИ РС костинброд,задължения в общ размер 7052.89лв не са дължими от
ищеца,поради погасяването им по давност.
Съдът,в изпълнение на
задълженията си по чл.131-133 ГПК е изпратил препис от исковата молба и
доказателствата към нея на ответника,за отговор в който той заявява,че оспорва
иска, и твърди че същият е недопустим и евентуално неоснователен
Съдът,след като прецени доводите
на страните и доказателствата в процеса приема за установено следното:
С решение на КРС,постановено
по гр.д.№ 171 по описа за 2008г, ищеца е осъден да заплати на ответника сумата
3 500лвобезщетение за вреди,ведно със следващите се лихви и разноски.Ответникът
се е снабдил за вземането с изпълнителен лист от 20.05.2009г Образувано е
изп.дело с молба от 09.07.2009г при ЧСИ Васил Недялков №20098640400012.С
постановление от 16.11.2017г ЧСИ Недялков е прекратил изп.дело на основание
чл.433 ал.1 т. ГПК.Съответно ответникът е образувал друго изп.дело при ДСИ РС
Костинброд № 20181850400014,с дата 08.02.2018гИщеца твърди,че поради
недпредприемането от страна на ответника по-вече от две години образуваното
изп.дело пред ЧСИ Недялков, е прекратено,от което не следва ,че тече нова
давност по вземането,поради което ищеца твърди,че е погасено по давност,след
изтичане на 5 годишният давност срок,считано от влизане в сила на осъдителното
решение- т.е на дата 08.05.2014г.
Съдът счита,възражението за
изтекла погасителна давност на неоснователно. От отбелязванията на
изпълнителният лист в полза на ответника е видно,че последното плащане е с дата
21.07.2015г.Това,че ЧСИ Недялков е прекратил изпълнителното производство на
16.11.2017г/след изтичане на 2г срок от последното плащане/,ответникът е подал
молба до ЧСИ на 14.11.2017г за извършване на справки в регистъра на БНБ и
НАП,това е годно правно действие,тъй като прекъсва давността предприемането на
кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ.ТР№2
от 26.06.2015г на ВКС по т.д.№2/2013г .Общият принцип в уредбата на давността
е,че тя може да тече ,само ако носителят на субективно материално право може да
го упражни по принудителен ред-било като предяви иск,било като предприеме
действия за принудително удоволетворяване на вземането си.Идеята,че давност не
тече по време на висящ изпълнителен процес,почива на същото основание,на което
се основава и правилото,че давността спира докато е висящ исковия процес-така и
докато е висящ изпълнителният процес давност не тече.
Съобразно изложеното съдът
счита,че иска е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло
предявеният от А.Г.Г. ЕГН ********** ***,иск с цена 7 052.89лв,против С.Р.Д.
ЕГН ********** ***,като неоснователен.
ОСЪЖДА А.Г. да заплати на С.д.
разноски в размер на 750лв
РЕШЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен
съд София,в двуседмичен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: