№ 9547
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело
№ 20211110164600 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 11,52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно и своевременно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. – редовно и своевременно призован, не се
явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. – редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д..
ТЛП Т.С. ЕООД – редовно и своевременно призовано, не се явява и
не се представлява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от нотариус Р. Д., с приложени към него писмени
доказателства, които са изискани от предходно съдебно заседание.
Адв. Д.: Запозната съм.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към писмото писмени доказателства.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
1
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.Д.: Моля да се отхвърлят предявените срещу доверителката ми
искове като недопустими, неоснователни и недоказани по съображения,
изложени в отговора на исковата молба. По делото ищецът не доказа пълно и
главно ответницата П. да е била собственик и ползвател, както и при какви
квоти за процесния период. Установява се само, че към 2021 г. двамата
ответници са дарили имота на своя син. От представените от третото лице
документи се установява, че двамата ответници са съпрузи, но нищо повече
от това. Ответниците не са български граждани и по отношение на това дали
за г-жа П. съществува СИО, дали е придобила собственост по силата на брака
с другия ответник и от кой момент и в какви квоти не се определя от
българското право. Съгласно Кодекса за международно частно право за
имуществените отношения между ответниците е приложимо правото на
Армения. Недопустимо ищецът прилага българското право, като предявява
иск срещу г-жа П. за половината от претендираната сума. Подобно свободно
тълкуване почива на предположения, които се базират на един нотариален акт
от 2021 г., което е след процесния период. В този нотариален акт също не са
посочени квотите на съсобственост между ответниците. Не е ясно от коя дата
г-жа П. е станала съсобственик. Напълно възможно е между съпрузите в
процесния период да е съществувал друг режим на имуществени отношения
например на разделност или такъв уреден с брачен договор. В този смисъл
недоказано остава правото да ищеца да претендира вземанията си от
доверителката ми. В случай на уважаване на иска, моля да бъде съобразено
направеното възражение за погасителна давност. Моля определеното ми
възнаграждение да бъде увеличено за да отговаря на Наредбата за
минималните възнаграждения на адвокатските възнаграждение. Съгласно нея
и предвид претенцията възражението следва да е минимум 600 лв., освен
това за всяко следващо заседание след второто се заплаща по 250 лв., а това
е трето заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ
СРОК.
ПОСТАНОВЯВА на особения представител на ответниците да се
заплати възнаграждение в размер на по 350 лв. на всеки от внесения по делото
депозит, за което да се издаде РКО в 3дневен срок от днес.
ОСТАВЯ искането за увеличаване на адвокатското възнаграждение
без уважение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3