ПРОТОКОЛ
№ 1825
гр. Пазарджик, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103591 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
М. Д. П. (ищец), уведомена от предходното заседание чрез адвокат
Eвгения Г. Б.-К. от АК - Пазарджик, се явява лично. За нея се явява
процесуалният й представител -адвокат Eвгения Г. Б.-К., надлежно
упълномощена, с пълномощно представено по делото.
С. Д. К. (ответник), уведомена от предходното заседание, не се явява, за
нея се явява процесуалния й представител - адвокат А. С. С. от САК, надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Вещото лице С. Г. Б., редовно уведомена от предходното заседание, се
явява лично.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
АДВОКАТ Б.: - Госпожо съдия, заявила съм още от начало, че оспорвам
изцяло претенцията по сметки, че начинът, по който е предявена няма
индивидуализация, тъй като когато се правят претенции по сметки в делбения
имот, всяко нещо, което се претендира трябва да бъде конкретизирано – като
година, като количество, като материал, труд, на извършените работи и
съответно какво е твърдението – увеличила ли се е или не се е увеличила
стойността на имота. Значителна част от нещата, които се предявяват като
претенция, по принцип не подлежат на разглеждане в това производство, що
се касае до грижите на наследодателите, тъй като се разглеждат сметки само
във връзка със собствеността.
Значителна част от претендираните суми не се отнасят и не са свързани с
отношения във връзка със съсобствеността. Точка ІІІ също не е свързана със
собствеността, тъй като Вие казахте, че ще има определение в закрито
заседание, аз изчаквах него, за да взема становище. След като такова
определение няма да има, ще искам едноседмичен срок за становище.
СЪДЪТ: Т. III съдържа твърдения за увеличаване на наследството по чл.
12 от ЗН. Нали така?
АДВ. С.: А, не знам.
Моля да се уважи искането на ищцовата страна да даде срок за отговор
на паричните претенции, депозирани от ответницата, да- становище по
претенцията за подобренията. Моля, също така след така депозирания отговор,
съдът да постанови определение, с което да очертае предмета на спора в тази
му част, разпредели доказателствената тежест и да даде възможност на
страните да ангажират доказателствени искания за защита и опровергаване на
изложените твърдения. Мисля, че е така е редно и следва да бъде направено.
Моля да ни се даде възможност да дадем становище по отговора на
ищцовата страна.
АДВ. Б.: Моля срокът да е малко по-дълъг, тъй като в следващите дни
ще пътувам.
СЪДЪТ намира следното:
Молбата за предявяване на претенция по сметки според този състав на
съда, макар да не съдържа, както обичайно се прави, посочване на точен
2
период - година на извършване, квадратура, материали, труд, остойностяване
на подобренията по видове и т.н., според този състав съдържа необходимия
минимум посочени белези, достатъчни за индивидуализация, от една страна,
на подобрението, чиято стойност се претендира, от друга - за квалификация на
иска, в частност е посочено дали е извършено преди, или след смъртта на
наследодателя, и не се налага оставяне без движение.
Всички останали уточнения, макар да са необходими за оценката на
подобренията и понякога за доказване кой точно ги е извършил, според този
състав не са задължителен елемент, свързан с редовността на искането. Тъй
като обаче съдът наистина обяви, че ще се произнесе с определение в закрито
заседание, но не го направи, редно е да се даде на страните срок на ищцовата
страна, която е ответник по претенцията за подобренията, срок да направи
подробни възражения по всяко от претендираните подобрения и
квалификацията, а ако поиска другата страна и евентуално тя да заяви дали
оспорва нещо за очертаване предмета на спора, да може да го направи след
това.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА на ищцовата страна, представлявана от адвокат Е. Б., СРОК до
05.12.2025 г. за представяне на СТАНОВИЩЕ по всяко от подобренията и по
нейна преценка за посочване на доказателства, като окончателната тежест ще
се разпредели от съда в последствие.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение на съдебно-техническата
експертиза с вх.№ 17913/24.06.2025 г. и допълнително заключение №
27428/09.10.2025 г. на вещото лице С. Г. Б.. Двете заключения са в срока по чл.
199 ГПК.
АДВОКАТ С., АДВОКАТ Б.: ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да изслушаме заключението на в.л. С. Г. Б., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключение с вх. № 17913/24.06.2025 г.
и допълнително заключение № 27428/09.10.2025 г. на вещото лице С. Г. Б..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Г. Б. на ** години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представените заключения.
АДВОКАТ Б.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приемат
заключенията.
АДВОКАТ С.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приемат
заключенията.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на съдебно-техническата експертиза с вх. №
17913/24.06.2025 г. и допълнително заключение № 27428/09.10.2025 г. на
вещото лице С. Г. Б..
На вещото лице С. Г. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 400.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе разликата от 100.00 лв. която
след внасянето й да се изплати на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за внасяне на сумата от 100.00 лв.
АДВОКАТ С.: - Аз моля почитаемия състав, след като постъпи по
делото становището от ищцовата страна и бъде изготвен доклад по тези
претенции, същият да ни бъде връчен, за да можем да вземем становище за
процесуална икономия. Същото се отнася и за доклада на съда ако се
произнесе с определение в закрито заседание, да ни бъде изпратен на хартиен
4
носител по реда на ГПК.
АДВОКАТ Б.: ГПК не предвижда такова процесуално действие в
закрито заседание. Следва да се направи доклад в открито заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на становище по искането за подобренията да се
изпрати на ответната страна, както и същото се отнася за доклада на съда, ако
се произнесе с определение в закрито заседание, за което не счита, че има
пречка, подобно на проекта за доклад по искови молби, да бъде изпратен на
хартиен носител на ответната страна.
АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Моля да се отложи делото за
друга дата.
АДВОКАТ С.: – Нямам други искания. Моля да се отложи делото за
друга дата.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 05.12.2025 година от 14:30 часа, за която дата и
час:
Ищцата М. Д. П. уведомена лично от днешното заседание.
Ответницата С. Д. К., уведомена чрез процесуалния си представител -
адвокат С..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6