Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в закрито
заседание на 12.04.2017 г., по гр.дело № 1888 по описа за
След
като извърши съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК служебна проверка на редовността на постъпилата
искова молба, съдът намери, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1, т. 2-5, във вр. с чл. 216, ал. 2 и чл. 128, т. 2 ГПК, освен което
подлежи на вписване, защото с нея са предявени искове по чл.чл. 108-109 ЗС, но не
е вписана, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение
на ищеца И.С.И., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова
молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с преписи за всеки от ответниците (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно:
1). исковете да се предявят и от
съпругата на ищеца И.С.И., която да подпише поправената искова молба, в която
да се посочат нейните имена, адрес и ЕГН в случай, че ищецът е имал сключен с
нея граждански брак към датата - г. на възмездното придобиване на процесния
имот с одобрената по делбеното гр.д. № - г. спогодба, срещу поето от него, за уравнение
на дяловете, задължение да издържа и гледа своята съделителка и майка С.Ж.С.,
защото с оглед чл. 19, ал. 1 и 3 СК (отм.), върху придобитата срещу това задължение част от този
имот, е възникнала бездялова СИО (т. III от ППВС 5/1972 г.), налагаща съвместна активна процесуална легитимация и задължително
необходимо другарство между ищеца и неучастващата в делото негова съпруга по
предявените искове по чл.чл. 108-109 ЗС за защита правото на собственост върху
същия техен общ имот (чл. 127, ал. 1, т. 2, във вр. с
чл. 216, ал. 2 ГПК);
2). да посочи цената на всеки от тези искове, защото са
оценяеми, а цените им не са посочени, които да определи по правилото на чл. 69,
ал. 1, т. 2 ГПК – данъчната оценка на имота по иска по чл. 109 ЗС и данъчната
оценка на ревандикираните 96 кв.м. от този имот по иска по чл. 108 ЗС (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
3). да изложи всички обстоятелства, на които е основал тези
искове, като посочи и факти, от които да стане ясно: 2.1). бил ли е в брак към датата - г. на възмездното
придобиване на процесния имот с одобрената спогодба по гр.д. № - г.; 2.2). кога и на какво основание (сделка, давност или друго посочено в закона) ответниците са придобили правото на собственост върху съседния У.; и 2.3). да посочи границите, между които са заключени ревандикираните
96 кв.м., които твърди, че ответниците са завладели от имота му, тъй като са
посочени само точки от линията на построената в същия спорна ограда (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
4). да уточни и искането
си към съда, като в петитума на поправената си искова молба: 4.1). опише
процесния имот: 4.2). уточни и мястото,
където е построена в него процесната ограда, чието премахване иска, тъй като в
обстоятелствената част на исковата си молба сочи, че била построена в имота му,
а в петитума сочи противоречиво на горното, че била построена между неговия и
имота на ответниците; 4.2). да формулира
и установителен петитум за признаване по отношение на ответниците, че е
собственик на процесния имот - по иска по чл. 109 ЗС и на ревандикираните 96
кв.м. от същия имот - по иска по чл. 108 ЗС (т. 2а от ТР 4/2014 от 14.03.2016 г. на ОСГК на ВКС);
5). да представи
и документ за довнесена по сметка на СтРС държавна такса за предявените искове
в размер на още 50 лева, защото за тях се дължи държавна такса в размер на общо
100 лева (по 50 лева за всеки от тях), а е представен документ за внесена такава в по-малък
размер от 50 лева (чл. 128, т. 2, във вр. с чл. 71, ал. 2 и чл. 72, ал. 1 ГПК и
чл. 1 ТДТКССГПК).
6). да впише
исковата молба в С..
УКАЗВА
на ищеца, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата
си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: