№ 18071
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110134488 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.Б.“ ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Х. А. Т. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете справка от Пловдивския
университет въз основа на издадените ни съдебни удостоверения. Ищецът
разполага с препис от същите.
1
Адв. В.: Запозната съм. Да се приложи справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото справката, представена от ответната страна.
Адв. Г.: Не оспорваме факта, за който е допуснат разпит на свидетел на
ищцовата страна и считам, че такъв е излишен, поради което считаме, че
определението за допускане на свидетеля може да бъде преразгледано.
Адв. В.: Свидетелят ще бъде разпитван и за това защо курсът е бил
провеждан в гр. Пловдив, каквото възражение е направено в отговора на
исковата молба, както и за обстоятелствата по подготовката на курсовете, тъй
като ответницата не е завършила курса на обучение, за обстоятелствата защо
не го е завършила. Тя е завършила само първия курс, а има и втори.
Адв. Г.: Ние не спорим, че не е завършила втория курс, тъй като тя е
прекратила правоотношенията си още след първия. Възражението в отговора
за провеждането на курса в Пловдив е само във връзка с разходите за
курсовете, че реално няма разходи, които да покриват сума от 1200 лв.,
колкото е претенцията.
Съдът, по изявленията на страните, СЪОБРАЗИ, че по твърденията на
ищцовата страна ответната не оспорва фактите, че ответницата е прекъснала
както правоотношенията си, така и посещенията на курса преди началото на
втория етап от същия и че самото обучение се е провеждало в гр. Пловдив.
Съдът, по изявленията на страните и приетите за безспорни
2
обстоятелства, Счита, че допуснатият до разпит свидетел не е необходим за
изясняване на фактите по делото, поради което и на основание чл. 253 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение в открито заседание, проведено
на 16.05.2023 г., с което е допуснат свидетел при режим на довеждане на
ищцовата страна.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. В.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете, така
както са предявени. В хода на производството доказахме основателността на
претенцията. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за другата
страна.
Адв. Г.: Считам, че искът остана недоказан по основание и размер.
Оспорваме, че претенцията касае нищожна неустоечна клауза. Моля за срок
за писмени бележки. Претендирам разноски, за които представям списък по
чл. 80 ГПК, с препис за другата страна.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4