О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2181 , 31.07.2020 г. гр.Бургас
ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав в закритото заседание на тридесет и
първи юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Вяра Камбурова
Членове: Галя Белева
мл. съдия Александър Муртев
като разгледа
докладваното от младши съдия Муртев ч. гр.
д. № 1024 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.245, ал.3, изр. второ от ГПК.
В деловодството
на ОС – Бургас са депозирани молба вх. № 9841 от 19.06.2020г. и уточняваща
молба вх. № 12012/16.07.2020г. на “ЕС111” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. Несебър, ул. Иван Вазов” №
9, представлявано от управителя Димитър Тодоров Груев, действащ чрез пълномощника
– адв. Т.Т..
В
молба вх. № 9841/19.06.2020г. се сочи, че съгласно
Решение № 19.02.2020г., постановено по в. гр. д.
№ 1575/2019г. по описа на Окръжен съд – Бургас е
обезсилено Решение № 131 от 08.07.2019г. по гр. д. № 836/2018г. по описа на РС
– Несебър и производството е било прекратено, поради недопустимост на иска на “ЦАРСКО
СЕЛО-СИМЕОНОВО“ ЕООД срещу “EС111” ЕООД. Твърди се, че по гр. д. № 836/2018г., по описа на РС – Несебър били издадени две идентични
обезпечителни заповеди в полза на ищеца, изпълняващи бъдещото решение по иска.
Сочи се, че първата обезпечителна мярка : освобождаване
(отстраняване) на пазача (управителя) – “ЕС111” ЕООД на сграда с
идентификатор: ***.5 по КККР на гр.
Несебър, назначен за такъв с протокол за опис на недвижим имот на 27.11.2017г.
по изп. д. № 1018/2017г. по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, рег. № 800 на КЧСИ и район на действие – район на БОС била
обжалвана пред ОС – Бургас и отменена с Определение от 15.02.2019г.,
постановено по ч. гр. д. № 204/2019г. по описа на ОС – Бургас. След отмяната на тази обезпечителна мярка,
първоинстанционния съд по гр. д. 836/2018г. по описа на РС – Несебър издал идентична обезпечителна мярка, която също
била обжалвана от молителя и отменена от Окръжен съд – Бургас с Определение от
12.07.2019г. по настоящото ч. гр. д. № 1024/2019г.
На
следващо място се сочи, че въпреки отмяната на втората обезпечителна мярка,
предвид характера на изпълнителното производство, същата била изпълнена от съдебен
изпълнител по образувано от “ЦАРСКО СЕЛО-СИМЕОНОВО” ЕООД изпълнително дело № 84/2019г. по описа на ЧСИ Янко Бъчваров. В тази насока се позовава на Протокол от
07.06.2019г., от който било видно, че ЧСИ Янко Бъчваров е изпълнил вече
обезсилената заповед и е освободил /изгонил принудително/ дружеството – молител от сградата на хотел “Виго”.
Молителят
сочи, че след отмяната на втората обезпечителна заповед от ОС - Бургас, бил депозирал молба да бъде възстановен като пазач на хотел “Виго”, съгласно протокол
за опис на ЧСИ Божилова от 27.11.17г., която адресирал както до ЧСИ Божилова по изпълнително дело № 1018/2017г., така и до ЧСИ Янко Бъчваров по изпълнително дело № 84/2019г., но и от двамата получил отказ, като в тази насока представя
доказателства.
С
тези аргументи, молителят твърди, че в продължение на една година дружеството било незаконосъобразно отстранено от хотел “Виго”, поради което не
може да изпълнява задълженията си като пазач по ГПК.
По
изложените съображения моли да бъде издаден в негова полза изпълнителен лист
срещу “ЦАРСКО СЕЛО-СИМЕОНОВО”
ЕООД за възстановяването му като пазач по реда на ГПК на сграда с идентификатор: ***.5 по КККР на гр. Несебър, назначен за такъв с протокол за
опис на недвижим имот на 27.11.2017г. по изп. д. № 1018/2017г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова. В тази насока счита, че не е
необходимо да се изчаква влизането в сила на Решение от 19.02.2020г.,
постановено по в. г. д. № 1575/2019г. по описа на БОС. В
подкрепа на твърденията си ангажира доказателства.
С
разпореждане от 22.06.2020г. на молителя са дадени указания да заяви, въз
основа на кой съдебен акт и по кое гражданско дело се иска издаване на
изпълнителен лист, като има предвид, че решението по в. гр. д. № 1575/19г. на БОС няма изпълнителна сила, съответно по него не
може да бъде издаван изпълнителен лист.
С
уточняваща молба с вх. № 12012/16.07.2020г.,
дружеството – молител “ЕС111” ЕООД, е заявило, че е наясно с липсата на изпълнителна
сила на Решението по в. гр. д. № 1585/19г., по силата на
което е било обезсилено първоинстанционното решение № 131 от 08.07.2019г. по гр.
д. № 836/2018г. по описа на Районен съд – Несебър и производството
е било прекратено, поради недопустимост на иска.
Сочи,
че към днешна дата в резултат на втората обезпечителна заповед, изпълнена по
изпълнително дело № 84/2019г. по описа на ЧСИ
Янко Бъчваров, постановено по изначално недопустимо иск, “ЕС111” ЕООД е назначено за
пазач на хотел Виго, но не може да изпълнява своите задължения.
Излага
доводи, че тъй като ч. гр. д. № 1024/2019г. по описа на ОС –
Бургас, по което е била отменена приложената обезпечителна заповед се намира в
кориците на гр. д. № 836/2018г. по описа на РС –
Несебър, което в момента е в ОС – Бургас по в. гр. д. № 1575/2019г. по описа на ОС – Бургас, счита, че съдът постановил
отменителното определение е компетентен да издаде исканият изпълнителен лист в
негова полза и да възстанови фактическата обстановка.
Бургаският окръжен съд, след преценка
на данните по делото и направените доводи, намира за установено следното:
Производството
по настоящото ч. гр. дело № 1024/2019г. по описа на БОС е било
образувано по частна жалба вх.№ 2791/10.04.2019г., подадена от “ЕС111” ЕООД, ЕИК *********, срещу Определение № 206/01.03.2019г. по гр. № 836/2018г. по описа на Районен съд – Несебър.
С
обжалваното определение районния съд е допуснал обезпечение на предявения от “ЦАРСКО СЕЛО - СИМЕОНОВО”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. “Васил Априлов” №
16, етаж 3, офис 1, представлявано от управителя Федир Дунебабин, иск да бъде
осъден “ЕС111” ЕООД да преустанови
неправомерните си действия, с които пречи на “ЦАРСКО
СЕЛО - СИМЕОНОВО” ЕООД да упражнява правата си на
заложен кредитор и да държи заложеното имущество, представляващо Сграда с
идентификатор ***.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Несебър, чрез налагане на следните обезпечителни мерки: освобождаване
на пазача (управителя) “ЕС111” ЕООД, назначен за
такъв с протокол за опис на недвижим имот на 27.11.2017г. по изпълнително
дело № 1018/2017г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова;
освобождаване (отстраняване) на
пазача (управителя) – “Делта Импулс” ЕООД, ЕИК *********,
назначен за такъв с разпореждане от
30.11.2018г. по изпълнително дело № 1018/2017г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова и спиране на изпълнението по
изпълнително дело № 20178000401018 по
описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
С
Определение № 1330/12.07.2019г. на БОС, постановено по настоящото
ч. гр. д. № 1024/2019г. по описа на БОС, определение
№ 206/01.03.2019г. по гр. д. № 836/2018г. по описа на РС – Несебър, с което са били допуснати гореописаните
обезпечителни мерки, е било отменено, а издадената въз основа на него
обезпечителна заповед обезсилена.
Разгледана по същество молбата е неоснователна
по следните съображения:
Обратен
изпълнителен лист по чл. 245, ал. 3, изр. второ ГПК се издава на
длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа
на допуснато предварително изпълнение на решение, впоследствие отменено и
постановено ново решение за отхвърляне на съответната искова претенция. С
влизане в сила на отхвърлителното решение, след установяване, че длъжникът е
понесъл принудително изпълнение без основание, последният може да поиска от
съда, постановил отхвърлянето на иска, издаване на обратен /насрещен/
изпълнителен лист. За издаването на обратния изпълнителен лист е от значение
дали въз основа на предварително изпълнение на първоначално постановено
осъдително решение са събрани суми или предадени вещи от длъжника, както и дали
тези суми или вещи подлежат на възстановяване на длъжника, с оглед последващо
отричане на правото по изпълнителното основание, въз основа на което е бил
издаден изпълнителен лист.
От гореизложеното следва, че обратен
изпълнителен лист по чл. 245, ал. 3,
изр. второ от ГПК се издава за "връщане на сумите, получени въз
основа на допуснатото предварително изпълнение". За издаване на обратния
изпълнителен лист е от значение дали в изпълнителното производство са събрани
суми от длъжника, от които да е постъпило плащане на взискателя, както и дали
тези суми подлежат на връщане предвид влязлото в сила решение за отхвърляне на осъдителния
иск или на определението за прекратяване на производството по делото. По този
начин е улеснена защитата срещу кредитор, който в действителност няма вземане.
Длъжникът е освободен от необходимостта да води искове. За всички вземания на
длъжника, които могат да бъдат несъмнено удостоверени от съдебния изпълнител,
защото за тях има данни в изпълнителното дело, се издава обратен изпълнителен
лист.
В
хипотезите на отхвърляне на иска поради доброволно погасяване на вземането
обратен изпълнителен лист се издава, ако сборът от сумата, получена от кредитора
по изпълнителния лист в изпълнителното производство, и сумата на задължението,
погасена доброволно от длъжника, независимо от погасителния способ - въз основа
на фактите взети предвид в исковото производство, надхвърля по размер
вземането, предмет на заповедта за изпълнение. Обратният изпълнителен лист се
издава за разликата - за връщане на надплатената сума на задължението, до
размера, до който същата представлява двойно плащане. Ако сборът на двете
посочени суми не надхвърля по размер вземането, то обратен изпълнителен лист не
се издава.
Окръжен
съд- Бургас приема, че от съдържанието на чл. 245, ал.3 от ГПК
следва извод, че целта на законодателя е да възстанови имущественото състояние
на длъжника във вид преди предприемане на действия по принудително изпълнение
по силата на изпълнителния лист, чието основание за издаване е отпаднало. Това
води до извод, че на възстановяване от страна на взискателя подлежат всички
суми и вещи, излезли от патримониума на длъжника като пряка и непосредствена
последица на предприетото принудително изпълнение, включващи главница, лихви, и
платените от взискателя по изпълнителното дело разноски за платената такса и
разноски към ЗЧСИ, тъй като тези разноски и такси не биха били направени от
взискателя, а и нямаше да бъдат събрани от длъжника, ако не бе образувано
изпълнителното дело.
Горепосочените
процесуални предпоставки за издаване на обратен изпълнителен лист в
разглеждания случай обаче не са налице, предвид липсата на данни и твърдения за водено
изпълнително производство срещу молителя, образувано в резултат на постановено
предварително изпълнение, в хода на което да са провеждани действия, довели до
намаляване на неговия патримониум. Видно от приложените по ч. гр. д. № 1024/2020г. заверени копия от изп. д. № 20178000401018/2017г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, молителят “ЕС111” ЕООД има качеството
на взискател, наред с “ЦАРСКО СЕЛО -
СИМЕОНОВО” ЕООД. Иначе казано, молбата за
издаване на обратен изпълнителен лист срещу “ЦАРСКО
СЕЛО - СИМЕОНОВО” ЕООД е подадена не от длъжник, а от
присъединен в изпълнителния процес кредитор, който се аргументира с доводи за
незаконосъобразни действия от страна на ЧСИ, който отказва да се съобрази с
влезлите в законна сила съдебни актове на Окръжен съд - Бургас и да възстанови
фактическата обстановка, назначавайки го отново за управител на процесния имот.
На
първо място следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 245, ал.3 от ГПК
възлага правомощието за издаване на обратен изпълнителен лист буквално на съда, постановил
влязлото в сила отхвърлително решение по исковете. Това
може да е в хода на инстанционния контрол за законосъобразност както
въззивният, така и касационният съд /така определение №143 от 29.05.2018 г. по
т.д.№614/2017 г., І т.о., ТК на ВКС; определение №286/09.08.2018 г. по гр.д.№1941/2018
г., ІV г. о., ГК на ВКС; определение №164 от 25.05.2018 г. по гр.д.№191/2017
г., ІV г. о., ГК на ВКС; определение №262 от 23.07.2018 г. по гр.д.№2735/2017
г., ІV г. о., ГК на ВКС/. В случая искът срещу “EС111” ЕООД не е отхвърлен,
а същият изобщо не е разгледан по същество от Бургаски окръжен съд, който
с решението си по в. гр. д.№ 1575/2019 г. е приел, че искът е недопустим спрямо
“ЕС111” ЕООД, обезсилил е
първоинстанционното решение и е прекратил производството по него. Към настоящия
момент цитираното решение по в. гр. д. № 1585/2019г. нито е придобило стабилитет и сила на пресъдено нещо, нито разполага с
изпълнителна сила, поради което не попада в хипотезата на чл. 245, ал.3 от ГПК,
въз основа на което да бъде издаден изпълнителен лист.
На
следващо място следва да се отбележи, че такъв не може да бъде издаден и по
настоящото ч. гр. д. № 1024/2019г., което е
обезпечително по своя характер, а не исково. Настоящия съдебен състав,
разгледал ч. гр. д. № 1024/2019г. се е произнесъл по
целия предмет на спора, след като е бил сезиран по реда на чл.396 от ГПК с
жалба да бъде отменена допуснатата с определение № 206/01.03.2019г.
по гр. д. № 836/2018г. по описа на РС –
Несебър обезпечителна мярка “освобождаване (отстраняване) на пазача (управителя) – “ЕС111” ЕООД на сграда с
идентификатор: ***.5 по КККР на гр.
Несебър“. Отменянето на обезпечителната мярка е акт, обратен по
съдържание и цел на акта, с който се постановява обезпечителната мярка. Предмет
на разглеждане по настоящото дело е била първоначалната липса или последващо
отпадане на предпоставките за допускане на обезпечителната мярка, обуславящо
необходимостта от по-нататъшното й прилагане. С отмяна на определение № 206/01.03.2019г. по гр. д. № 836/2018г. по описа на РС – Несебър и обезсилване на издадената въз основа на него
обезпечителна заповед, е настъпила правна промяна, довела до заличаване на
правните последици на допуснатата обезпечителна мярка назад към момента на
нейното налагане. Именно, поради функционалната връзка между обезпечителния и
исковия процес и невъзможността да се черпят права за времето от налагане на
обезпечителната мярка до нейното отменяне, ГПК не предвижда в случаите на
обезсилена обезпечителна заповед да бъде издаван обратен изпълнителен лист.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9841 от
19.06.2020г. и уточняваща молба вх. № 12012/16.07.2020г.
на “ЕС111” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Несебър, ул. Иван Вазов” № 9, представлявано
от управителя Димитър Тодоров Груев, действащ чрез пълномощика – адв. Т.Т., за
издаване на изпълнителен лист в полза на “ЕС111” ЕООД, ЕИК: ********* срещу “ЦАРСКО СЕЛО- СИМЕОНОВО”
ЕООД, ЕИК ********* за възстановяване на “ЕС111” ЕООД, ЕИК: ********* за пазач по реда на
ГПК, на сграда с идентификатор: ***.5 по КККР на гр.
Несебър, назначен за такъв с протокол за опис на недвижим имот на 27.11.2017г.
по изп. д. № 1018/2017г. по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, рег. № 800 на КЧСИ и район на действие – района на БОС.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Бургаски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните, на които да се връчи препис
от него.
Председател:
Членове: 1.
2.