№ 35470
гр. С., 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110138662 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл. 140,
ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата С. К. Н.К. твърди, че предоставила на ответника А. Н. на 25.4.2020г сумата
3019 лева, от която имал нужда за погребението на майка му. В исковата молба и молба –
уточнение от 22.8.2022г. по делото, се твърди, че ответникът нямал средства за
погребението, помолил я да му даде средствата. Сътавили разписка, без да са уговорили, че
същата сума се предоставя в заем, но ищцата сочи, че доколкото няма уговорка сумата да му
се подари от нея, то счита, че при условие, че съществува разписката, сумата е дадена в заем,
а от там – щом ответникът не я е върнал, се е обогатил неосноватено с нея. Предявява
осъдителен иск за връщането на сумата.
Ответникът в писмения си отговор, в срока по чл.131 ГПК, оспорва иска, с доводи, че
никога не му е предавана сумата, никога не е молил ищцата да му даде сумата . Твърди, че
на 12.3.2020г., след като пострадала от ПТП, майка му била приета в МБСАЛМ „Пирогов“,
и докато чакал пред спешния кабинет, при него пристигнало лице – М.К., съпруг на ищцата,
което е адвокатски сътрудник, изпратил му лице на име С., което се представило като лице с
контакти в болницата, което ще му помогне. От датата, до 25.4.2020г. ответникът всеки ден
се виждал със С., който счита за пратеник на ищцата и съпруга й. Твърди, че на
16.3.2020г.,майка му починала, но не от ковид-19. Ответникът потърсил погребална агенция,
С. на 23.4.2020г. го завел в траурна агенция ****, където с помощта на посоченото лице,
1
служители му предоставили договор от 23.4.2020г., и вписана допълнителна сума 300 лева
за потребение на починал от ковид -19. Ответникът се въпротивил, отказал да подпише
документа, като била направена уговорка да се извърши погребението на 25.4.2020г, на
която дата следвало да се донесе нов договор, без посоченото вписване. След погребението,
ответникът попитал служителя каква сума дължи, служителят му отговори да се чуе с
шефовете. След малко получил обаждане от С., който му определил среща. С. му подал
предварително изготвена разписка, на която севиждала сумата 3019 лева, която сума била
същата, като неподписания договор. В първите работни дни след това, ответникът отишъл в
офиса на ищцата на ******* и й предал сумата 3019 лева, поискал документ, който не му
бил издаден. Поради изложеното, сочи, че ищцата няма правно основание да претендира
сумата от него, не е получавал документи, че сумата е отчетена от нея. Възразява, че
разписката е нищожна, поради липса на основание.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск за сумата 3019 лева – с правно основание чл. 240, ал. 1
ЗЗД, при твърденията за неформален договор за заем, съобразно изложеното в молба –
уточнение от ищцата.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валиден договор, по силата на който ищцата е предала на
ответника сумата, при уговорката същата да се върне на ищцата.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест, при установяване на горните факти, е да
докаже твърденията си, че чрез пълномощник, ищцата и нейния съпруг са получили сумата
3019 лева – дължима сума за погребението на майката на ответника; която сума съставлява
плащане на възнаграждението на траурната агенция за погребението; твърдението си, че е
предал сумата на ищцата.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ответникът е
подписал представената към исковата молба разписка.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при довеждане в първото по делото о.с.з. –
на ищцата – за причината сумата да се предостави от ищцата на ответника; както и за
поетото от ответника задължение сумата да се върне; на ответника – за установяване на
твърденията му, че ответникът е предал сумата на ищцата, както и че сумата съставлява
плащане по договора за услуга, сключен с траурната агенция.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.183 ГПК – не се оспорва
твърдението на ищцата, че разписката е подписана от ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. „Патриарх
Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.2.2023 г., от
15.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3