ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 199
гр. Бургас, 11.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Калина Ст. Пенева
като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно
частно гражданско дело № 20222000500152 по описа за 2022 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Д. В. С., гражданин
на Р., против определение №1520/20.10.2021г. по гр.дело №1167/2021г. по
описа на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по
делото поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба в срок.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно
и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския
окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Съдът
неоснователно е приел, че жалбоподателят е получил разпореждане
№637/20.07.2021г. на 10.01.2022г. и не е изпълнил указанията на съда в
предоставения му двуседмичен срок и е приложил разпоредбата на чл.40
ГПК. Твърди, че разпореждането не му е връчено.
Сочи, че е подал насрещен иск в производствоно на 18.11.2020г. от
територията на Р. с очакване да се върне в България с цел продължително
пребиваване, но поради възникналата пандемия не е имал тази възможност.
За да изпълни разпоредбата на чл.40 ГПК е подал молба до
Министерството на правосъдието на Р., което на свой ред се е обърнало към
Българското министерство на правосъдието. С писмо № 99-00-65/25.06.2021г.
е изпратено писмо до Бургаския окръжен съд, който е назначил за
процесуален представител на Д.С. адв.М. М., който е заявил, че ще го
представлява по гр.дело №1006/2020г. по описа на БОС, но не и по гр.дело
№1167/2020г., въпреки, че поисканата правна помощ касае именно гр.дело
№1167/2020г по описа на БОС. Разделянето на делата е осъществено след
предоставянето на правната помощ и ищецът е „загубил" определения му
съдебен адресат.
При постановяване на обжалваното определение съдът не е взел
1
предвид подадената от Д.С. молба за правна помощ по чл.44 от Договора за
правна помощ между СССР и НРБ, протокола от 24.11.2020г. на с.Д. и
използвания електронен метод на комуникация, адекватен на съществуващата
епидемична обстановка. Междувременно е настъпила и промяна в
законодателството– чл.38, ал.3 ГПК, която разпоредба съдът е следвало да
приложи предвид, че имейл адресът на ищеца е посочен във всички подадени
от него документи.
Цитира решение №216/15.10.2019г. на Апелативен съд – Варна. Моли
за отмяна на определението, да му бъде връчено разпореждане
№637/20.07.2021г. и сроковете, посочени в това разпореждане да бъдат
продължени.
Бургаският апелативен съд при проверка на жалбата констатира, че е
редовна и допустима и следва да бъде разгледана.
Производството по гр.д.№1167/2021г. по описа на Бургаския окръжен
съд е образувано по подадена на 19.11.2020г. като насрещен иск по друго
дело искова молба,след определение на съда за отделянето на насрещния иск
в самостоятелнопроизводство. Ищецът Д. В. С., гражданин на Р. е предявил
иск срещу „Алианц банк България“АД-София, за обявяване на нищожност на
договор за банков кредит сключен между страните. В исковата молба е
посочен адрес на ищеца в България-Област Б., Община Н., село К., комплекс
“С.“ бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, посочени са също телефон и електронен адрес на
електронна поща.
С разпореждане № 637 от 20.07.2021г. производството по делото е
оставено без движение за изправяне на нередовности по исковата молба в
двуседмичен срок от получаване на съобщението, като е разпоредено препис
от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения от него в исковата
молба адрес. Видно от приложеното съобщение на л.24, на посочения в
исковата молба адрес в с.Кошарица са извършени посещения от връчителя на
28.07.2021г., на 05.08.2021г. и на 14.08.2021г., но лицето не е открито.
Отразено е, че по данни от управителя на комплекса „Сан-сет“, лицето не
пребивава на адреса от 2019г.
С разпореждане от 18.08.2021г. е указано да се извърши ново
призоваване на ищеца на същия адрес. Видно от приложеното съобщение на
л.25, при извършени посещения от връчителя на адреса, посочен в исковата
молба, на 02.09.2021г., 10.09.2021г. и на 26.09.2021г., лицето не е открито на
адреса, като не е открито и друго лице, на което да бъде връчено
съобщението.
С разпореждане от 01.10.2021г. е прието, че съобщението, ведно с
препис от разпореждането за оставяне на исковата молба без движение са
редовно връчени на ищеца.
С обжалваното в настоящото производство определение
№1520/22.10.2021г. по гр.д.№1167/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд,
по съображения, че в дадения срок указанията за отстраняване на
нередовности по исковата молба не са изпълнени от ищеца, на осн. чл.129,
2
ал.3 от ГПК, производството по делото е прекратено.
Разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение с
указания за отстраняване на нередовностите, констатирани от съда, не е
надлежно връчено на ищеца.
От отбелязванията, извършени от връчителя, става ясно, че след като е
депозирал исковата молба ищецът е заминал за повече от един месец в
чужбина – същият е руски гражданин и се е върнал в Русия, като не е посочил
съдебен адресат в седалището на съда, на който да се връчват съобщения.
Въпреки това, настоящият съд намира, че не всички изискуеми
предпоставки за прилагане на чл.40 от ГПК са били налице.
Разпоредбата на чл.40, ал.2 от ГПК предвижда, че в случай на
неизпълнение на чл.40, ал.1 от ГПК, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени, но страната трябва да бъде предупредена за
това от съда при връчване на първото съобщение. По делото липсват данни
страната да е била предупредена от съда за последиците при неизпълнение на
задължението по чл.40, ал.1 от ГПК, което прави ал.2 неприложима.
От друга страна, съгласно разпоредбата на чл.38 от ГПК съобщението
се връчва на адреса, който е посочен по делото, като връчването може да
стане и на избран от страната електронен адрес на електронна поща.
Разпоредбата на чл.38, ал.3 от ГПК предвижда, че когато не е избрана
възможност за връчване по ал.2, но страната е посочила адрес на електронна
поща, връчването се извършва на посочения адрес. Става ясно, че
законодателят предоставя на страната възможност за избор на начин,
предвиден по ГПК за връчване на съобщенията, като не изключва
възможността тя да посочи повече от един начини за връчване на
съобщенията.
В случая в исковата молба, освен административен адрес за
призоваване в с.К., ищецът е посочил и електронен адрес. При посочени от
страната /за която е установено, че е заминала в чужбина/, административен и
електронен адрес и при невъзможност за довеждане до знанието и на
съдебния акт чрез връчване на посочения административен адрес, съдът с
оглед съблюдаване на принципа по чл.7 от ГПК и надлежно осигуряване на
право на защита, преди да направи извод относно редовността на
съобщаването е следвало да изчерпи всички процесуални възможности, като
извърши съобщаване и на посочения от страната електронен адрес. В случая
връчване на прекратителното определение на електронния адрес посочен от
ищеца не е направено.
От изложеното следва, че разпореждане № 637 от 20.07.2021г., с което
исковата молба на частния жалбоподател е оставена без движение за
изправяне на нередовности по исковата молба не му е редовно връчено и
обжалваното определение, с което е върната исковата му молба по делото е
преждевременно постановено.
Поради това частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Определението следва да бъде отменено и делото да се върне на
3
Бургаския окръжен съд за редовно връчване на Д. В. С., гражданин на Р. на
разпореждане № 637 от 20.07.2021г., съобразно констатациите в настоящото
определение и да му бъде предоставен отново срок за отстраняване на
нередовностите на исковата молба.
Мотивирано от изложеното, Апелативен съд - Бургас:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №1520/20.10.2021г. по гр.дело №1167/2021г. по
описа на Бургаския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за изпълнение на
указанията в настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4