Определение по дело №889/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 ноември 2009 г.
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20091200500889
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2009 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

483

10.12.2008 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

12.10

Година

2008

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Пламен Алекандров Васка Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Елена Димова Налбантова

Въззивно частно гражданско дело

номер

20085100500292

по описа за

2008

година

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по пар. 2, ал.2 отПЗР на ГПК във вр. с чл. 217 от ГПК/отм./.

Постъпила е частна жалба от Валентин Янков Стойчев, Янко Вълков Караянев, Недялка Атанасова Караянева, Валентин Матев Янев, Атанас Матев Янев и Спас Янков Стойчев , всички от г. Кърджали, чрез адв. Д. Димитров против протоколно определение от 21.10.2008 г. по гр.д. № 69/2008 г. на Районен съд – Кърджали, с което производството по делото е прекратено и са присъдени разноски по делото. Оплакванията на жалбоподателите касаят неправилно и незаконосъобразно определение и са свързани с обстоятелството, че за претендирания имот не им е издадена скица, тъй като имота бил записан на ответниците , като били насочвани от Община- Кърджали към съда с оглед наличие на спор за материално право. Освен това считат, че ако се приеме, че няма реално възстановяване на имотите съдът е бил длъжен да разгледа искът като такъв по чл. 14,ал.4 от ЗСПЗЗ, с оглед на обстоятелството, че не е обвързан с правната квалификация, посочена от страните. Моли съдът да отмени определението на районния съд.

Производството по делото е по пар.2,ал.2 от ПЗР на ГПК във вр. с чл. 217 от ГПК/отм./. С оглед на това съгласно чл.215 от ГПК/отм./ ответната страна е уведомена за постъпилата жалба , но възражение не е постъпило.

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предявен е установителен иск по чл.97, ал.1 от ГПК/отм./ за установяване право на собственост върху недвижим имот с идентификатор 40909.303.150 по плана на новообразуваните имоти в зона № 5 по КВС в землището на г. Кърджали , представляващ земеделска земя от 3.00 дка в местността “Санджали” в землището на г. Кърджали. За установяване правото си на собственост ищците са представили решение № 1944/ 26.08.1999 г. на ОбСЗГ-Кърджали , с което правото им на собственост по параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ върху посочената земеделска земя е възстановено при условията на чл.28 от ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл. 28,ал.9 от ППЗСПЗЗ. След постановяване на решението на ОбСЗГ-Кърджали ЗСПЗЗи ППЗСПЗЗ са претърпели законодателни промени , но в крайна сметка към момента на предявяване на иска с оглед разпоредбата на чл.188 ГПК/отм./ съгласно пар.4к от ПЗР на ЗСПЗЗ за земите , предоставени за земеделско ползване на граждани въз основа на актовете по пар.4 , се изработва помощен план и план на новообразуваните имоти. От доказателствата по делото се установява, че планът на новообразуваните имоти е одобрен от Областен управител на област с административен център Кърджали със заповед № 46/21.02.2007 г. , независимо от това обаче възстановяването , съответно придобиването на правото на собственост, върху новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета на общината , която се съобщава по реда на ГПК и в която се описват местоположението , границите , съседите , както и ограниченията на собствеността и основанията за тях и се прилага скица на имота/ пар. 4к,ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ/. От писмо изх. № КР-СС-241-/1/ 11. 04.2008 г. на Община – Кърджали се установява, че за никоя от страните не е издадена заповед по пар. 4к,ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, от което следва, че процедурата по придобиването, съответно възстановяването на правото на собственост върху новообразуваните имоти не е завършена и за претендирания имот не е издадена скица. А скицата на имота е средство за индивидуализирането му и установяване на неговата идентичност. С оглед на тези данни правилно районния съд е приел , че липсва правен интерес от воденето на настоящото дело и като преждевременно заведен е прекратил производството по делото. Прочее, съдът намира определението на районния съд за правилно и законосъобразно , при което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Валентин Янков Стойчев, Янко Вълков Караянев, Недялка Атанасова Караянева, Валентин Матев Янев, Атанас Матев Янев и Спас Янков Стойчев , всички от г. Кърджали, чрез адв. Д. Димитров , АК-Кърджали, против протоколно определение от 21.10.2008 г. по гр.д. № 69/2008 г. на Районен съд – Кърджали.

Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в седмодневен срок от получаване на съобщението / пар.2,ал.2 от ПЗР на ГПК във вр. с чл.217 от ГПК/отм./.

Председател: Членове: 1.

2.