р
е ш е
н и е
№
гр. Плевен, 09.06.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД,VІІ – ми
наказателен състав, в публичното заседание
на трети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при секретаря Д.Т. и в присъствието на
Прокурора
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХдело № 1117 по описа за 2016
година, и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО РЕДА НА ЧЛ.59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1156364
от 07.07.2015 година, с който на основание чл.189 ал. ІV вр. чл.182 ал. 2 т.3 от ЗДВП на П.Н.П.
*** наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си депозирана по реда на чл.
59 от ЗАНН жалбоподателя навежда доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Моли съдът да постанови
решение, с което да отмени изцяло електронния фиш.
Ответникът по жалбата редовно призован не
се представлява в съдебно заседание. В писмено становище излага доводи, че
жалбата е напълно неоснователна. Електронният фиш следва да бъде оставен в
сила.
Съдът,
като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства,
намира за установено следното:
Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по
чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По основателността
на жалбата съдът съобрази следното:
На 07.07.2015 година в 14:02часа на главен път І – 3, км. 99, с автоматизирано
техническо средство идент. № 0586 било заснето движение на лек автомобил Мерцедес С 2000 с рег. № ЕН 4302 КА със
скорост от 112км/ч превишаваща с 22 км/ч разрешената скорост – 90 км./ч. Въз
основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1156364, в
който като нарушител по чл. 21 ал. 1 ЗДП бил вписан жалбоподателя П.П., тъй
като на нейно име било регистрирано моторното превозно средство лек автомобил Мерцедес С 2000 с рег. № ЕН 4302 КА. Съставеният електронен фиш и
клип били изпратени адреса на жалбоподателя в село Крушовица, Плевенска област
за връчване чрез куриерска служба.
Горната фактическа обстановка установяват по
категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К, № 1156364 от 07.07.2015 година, ведно със снимка: копие от
известие за доставяне № 2679370;; заверено ксерокопие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 година, издадено
от „Тинел Електроникс” ООД, България – София; ; Заповед № 316з-2095 от
29.07.2015 година на Директора на ОД на МВР – Плевен; заверено ксерокопие от Дневник
за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство
„TFR1M” за 05, 06 и 07.07.2015 година; Заповед № І з – 305 от 04.02.2011 година
на Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие от протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система от 07.07.2015
година; заверено ксерокопие от Протокол № 13-30-15 от проверката на мобилна
система за видеоконтрол TFR1M от 28.04.2015 година; данни за собственици на
превозно средство на името на П.Н.П..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото
производство е съответствието на санкционния
акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Използвания радарен скоростомер с № 0586 година е вписан в публичния регистър
със срок на валидност на одобряване до 24.02.2020 година, и представлява част
от “мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
“ TFR1-M", № от ДР 4835 , монтиран
на моторно превозно средство лек автомобил с рег. № ЕН 54 27 ВК.
Законът точно и изчерпателно в чл. 189, ал. 4 определя условията, при
които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в установяване и
заснемане на административното нарушение с техническо средство, в отсъствие на
контролен орган и нарушител. При тази формулировка на разпоредбата се налага
изводът, че следва заснемащото устройство да е стационарно монтирано, а в
случая е използвана система за видеонаблюдение, при която има човешки фактор.
При наличието на използвана система за видеоконтрол, която не е стационарна и
при наличието на контролни органи на мястото на извършване на нарушението, не
следва да се ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя
посредством облекчената процедура на издаване на електронен фиш, а следва
наказанието да се наложи по реда и условията на ЗАНН
- чрез съставяне на АУАН и издаване на НП. Прилагането от страна на наказващия
орган на процедурата по чл. 189, ал.
4 и сл. от ЗДвП в отсъствие на законовите предпоставки за това води
до незаконосъобразност на издадения електронен фиш.
Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1156364 на ОД на МВР Плевен са допуснати съществени нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, което налага пълната му отмяна.
При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не извършено административно нарушение на сочената законова разпоредба по ЗДП поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН,
СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1156364 от
07.07.2015 година, с който на основание
чл.189 ал. ІV вр. чл.182 ал. 2 т.3 от ЗДВП на П.Н.П. *** наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
Решението
може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено
пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :