№ 21589
гр. София, 25.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110163516 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Л. Г. А., чрез адв. Е., срещу „ДЗИ –
...........“ ЕАД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на разпит на двама свидетели
при режим на довеждане, следва да бъде уважено, тъй като е допустимо и необходимо.
Следва да бъдат уважени, като допустими и необходими за правилното решаване
на спора, и доказателствените искания на страните за изслушване на съдебно-
техническа експертиза и на съдебно пожаро-техническа експертиза, вещите лица по
които следва да работят след изслушване на разпита на допуснататите по делото
свидетели.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за датата на насроченото по делото
1
открито съдебно заседание – за установяване на посочените в ............ от исковата
молба обстоятелства.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и задача по т.2.1 от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносими от ищеца по депозитната сметка на Софийски районен съд в едноседмичен
срок от получаване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Д.Ц.., телефонен номер: ............, с Специалност:
Промишлено строителство – конструкции Конструкции на сгради и съоръжения,
Оценител на недвижими имоти.
Вещото лице да се призове СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА за
внесен депозит.
НАЗНАЧАВА съдебна пожаро-техническа експертиза със задачите, посочени в
писмения отговор /с изключение на задачата по т.2.1./.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносими от ответника по депозитната сметка на Софийски районен съд в едноседмичен
срок от получаване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. К. М., телефонен номер: ............ Специалност:
Транспортно строителство. Пожарна и аварийна безопасност. Икономика на
транспортна фирма. Газоснабдяване и пожарна безопасност на газови инсталации.
Вещото лице да се призове СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да работят по назначените експертизи
след провеждането на разпит на допуснатите по делото свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да представи с писмена молба, с препис за ответника,
документите от цялата преписка по щета № ............ й.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от 16:00 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
14.12.2020 г. е сключила с ответното дружество договор за имуществена застраховка
„Комфорт на дома“, обективирана в застрахователна полица № ............, с предмет –
недвижим имот, находящ се в гр. .........., представляващ къща с РЗП от .......... г. в имота
се разразява пожар, като след намесата на специализираните органи огънят е угасен.
Сочи, че посоченото събитие представлявало покрит риск от застрахователя, поради
което пред дружеството е образувана щета № ............ г., като след извършен оглед в
имота от експерти на дружеството е съставен опис на щетите. Излага доводи, че
ответникът отказва да й заплати стойността на дължимото застрахователно
обезщетение за отстраняване на щетите в имота, настъпили вследствие на пожара, като
общата стойност на необходимите ремонтни дейности възлиза на 17 970,17 лв. Твърди,
че застрахователят отказва изплащането на обезщетение с аргумент, че настъпилото
2
събитие представлява изключен риск, регламентиран в т. 4.1, т. 4.1.7 и т. 4.1.10 от
общите условия. Поддържа, че съображенията за отказа на ответника не съответстват
на действителното фактическо положение. В тази връзка, моли съда да осъди
ответното дружество да й заплати стойността на дължимото застрахователно
обезщетение в размер на 17 970,17 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендира
разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, в който са изложени доводи за недопустимост и
неоснователност на предявения иск. Потвърждава, че процесното имущество е
застраховано по застраховка „Комфорт на дома“, със срок на валидност от 16.12.2020 г.
до 15.12.2021 г., с бенефициер по договора – „...........К“ АД. Сочи, че след извършени
оглед и оценка на щетите от експерти в дружеството е констатирано, че настъпването
на процесното събитие се дължи на причина, представляваща изключение от
застрахователното покритие, съобразно приложимите Общи условия към договора.
Съобразно изложеното е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен, като
неоснователен. При условията на евентуалност е релевирано възражение за
прекомерност на размера на претендираното обезщетение. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 405, ал. 1 КЗ.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) сключен
договор за имуществено застраховане между ищеца и ответното дружество, с
параметри, посочените в исковата молба, 2) в срока на застрахователното покритие –
на 18.02.2021 г., да е настъпило застрахователно събитие - пожар, за което ответникът
носи риска, 3) характер и размер на причинените вреди от настъпилото
застрахователно събитие в срок на договора за имуществено застраховане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на дължимото обезщетение.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че към датата на настъпилото застрахователно събитие –
18.02.2021 г., по отношение на процесното имущество, представляващо къща с РЗП от
180 кв.м, с адрес: в гр. .........., е налице валидно застрахователно покритие по
застраховка „Комфорт на дома“, обективирана в застрахователна полица № .............
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
3
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4