ПРОТОКОЛ
№ 6367
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110103394 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ДЗИ ОБЩО З ЕАД – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.Захариева, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК Л И АД – редовно призован, представлява се от юрк.
Младенов, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
Адв. За Да се даде ход на делото.
Юрк. М : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. З : Има отбелязване, че ответникът е направил възражение за
съпричиняване. Моля да се поправи. Нямам други възражения по проекто-
доклада.
1
Юрк. М Нямам възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото действително в отговора на исковата
молба не се въвеждат твърдения за съпричинаяване, както и оспорване
механизма за ПТП следва проектодоклада да бъде коригиран съответно. Така
мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ПРОЧИТА проектодоклада, обявява същия за окончателен с
уточнението, че механизмът, както и липсата на съпричиняване не са спорни
между страните.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: Й. Д. Й. 42 год., неосъждан, без
дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси.
ОПРЕДЕЛИ: ПРИЕМА заключението на вещото лице, при
възнаграждение в общ размер от 380,00 лв. Издаде се РКО – 1 бр.
ДОКЛАДВА писмо от третото неучастващо по делото лице, а именно
Елко Мес ООД с приложен заверен препис на свидетелство за регистрация за
товарен автомобил Скания.
Адв. З Моля да се приеме.
Юрк. Мл Моля да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА като доказателство приложеното писмо.
Адв. За Не оспорвам факта, че двата автомобила са собственост на едно
и също лице, но намирам този факт за непълно ирелевантен към предмета на
делото.
Страните/ поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед становището на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за безспорен факта, че двата процесни автомобила са
собственост на Елко Мес ООД.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. За Моля да постановите решение, с което да уважите иска по
основание и размер. Предвид това, че спора е по отношение размера на иска,
по делото безспорно се установи и по отношение на САТЕ претендирания от
доверителя ми размер. По отношение въведеното възражение от страна на
ответника, че не дължат обезщетение с оглед на обстоятелството, че двата
участващи автомобили са собственици на едно и също лице, същото не е
основателно. Гражданската отговорност е свързана с прекия причинител. В
този смисъл трето лице се явява всяко лице различно от прекия извършител,
без съпругата и децата. Има тълкувателно решение, което определя кои лица
са преки лица. Моля да уважите иска и да присъдите разноски. Представям
списък с доказателства за платена такса.
Юрк. М Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
След като в настоящето производство се установи, че щетите по МПС е
собственост Елко Мес ООД са възникнали следствие на удар от друго МПС
3
също собственост на Елко Мес ООД липсва основание за ангажиране на ГО
на това дружество за претърпени от него вреди доколкото същото не се явява
трето увредено лице на осн. чл. 477 ал. 1 и 493 ал. 1 от КЗ. Споменатото от
насрещната страна тълкувателно решение на ВКС е разгледал случай за
физическо лице, като в настоящия случай става въпрос за юридическо лице и
решението не може да бъде приложено в процесния случай. Моля да
отхвърлите иска. Претендирам разноски и правя възражение за прекомерност
на хонорара на отсрещната страна по наредбата действаща към датата на
налагане.
Адв. З За всички лизингови автомобили, ако са собственост на една
компания, то не би следвало да се ползват от застраховка от ГО, което е
абсурдно. Практика има съдебна в тази насока голяма.
Обявява, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4