РЕШЕНИЕ
№ 609
град Плевен, 4.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 643/2019
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от П.Д.П. ***, срещу
решение № 325/08.05.2019 год. постановено по а.н.д. № 188/2019 год. по описа на
Pайонен съд гр. Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение е постановено
в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните
правила. Твърди, че невярно е посочено, че е подписал акта за установяване на
административно нарушение (АУАН) „без възражения”, и че в тридневния срок не е
направил писмено възражение. Посочва, че видно от самия АУАН и
административната преписка, това не отговаря на истината, което означава, че
съдът дори не е прочел делото, по което се е произнесъл. Твърди, че АУАН е бил писан на място от полицаите в
електронен вид, а не на ръка, поради което възразяването му е оформено съвсем
формално и неконкретизирано, не по негова вина. Излага подробни доводи за
наличие на лично отношение на полицейските служители, които разчитат на
длъжностното си качество и на това, че са винаги поне двама срещу нарочен за
преследване сам водач на МПС. Посочва, че при тази ситуация и при обичайно
формалния съдебен процес, гражданинът не може да се защити срещу умишлено
неверните показания на полицейските служители. Твърди, че са налице противоречия между показания на самите
свидетели, въз основа на които съдът мотивира становището си - полицаите М.Н.и Ю.М.,
като противоречията доказват неверните показания на тези свидетели. Посочва, че
съдът изобщо не е обсъдил обстоятелствата по непредставените записи от
видеокамерите на полицейския автомобил, както и че ответникът по жалбата
нарочно не е представил записите от камерите на полицейския автомобил, от които
би се установило, че касаторът не е извършил приписаното му нарушение. Счита,
че не са обсъдени и събраните доказателства, че патрулният автомобил при
съставяне на акта се е намирал извън района, посочен в представения по делото
писмен часови график. Сочи, че не е обсъдено преправянето, видно от писмения
часови график, на номера на патрулния полицейски автомобил, като не става ясно
от кого и защо е извършено преправянето, както и че от нито един от останалите
документи не може да се установи, че патрулът е бил именно с този автомобил.
Твърди, че установеното противоречие относно времето на извършване на
нарушението засяга императивността на изискването за точно законово съдържание
на НП. Намира, че не са представени доказателства за спазена процедура и
обсъждане преди налагане на наказанието за наличието на основания по чл. 28,
съобразно изискването на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН. Моли съдът да отмени
първоинстанционното решение.
В съдебно заседание касаторът - П.Д.П. ***, се явява
лично и намира, че не е налице извършено нарушение и следва да бъде отменено
решението и НП.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен,
не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен, намира жалбата за неоснователна, тъй като решението
е законосъобразно.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 18-0938-005616/25.10.2018г. на началник Сектор към ОДМВР -
гр.Плевен, Сектор „ПП“- Плевен, с което
на П.Д.П. ***, за това, че на 15.10.2018 г. е управлявал лек автомобил
„Мерцедес Е 290 ТД” с рег. № *****, в гр.
Плевен, ул. „Цар Самуил“ на кръстовището с ул. Марибор в посока на движение с.
Къшин, около 13:10 часа, като управлява МПС без за използва задължителните дневни или къси
светлини и не използва обезопасителен колан - нарушение на чл. 70 ал. 3 от ЗДвП
и на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 20 лева и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, е наложена глоба
в размер на 50 лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно
прилагане на закона. Съдът е събрал относимите доказателства, обсъдили ги е и
изложил мотиви, които изцяло се споделят. В случая двете нарушения са безспорно
установени, като не са ангажирани доказателства от касатора, които да
опровергават материалната доказателствена сила на редовно съставения АУАН.
Доводите, че нарушението е установено в 13.10 ч на 15.10.2018 година на ул.
„Цар Самуил“ в гр. Плевен, по време в което е следвало по утвърден график
патрулния автомобил да е в друг район и
по този начин се опорочава издадения АУАН, са неоснователни, тъй като
посочването в график на примерни часове със зони за контрол не води до извод,
че контролните органи не могат да установяват нарушения и в друг час , но в
зоната, в която са разпределени да бъдат дежурни т.е. на 15.10.2018 година издадения АУАН е
съставен от контролни органи, които надлежно са упълномощени да издават актове
за установени нарушения на ЗДвП и то именно в район на работа на наряда , утвърден от началник
сектор „Пътна полиция“.
Неоснователен е
и доводът на касатора, че непредставянето на запасите от камерите, също препятства
възможността му да докаже, че е управлявал МПС с обезопасителен колан. Искане
за сваляне и съхраняване на записите от камерите от 15.10.2018 година е
направено на 02.11.2018 година с оглед представянето им пред съда. Върху
искането на П. е отбелязано „за архивиране“
и дата 02.11.2018 година, но с оглед писмо на л. 46 по делото – съгласно
утвърдени правила записите се пазят за срок от 30 дни, а първото по делото
съдебно заседание е било на 20.02.2019 година, като в жалбата до съда не е
направено искане за изискване на записа т.е. в случая не е налице нарушение на
процесуалните правила от съда, които да водят до отмяна на съдебния акт.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 325/08.05.2019 год. постановено по
а.н.д. № 188/2019 год. по описа на Pайонен съд - Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2./п/