Определение по дело №1025/2021 на Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 22

 

17.11.2021г., гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

Председател: Пенка Костова  

Членове: Росица Чиркалева

Антоанета Митрушева

 

като разгледа докладваното от съдия Чиркалева частно АНД (К) № 1025 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.2 от АПК, във вр. с чл. 248, ал.3 от ГПК.

 

Образувано е по частна жалба на Община Хасково, представлявана от кмета С.Д., против Определение №260277 от 19.08.2021г., постановено по АНД №635 по описа на Районен съд – Хасково за 2020 година.

В касационната жалба на първо място се навеждат доводи за нищожност на атакувания съдебен акт. В определението било посочено, че съдията, който се произнася с него е Д. Н., а съдията произнесъл решението, което се допълвало с обжалваното определение бил Г. Г.. След диспозитива на определението бил положен подпис, но не ставало ясно на кой от двамата съдии бил той. Така, не било изяснено кой от двата съдебни състава постановил съдебния акт. Същият било постановен от ненадлежен състав, поради което не бил годен да породи правни последици. На следващо място се счита, че с атакуваното определение е нарушен материалният закон. Самата молба на жалбоподателя Р.Г. за изменение на Решение №260068/18.10.2020г. по АНД 653/2020г. била недопустима, тъй като легитимирано да я подаде било адвокатското дружество, предоставило правна помощ и съдействие на Г., а именно Адвокатско дружество „Г. и М.“. В този смисъл, съдът погрешно възприел молбата за предявена от Р.Г. като допустима, тъй като молителят не бил титуляр на това право и съдът неправилно допуснал, че възнаграждението следва да се присъди на адвокатското дружество. На последно място, счита се че неправилно районният съд присъдил разходи за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Следвало сумата да е 50 лева, тъй като в случая оказаната правна защита и съдействие се състояли само в изготвяне на жалба и становище по делото пред РС, без процесуално представителство. Поради това приложение намирала разпоредбата на чл.18, ал.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

По изложените съображения се претендира прогласяване на нищожност на определението, алтернативно отмяна на същото.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорения съдебен акт във връзка с изложените в жалбата оплаквания, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.248, ал.3, изр. последно от ГПК. Разгледана по същество същата е основателна.

С Определение № 260277 от 19.08.2021г., постановено по АНД №635/2020г. Районен съд – Хасково, в състав съдия Д. Н. е осъдил Община Хасково да заплати на Адвокатско дружество „Г. и М.“ - София сума в размер на 300 лева, представляваща разноски по делото – адвокатско възнаграждение.

За да постанови този резултат съдът посочил, че с Решение №260068/18.10.2020г. постановено по АНД №635/2020г. отменил Наказателно постановление №2174/10.06.2020г. на кмета на община Хасково, но не се произнесъл по искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Същите били поискани със становище по делото за съдебно заседание, като били приложени адвокатски пълномощни и списък на разноските. От тези доказателства ставало ясно, че осъществената правна помощ била безплатна и за нея адвокатското дружество не получило хонорар от жалбоподателя. Поради изложеното претенцията се явявала основателна и следвало да се присъди на  Адвокатско дружество „Г. и М.“. Съдът отбелязал, че освен подадената жалба срещу НП, имало представено и становище, като двата документа били изготвени от адвокат. Поради това Община Хасково следвало да бъде осъдена да заплати минималния размер на адвокатско възнаграждение – 300 лева, а не само разноски за изготвяне на жалба.

След извършената служебна проверка по реда на чл.218, във вр. с чл.236 от АПК, съдът намира, че обжалваното определение е нищожно.

За да се счита за нищожен един съдебен акт то същият трябва да е постановен от ненадлежен съдебен състав, да излиза извън пределите на правораздавателната власт на съда, да не е в писмена форма или да не е подписан от съдията. В случая е налице първата хипотеза.

От Протокола за избор на съдия-докладчик по постъпилата пред РС – Хасково жалба против Наказателно постановление №2174/10.06.2020г., издадено от кмета на община Хасково, е видно, че като съдия-докладчик по образуваното АНД №635 по описа на съда за 2020 година е определен съдията Г. Б. Г..  С Разпореждане от 04.11.2021г., по настоящото производство е изискана официална справка, от която да е видно дали към датата на постановяване на оспорения акт, съдия Г. Г. е бил заместван от друг съдия, в отговор на което е постъпило писмо изх.№3046 от 09.11.2021г. от Районен съд – Хасково. От последното се установява, че на 19.08.2021г. съдия Г. не е бил в платен годишен отпуск или в отпуск за временна неработоспособност, както и не е налице издадена заповед, с която да е регламентирано заместването на съдия Г. – докладчик по АНД №635 по описа на Районен съд – Хасково за 2020 година.

Предвид че към дата на постановяване на оспорения съдебен акт не са били налице нито фактически, нито правни основания за заместване на съдия Г. Г. от съдия Д. Н., касационната инстанция приема, че обжалваното Определение №260277/19.08.2021г. по АНД 635/2020г. на РС – Хасково е постановено от ненадлежен съдебен състав, с оглед посочения в същото поименен състав на съда и положеният в заключителната част подпис, видимо идентичен с подписа на съдия Г. Г..

По изложените съображения атакуваният съдебен акт следва да се обяви за нищожен, а делото да се върне на Районен съд – Хасково за ново произнасяне по постъпилата молба за допълване на Решение №260068/18.10.2020г. по АНД 635/2020г. в частта за разноските от надлежния съдебен състав. 

 

Водим от горното и на основание чл.221, ал.5 от във вр. с чл.236 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Определение №260277 от 19.08.2021г., постановено по  АНД №635 по описа на Районен съд – Хасково за 2020 година.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от надлежния състав на Районен съд – Хасково.

Решението е окончателно.

 

Председател:                                                      Членове: 1.

                          

                                                                 2.