РЕ Ш Е Н И Е №260624
гр.Русе, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
II-ри граждански състав, в публично съдебно заседание на 09-ти ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН ПЕТРОВ
при секретаря ТЕОДОРА
ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6172 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл. 240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ищцовото дружество „Кредитреформ България“ ЕООД-гр.София, представлявано от Р.Х.В.твърди, че на 09.01.2017г. между „4финанс“ ЕООД и
ответницата е сключен договор за кредит по реда на чл.6 ЗПФУР. Процедурата за сключване на договора за
кредит била подробно описана в ОУ на „4финанс” ЕООД и в съответствие със ЗПФУР.
Отпуснатата в заем сума на ответницата била в размер на 1000,00лв., като тази
сума била преведена на името на кредитополучателя в „Уникредит Булбанк“АД на 09.01.2017г.
Ответницата се задължила да върне сумата
по кредита на падеж-08.02.2017г. Кредитополучателят не изпълнил задължението си
по договора и съгласно клаузите на същия и по-точно на т.13.2а от ОУ, от 09.02.2017г.
„4 финанс” ЕООД започнало да начислява наказателна лихва, формирана чрез
надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ към договорния лихвен
процент. На 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент,
сключило с ищцовото дружество „Кредитреформ България" ЕООД договор за
прехвърляне на вземания, по силата на който процесното вземане към ответницата
било цедирано. Цесионерът бил упълномощен от цедента да съобщи за извършената
цесия и на основание чл.99, ал.3 ЗЗД
ответницата била уведомена за нея.
С оглед на
изложеното се иска да бъде постановено съдебно решение, с което ответницата Д.Й.С.
да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество сума в общ размер на 1210,85
лв., от които: 1000,00лв. – неплатена
главница по Договор за кредит от 09.01.2017г. и 210,85лв.- лихва за забава за
периода 24.11.2018 г.- 21.12.2020г., ведно със законна лихва върху главницата,
от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендират
се и направените по делото разноски.
Ответницата Д.Й.С. , редовно призована, не е представила в срок отговор
на исковата молба и не изпраща представител в първото по делото заседание, без
да е да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.
Съдът като взе предвид, че ответницата не е
представила в срок отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща
представител в първото заседание по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК и следва да бъде постановено
неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищеца, като предявените искове
следва да се уважат изцяло.
С оглед изхода на спора и съобразно
разпоредбата на чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят и
разноските за настоящото производство в размер на 100,00 лв. -заплатена
държавна такса и 150,00 лв.- юрисконсултско възнаграждение, определено на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП.
Мотивиран така и на основание чл.238,
ал.1 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.Й.С. , ЕГН:********** *** да заплати
на „Кредитреформ България“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ №10,
представлявано от Р.Х.В.сумата от 1000,00 лв.- неплатена
главница и сумата от 210,85лв.- лихва за забава за периода 24.11.2018 г.- 21.12.2020г. по Договор за кредит от 09.01.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата,
считано от 30.12.2020г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 250,00 лв.-
разноски.
Присъдените на ищеца суми
следва да бъдат заплатени от ответника по следната банкова сметка: ***:***, BIC: ***, „Банка ДСК“ АД.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.