РЕШЕНИЕ
№
гр. В. Търново, 25.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, десети състав, в публичното
заседание на двадесет и шести май през
две хиляди и двадесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при секретаря В. Минчева и в присъствието на
прокурора …, като разгледа докладваното от съдията АНД № 296 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.
59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Иван Иванов
Даскалов в качеството му на законен представител на "Политрейд
Кънстъкшън" ЕООД със седалище и
адрес на управление гр. София, чрез ю.к. Илиева, срещу Електронен фиш, серия Г
№ 0008208 на
ОД на МВР гр. В. Търново, с който на
основание чл. 638, ал. 4, вр.
чл. 638, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането, на Даскалов - законен представител на дружеството е наложена имуществена
санкция в
размер на 2000
лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В жалбата се навеждат
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, респективно неговата отмяна.
В
съдебно заседание въззивникът, чрез процесуалния си представител ю.к. Илиева, поддържа депозираната
жалба по подробно изложени съображения.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР гр. В. Търново, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Обжалваният
електронен
фиш е съставен за това, че на 01.10.2019 г., в 11.26 часа, в гр. Велико Търново, ул. „Магистрална” до № 10, в посока гр. София, с автоматизирано техническо
средство САИРН m *SPEEDET 2 D с № SD2D0028, е било установено и заснето управление на товарен автомобил „Дачия Логан”, рег. № СА 2093 ТМ,
собственост на "ПОЛИТРЕЙД
КЪНСТРЪКШЪН" ЕООД, гр. София, за който собственикът не
е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО" и квалифицирано от
административнонаказващия орган като нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на Иван Иванов Даскалов - законен представител на
търговеца "Политрейд Кънстръкшън" ЕООД, гр. София, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Видно
от удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ пътна радарна система m*SPEEDET 2D е
одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От
приложената по делото справка за регистрация МПС се установява, че т.а. „Дачия
Логан“ с рег. № СА 2093 ТМ, е регистриран като собственост на "Политрейд
Кънстръкшън“ ЕООД .
По делото е представена
справка от Гаранционен фонд, от която е видно, че към дата 01.10.2019 г. за процесното
МПС /товарен
автомобил „Дачия Логан”, рег. № СА 2093
ТМ/ няма активна застраховка
„Гражданска отговорност”.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната
жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна - ЕФ е незаконосъобразен. При издаването
му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
В описателната /текстовата/ част на издадения
електронен фиш е отразен състав на нарушение, който покрива признаците на състава на
административно нарушение по чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1,
т. 2 от КЗ. Видно от нормата на чл. 647,
ал. 3 от КЗ, възможността да се наложи санкция, чрез електронен
фиш касае само хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". Само в тази хипотеза се
издава електронен фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата, на основание чл. 647, ал. 3 вр. чл. 638,
ал. 4 от КЗ като нормата
препраща относно санкция към ал. 1 на същия /в зависимост от това, дали
конкретното МПС е собственост на физическо лице или на юридическо лице или
едноличен търговец/, каквато правна квалификация би била съответната на
отразеното в текстовата част на атакувания ЕФ. В този конкретен случай собственика носи
обективна отговорност за извършеното нарушение - като санкцията се определя
съобразно нормата на чл. 638, ал. 1 от КЗ /т. 1 или т. 2/ /каквато привръзка се
прави/. Нарушението е свързано с управлението на съответното МПС, без задължителна застраховка "ГО".
В
електронният фиш обаче е отразено, че е осъществен състав на нарушение по чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено, съответно наказуемо
съобразно нормата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, от момента на изтичане валидността
на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. За съставомерността на това нарушение е ирелевантно /без
правно значение/ дали автомобилът се управлява или не, като съставът се
довършва с неизпълнение на задължението за сключване на "ГО" от лице,
което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България
и не е спряно от движение.
В изложения смисъл, ако се приеме, че е
осъществен състав на нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , то посочената в
електронния фиш като санкционна норма - чл. 638, ал. 4 вр чл. 638, ал. 1, т. 2
от КЗ, е несъответната, незаконосъобразната. Това от своя страна налага извод
за неправилно приложение на материалния закон /нарушен е на материалния закон/,
а от там и незаконосъобразност на атакувания ЕФ.
За
пълнота следва да се отбележи, че разликата между двете нарушения /по чл. 483,
ал.1, т. 1 от КЗ и по чл. 638, ал. 4 от КЗ/ е съществена и регламентирана законодателно в два различни състава от КЗ. В
първия случай /по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ/ административнонаказателната
отговорност е за собственика на МПС, който няма сключена задължителна
застраховка на автомобилистите "ГО", а във втория /чл. 638, ал. 4 от КЗ/ е за установено с автоматизирано техническо средство или система управление на МПС, като за същото няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и в този случай на
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ, съответно по т. 1 или т. 2 от КЗ.
Несъответствието
между описателната /текстовата/ част на електронния фиш и отразеното като
нарушена материалноправна норма и санкционна такава, представлява неправилно
приложение на материалния закон и съществено нарушава процесуалните права
на жалбоподателя до степен, че не би могъл да разбере какво обвинение се
претендира спрямо него, за да организира адекватно и в пълен обем защита си. В този смисъл
съществено е нарушено правото му на защита, което по естеството си е съществено нарушение на
процесуалните правила и води до порочност на издадения електронен фиш.
Изложеното налага извод за незаконосъобразност
на атакувания ЕФ, което обуславя изцяло неговата
отмяна.
Водим от горното и на
основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г № 0008208 на ОД на МВР гр. В. Търново, с който на Иван Иванов
Даскалов - законен представител на фирма "Политрейд Кънстръкшън" ЕООД
на основание
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ, като незаконосъобразен.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.
Районен съдия: