РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____________
гр. Варна, 31 август 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на тридесет
и първи август две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното от съдията Димитрова частно
адм.дело № 2009 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от АПК.
Постъпила е жалба от „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Старо Оряхово, ул.Дунав № 6, представлявано от
управителя Петър Косев Петров, против Разпореждане на началника на отдел
„Оперативни дейности“ - гр.Варна, в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на
НАП за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 158-ФК/23.08.2022г., с която за нарушение
на чл.29, ал.1 от Закона за административното
регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен
произход /ЗАРИДСНПНП/ и на основание чл.28, ал.1, вр.ал.2 от ЗАРИДСНПНП, на
дружеството е наложена ПАМ - запечатване на обект - комплексна станция
„Възраждане“, находящ се в гр.Варна, ж.к. Възраждане до бл.157, стопанисвана от
„ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД за срок до вписване в регистъра по чл.16, ал.1 от
ЗАРИДСНПНП на посочения обект.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на наложената ПАМ и на
разпореждането за предварителното ѝ изпълнение, като твърди че същите са
немотивирани, срокът на запечатване е несъразмерен на нарушението и не е налице
нито една от предпоставките за издаване на разпореждане за предварително
изпълнение по чл.60, ал.1 от АПК. Твърди и че от представените към жалбата
месечни отчети за м.06.2022г. и м.07.2022г. се установява, че затварянето на
търговския обект за срок до вписване в регистъра по чл.16, ал.1 от ЗАРИДСНПНП
ще нанесе на дружеството значителна и трудно поправима вреда. Твърди, че „ЕЛ ПИ
ДЖИ ТРАНС“ ЕООД е регистрирано по ЗАРИДСНПНП, за което са му издадени
Удостоверение № 314/05.05.2020г. за търговия на дребно с нефт и продукти от
нефтен произход и Удостоверение № 584/22.06.2020г. за пълнене на бутилки с
втечнен нефтен газ извън данъчни складове, като са налице и надлежно издадени
за това банкови гаранции, както и че към момента на придобиване на комплексна
станция „Възраждане“ същата е била включена в Удостоверение на Министерство на
икономиката и индустрията за търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен
произход № 1185/14.09.2020г., издадено на „Топливо“ АД, като са предприети
действия - подадено е заявление, за отразяване на промяната в регистъра. По
изложените съображения иска отмяна на разпореждането за предварително
изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
158-ФК/23.08.2022г. На основание чл.60, ал.6 от АПК моли съдът да постанови
спиране на предварителното изпълнение на заповедта до окончателното произнасяне
по жалбата.
Във връзка с постъпилата жалба, настоящият съдебен състав констатира
следното:
Със Заповед № 158-ФК/23.08.2022г. на н-к отдел „Оперативни дейности“
Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, за нарушение на чл.29, ал.1 от
Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с
нефт и продукти от нефтен произход и на основание чл.28, ал.1, вр.ал.2 от същия
закон, на „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД е наложена ПАМ - запечатване на обект -
комплексна станция „Възраждане“, находящ се в гр.Варна, ж.к. Възраждане до
бл.157, стопанисвана от „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД за срок до вписване в регистъра
по чл.16, ал.1 от ЗАРИДСНПНП на посочения обект.
Заповедта е обжалвана пред Административен съд - Варна като в тази
връзка е образувано адм.д. № 2007/2022г., на доклад на ХІХ-ти състав. Към
момента същото е оставено без движение.
Съгласно чл.16, ал.1 от ЗАРИДСНПНП в Министерството на икономиката се
води регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход. Според ал.2 на с.р., за всяка от дейностите по чл.2, ал.1 се прави отделна регистрация на лицето. При
вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с
нефт и продукти от нефтен произход, се издава удостоверение от министъра на
икономиката или от оправомощен от него заместник-министър - ал.3. Удостоверението
по ал.3 съдържа: номер и дата на регистрация, наименование (фирма), седалище и
адрес на управление на заявителя, идентификационни данни на заявителя, вид на
дейността по чл.2, ал.1, за която се регистрира, обектите, от които
ще се осъществява дейността, и транспортните средства, с които ще се извършва
превоз - ал.4. Заверено копие от удостоверението по ал.3 се поставя на видно
място в обекта, а за транспортните средства следва да се носи от водача на
всяко транспортно средство - ал.5.
Съгласно чл.28, ал.1 от ЗАРИДСНПНП, в случай че лице извършва дейност
по чл.2, ал.1 в нарушение на условие, установено в глава втора или без
регистрация, длъжностни лица, определени по чл.26, ал.1, издават заповед за
преустановяване на дейността на съответното лице и запечатване на предприятието
му до изпълнение на съответното условие за извършване на дейността, съответно
до регистрацията на лицето за извършване на дейността. Според ал.2 на с.р, когато
нарушението е за отделна дейност по чл.2, ал.1 или отделен обект на
контролираното лице, преустановява се само съответната дейност, съответно се
запечатва само съответният обект. Според ал.3 от с.р., заповедта по ал.1 се
издава и обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването
не спира изпълнението, освен ако съдът разпореди друго.
„Друго“ по смисъла на чл.28, ал.3 от ЗАРИДСНПНП, т.е. спиране на допуснатото
по силата на закон предварително изпълнение, е произнасяне на съда по реда по
чл.166, ал.2 от АПК, поради което неправилно с жалбата се обжалва разпореждане
за предварително изпълнение, каквото няма издавано. Доколкото с обжалването на
разпорежданията по чл.60, ал.1 АПК се цели осуетяване изпълнението на акт,
който не е влязъл в сила, съдът намира, че е сезиран с искане за спиране на
допуснато по силата на закон предварително изпълнение на административен акт,
което следва да се разгледа по реда на чл.166, ал.4, вр.ал.2 от АПК.
В тази хипотеза, в тежест на молителя е да докаже предпоставките за
спиране по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, че предварителното изпълнение би
могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В случая искането за спиране не е обосновано с изискуемите от закона
условия по чл.166, ал.2 от АПК, поради което следва да се остави без движение и
на жалбоподателя се предостави възможност да докаже твърденията си, че от предварителното
изпълнение на заповедта ще претърпи значителни или трудно поправими вреди, при
това, противопоставими с охранявания от закона обществен интерес, в т.ч. че са
налице нови обстоятелства.
Тъй като жалбата, имаща характер на искане за спиране, е подадена
директно в съда, следва от издателя на акта да се изиска административната
преписка - която не е представена все още и по адм.д. № 2007/2022г., и съдът не
може да се запознае с нея служебно.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Старо Оряхово, ул.Дунав № 6,
представлявано от управителя Петър Косев Петров за спиране на допуснатото по
силата на закон предвирателно изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 158-ФК/23.08.2022г.
УКАЗВА на „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД, в
срок до 10,00 часа на 1 септември 2022г., да представи доказателства във
връзка с твърдението си, че от предварителното изпълнение на ЗПАМ №
158-ФК/23.08.2022г. ще претърпи значителни или трудно поправими вреди,
противопоставими с охранявания от закона обществен интерес, в т.ч. че са налице
нови обстоятелства.
УКАЗВА на ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД, на основание чл.171, ал.5 от АПК, че не
сочи доказателства за релевантните към преценката по чл.166, ал.2 от АПК
основания.
При неизпълнение на настоящото разпореждане в
указания срок, съдът ще се произнесе по искането за спиране въз основа на
наличните по делото доказателства!
ЗАДЪЛЖАВА началника на отдел „Оперативни дейности“ - гр.Варна, в Главна
дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, в
срок до 10,00 часа на 1 септември 2022г., да представи административната
преписка по издаването на ЗПАМ № 158-ФК/23.08.2022г., ведно с доказателства за
компетентност за налагане на същата по чл.26 от ЗАРИДСНПНП.
Делото да се докладва за произнасяне по
искането след изпълнение на указанията по настоящото разпореждане, респ. - след
изтичане на предоставения срок!
Административен
съдия: