Р
Е Ш Е Н И Е
град
София, 28.04.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на втори февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
т. дело № 1830 по описа на съда за 2019 година,
взе предвид
следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. ал. 4 ЗЮЛНЦ от А.Ж.К. против
Сдружение „Б.Д.ЗА З.НА П.“ за отмяна на решения на Общо събрание на членовете
на сдружението, взети на 10.08.2019 г., уточнени с молба от 23.03.2020 г., с
които се отменят взети решения на УС за приемане на
членове от 03.08.2019г. и от 09.08.2019
г.; се прекратява обсъждането за вземане решение за промени в Устава на
сдружението; се изменят и допълват чл.15 ал.8 от устава чл.16, ал.1 т.3 от
Устава; се
прекратява мандата на С.Д.Д., ЕГН**********, като член на Управителния съвет на
сдружението и се избират нови членове на УС.
Ищцата твърди, че е член на сдружението,
поради което в това й качество и в законовия срок иска отмяна на решенията,
поради това, че са допуснати редица нарушения при провеждане на общото
събрание, а именно: нарушения при свикване на Общото събрание, неспазване на
срока по чл.26, ал.3 от ЗЮЛНЦ; нарушения при регистрацията на присъствалите
членове и липса на необходимия кворум и противоречие с Устава. Поддържа се, че
взетите решения са незаконосъобразни и иска съда да ги отмени и да присъди
разноски в производството.
Ответникът Сдружение „Б.Д.ЗА З.НА П.“
оспорва исковете, като недопустими и неоснователни, като твърди, че взетите
решения са законосъобразни.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,
като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
свое убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
От събраните по делото доказателства се
установява, че на 10.08.2019 г. в Парк-хотел „Витоша“, гр. София е проведено
извънредно ОС на Сдружение „Б.Д.ЗА З.НА П.“, при следния предварително обявен
дневен ред:Приемане на промени в Устава;Промени в състава на УС;Разни. Същото е
свикано съгласно чл.11, ал.1 от Устава на сдружението. В съответствие с чл.11, ал.2 и 3
от Устава поканата за събранието съдържа дневния ред, дата часа и мястото на
провеждане на ОС и по чия инициатива то се свиква. Поканата се публикува на
интернет страницата на сдружението, изпраща се на ел. поща, социални мрежи и
чрез други електронни средства и се поставя на видно място във всеки един от
офисите на Сдружението, най – малко един месец преди насрочения ден. От приетите
като писмени доказателства (л.198- 210 от делото), вкл. декларация от
10.07.2019 г. от изпълнителния директор на Сдружението е видно, че са спазени изискванията на чл. 11,
ал. 3 от Устава, а именно: обявата е публикувана на интернет страницата на
сдружението www.bspb.org; обявата е поставена на видно
място във всеки един от офисите на сдружението – в градовете София, Пловдив,
Хасково, Бургас, Дуранкулак, Свищов; обявата е споделена на фейсбук страницата
на Сдружение БДЗП; обявата е изпратена на 10.07.2019 г. на членове на
сдружението, които са посочили актуални имейл адреси. Декларацията е от
10.07.2019 г. и към нея са приложени като доказателства – разпечатка от www.bspb.org с дата 10.07.2019 г.; образец от
обява поставена в офисите на сдружението с дата 10.07.2019 г.; разпечатка от фейсбук
страницата на Сдружение БДЗП от 10.07.2019 г. и разпечатка от имейл, изпратен
на 10.07.2019 г. Така
се установява, че в заключителния етап от процедурата по свикване на общото
събрание, доколкото в случая в устава на сдружението е предвидено друго и не намират приложение диспозитивните правила
на Закона за
юридическите лица с нестопанска цел, а именно – чл.
26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, поканата е била
обявена надлежно в срок (на 10.07.2019), най-малко един месец преди насрочения
ден, че същата отговаря на изискуемото от закона съдържание.
При изложените съображения настоящият
състав намира, че процедурата по свикване на провелото се на 10.08.2019 г. общо
събрание на сдружение „БДЗП“ на което са взети решенията, чиято отмяна се
търси, е проведена в съответствие с изискванията на закона и на устройствения
акт на сдружението.
Видно
от протокола за извънредното ОС от 10.08.2019 г. представен по делото,
регистрацията на членовете е започнало в 9, 30 часа и е продължила до 11:30 ч. Регистрирани са 331 членове на БДЗП,
от които 140 присъстващи лично и 191 са представени чрез пълномощник.
Регистрирани са и 4 физически лица, присъстващи лично, легитимиращи се въз
основа на решението на УС от 03.08.2019г. (съгласно изменението от 09.08.2019
г.). Към съответната дата общият брой членове на БДЗП е 671, поради което
събранието е проведено при необходимия кворум, съгласно чл.27 от ЗЮЛНЦ. Постъпилото
предложение, като част от процедурата за конституиране на събранието и
установяване на кворум, да се разгледа законосъобразността и съответствието с
Устава на решенията на УС от 03.08.2019г. и от 09.08.2019 г. за приемане на
нови членове е подложено на гласуване и прието с мнозинство от 195 гласа „ЗА“,
при 129 гласа „ПРОТИВ“ и 2 гласа „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ“.
Във
връзка с т. 1 от дневния ред преди самото ОС са постъпили повече от 50
предложения за изменение на съществуващи разпоредби на Устава или допълване с
нови. Всички тези предложения са били оповестени заедно с поканата за свикване
на ОС, включително на сайта на БДЗП, (на адрес: http://bspb.org/download/bg/144/Predlojenie_za_promeni_na_Ustava_8cd5.pdf). В хода на обсъждането по т. 1 от дневния ред ОС е
гласувало общо 21 предложения за изменения в Устава. След като става ясно, че
предвид липсата на съгласие сред присъстващите предложените изменения в Устава
не могат да бъдат приети на това ОС, обсъждането по т. 1 от дневния ред е
прекратено. Взето е решение, с което ОС задължава УС и ИД да организират
работна група с широко представителство за обсъждане на предложения за промени
в Устава, които да бъдат представени на следващото редовно ОС на БДЗП през
април 2020г., където това да бъде задължителна точка от дневния ред. Само взетите
решения по подт.12 и подт.16 от протокола на ОС, които са предмет на иска, са
подкрепени от необходимото квалифицирано мнозинство от 2/3 от присъстващите
(съгласно чл. 14, ал. 2 от Устава и чл.29, ал.2 вр. с чл.25, ал.1 от ЗЮЛНЦ)
Установява се от отразеното в протокола, че оспорените
от ищеца решения, с които са изменят и допълват чл. 15, ал. 8 и чл. 16, ал. 1, т. 3 също са взети с
изискуемото, съобразно чл. 14, ал. 1 от устава, мнозинство 2/3 от присъстващите
членове. Видно е, че обсъждането и гласуването по т. 1 от дневния ред –
Приемане на промени в устава, е протекло поотделно за всяка една промяна.
Единствено за членовете чл. 15, ал. 8 и чл. 16, ал. 1, т. 3 е оформено решение,
тъй като само за тях е събрано изискуемото по устава мнозинство. Мнозинството
при гласуване на решение се определя от присъстващите членове към момента на
гласуването, както е отразено, а не се изчислява спрямо момента на откриване на
събранието. Установява се, че решението
за изменение и допълнение на чл. 15, ал. 8 от устава е прието с мнозинство от
189 гласи при присъстващи 284, което покрива изискуемите 2/3 от упражнилите
право на глас, а решението за изменение и допълнение на чл. 16, ал. 1, т. 3 от
устава е прието с мнозинство от 262 гласа при присъстващи от 306 – повече от
2/3 от присъстващите.
По
направено предложение за предсрочно прекратяване на членството в УС на С.Д.,
подписано от общо 22 членове на БДЗП е прието решение по т.2 от дневния ред със
178 гласа „за“ и 127 гласа „против“. В резултат на проведеното гласуване ОС
взема решение да прекрати предсрочно мандата на С.Д.като член на УС, което е
взето с необходимото мнозинство от присъстващите (чл.29, ал.1 ЗЮЛНЦ). В
продължение на обсъждането по т. 2 от дневния ред са издигнати кандидатурите на
три лица: Т.Т.П., Е.Г.Т.и Б.Н.Т.. След представяне на кандидатите и изслушване
на кандидатите в проведеното тайно гласуване, в резултат на което са получени
следните резултати:Т.П.- 178 гласа „ЗА“ при кворум от 300 гласували;Е.Т.- 170
гласа „ЗА“ при кворум от 300 гласували;Б.Т.- 185 гласа „ЗА“ при кворум от 300
гласували. Съгласно чл.14, ал.2 от Устава и чл.29, ал.1 от ЗЮЛНЦ, решенията се
вземат с мнозинството от присъстващите, каквото е формирано в случая и тези
лица са избрани за членове на УС на БДЗП с мандат от 4 години.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира предявените искове за неоснователни. Предмет на разглеждане в
настоящото производство са предявени конститутивни искове, с които се упражнява
уреденото в чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ
потестативно право да се иска от съда да отмени решенията на общото събрание на
Сдружение с нестопанска цел Б.Д.ЗА З.НА П.“, приети на 10.08.2019 г. Съгласно
разпоредбата на чл. 25, ал. 4 вр. ал. 6 от ЗЮЛНЦ
решенията на общото събрание на сдруженията подлежат на съдебен контрол пред
съда по регистрацията относно тяхната законосъобразност и съответствие с
устава, като иск за отмяната им може да бъде подаден от всеки член на
сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от
узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
Това право възниква само за определен кръг субекти и те са тези, изрично
посочени в разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ,
а именно за всеки член на сдружението или на негов орган, както и за прокурора.
Процесуалната легитимация за предявяване на конститутивния иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ,
с който описаното потестативно право се упражнява, следва принадлежността на
самото право, като доколкото тя представлява абсолютна процесуална предпоставка
за упражняване на този иск, съдът следи служебно за нейното наличие. По делото
е безспорно, че ищцата е член на сдружението, от което следва и активната й легитимация
по иска за отмяна на решенията, взети от общото събрание на сдружението и е
спазен преклузивния едномесечен срок за предявяването им, поради което исковете
се явяват допустими.
При иск за отмяна на решения на общото събрание на юридическо лице с нестопанска цел съдът е ограничен при произнасянето си само от заявените от ищеца основания за процесуалната и материалната им незаконосъобразност, като всяко едно от тях представлява самостоятелно основание на отделен иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ. Съгласно задължителната практика на ВКС, всеки твърдян порок съставлява самостоятелно основание на отделен иск. (Виж решение № 221 от 30.12.2013 г. по т. д. № 529/ 2012 г. на ВКС, II т. о. и т. 8 от Тълкувателно решение № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС.). Освен това, в това производство съдът проверява единствено дали решението е законосъобразно, т. е. има ли нарушения на законови разпоредби и на устава, регламентиращи процедурата по свикване, провеждане на общото събрание и вземане на решенията, както и такива, регламентиращи определени материални права на членовете, но няма право да извършва контрол за целесъобразност на решенията, взети от върховния орган на дружеството. С оглед на това и при съобразяване на пороците, въведени от ищцата като основание на предявените искове, се налага извода, че съдът в настоящото производството по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, следва да провери спазена ли е установената в устава процедура за свикване и провеждане на общото събрание, на което са приети оспорените решения, дали при гласуване и вземане на решенията от общото събрание са спазени правилата за кворум, дали приетите от него решения са взети при спазване на предвиденото в закона и устава мнозинство за това.
Предмет
на иска са решението, с което се отменят двете решения за управителния съвет за
приемане на членове от 03.08.2019 г. и от 09.08.2019 г. поради противоречие с
устава на сдружението, поради това, че решението не е включено в обявения в
поканата дневен ред; решенията за приемане промени в устава, като ищецът счита,
че са гласувани единствено предложения за изменения, но в крайна сметка общото
събрание не приема изменения, а при условията на евентуалност, ако се приеме,
че има гласувани изменения, то твърди, че е опорочена процедурата при гласуване
и гласуването следва да се счете за невалидно; решението, с което е прекратен
мандатът на С.Д.Д. като член на управителния съвет на сдружението и решението,
с което се избират за членове на управителния съвет на сдружението лицата Т.Т.П.,
Е.Г.Т.и Б.Н.Т..
За да
се направи извод, че решенията на общото събрание на ответното сдружение са законосъобразни,
следва да се докаже, че те са взети в съответствие с установените в закона и
устава правила, определящи процедурата, която следва да бъде изпълнена при
свикване на общото събрание, като установяването на това обстоятелство в
процеса е поставено в тежест на ответника, който е страната, която черпи
благоприятни правни последици от неговото настъпване. От обсъдените по-горе доказателства по делото
несъмнено се установи, че процедурата по процедурата за свикване на общото
събрание не е опорочена, събранието се свикано в съответствие с изискванията на
чл.11, ал.1 от Устава и чл.11, ал.2 от Устава и чл.26, ал.2 от ЗЮЛНЦ по
отношение съдържанието на поканата за извънредното ОС от 10.08.2019г. Спазени
са и изискванията на чл.12 от Устава, който възпроизвежда разпоредбата на чл.
27 ЗЮЛНЦ, съгласно който ОС е законно,
ако присъстват повече от половината от всички негови членове, като при липса на
кворум събранието се отлага с един час по-късно на същото място и при същия
дневен ред и може да се проведе, независимо от броя на явилите се членове.
Спазен е принципът на спадащия кворум в съответствие с чл.27 от ЗЮЛНЦ. От
изложеното следва, че ОС е свикано и проведено при спазване на изискванията на
ЗЮЛНЦ и Устава.
В чл. 29, ал. 1 и ал. 2 ЗЮЛНЦ е предвидено, че решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от присъстващите, което е повече от 1/2 от присъстващите (обикновено мнозинство), с изключение на тези, които са посочени в чл. 25, ал. 1, т. 1 и 7 ЗЮЛНЦ – за изменение и допълване на устава и за преобразуване или прекратяване на сдружението, които се вземат с мнозинство 2/3 от присъстващите. Това законово правило е възпроизведено без изменения в чл. 14 от устава на сдружението. По отношение на вземането на решения в чл. 29 са въведени задължителни изисквания за „мнозинство“ — т.е. минимален брой гласове в подкрепа на решението, което е различно от „кворум“ - минимален брой присъстващи. При съобразяване на характера на процесните решения, като взе предвид доказателствата по делото (протокол за ОС) относно броя на гласувалите съдът приема, че те са взети с необходимото мнозинство от присъстващите членове.
Съдът намира, че от отразеното в протокола не се
доказа при проведената процедура за избор на нови членове на управителния съвет
да са допуснати нарушения. Видно е, че при всяко едно от трите гласувания са
посочени общо броя на гласувалите лица, както и броя от членовете, които са
подкрепили кандидатурите, които са повече от половината от присъстващите.
С
оглед на горното, съдът намира, че решенията на ОС на Сдружението от 10.08.2019
г., които са предмет на иска са законосъобразно взети в съответствие с
разпоредбите на Устава на Сдружението и ЗЮЛНЦ, поради което исковете са изцяло
неоснователни.
С
оглед на изхода на делото, на ищеца не се дължат разноски, а от страна на
ответника не е заявено искане и не са представени доказателства за сторени
разноски, поради което такива не следва да се присъждат.
Така мотивиран Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявени от А.Ж.К. с ЕГН ********** иск за отмяна, на основание чл. 25, ал. 6 вр.
с ал. 4 ЗЮЛНЦ, на решения от 10.08.2019 г. на общо събрание на Сдружение „Б.Д.ЗА З.НА П.“, с ЕИК ********,
с адрес: гр. София, ж.к. Я********, както следва: решение, с което се отменят взети решения на УС за приемане на членове от 03.08.2019г. и от 09.08.2019 г.; решение, с което се прекратява обсъждането за вземане решение за промени в
Устава на сдружението; решение за приемане на промени и изменения в чл.15 ал.8 и
чл.16, ал.1 т.3 от Устава; решение, с което се прекратява мандата на С.Д.Д., ЕГН**********, като член на Управителния
съвет на сдружението и решение, с което се избират нови членове на УС лицата Т.Т.П., Е.Г.Т.и Б.Н.Т., като неоснователен.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: