№ 403
гр. Пловдив, 08.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20235000500490 по описа за 2023 година
В едноседмичния срок, указан с Разпореждане №771/05.10.2023 г., е депозирана Молба
вх.№8342/24.10.2023 г., от ищеца КОНПИ, чрез процесуалния представител С. С., с която
се представя изрично упълномощаване на процесуалния представител за направеното
частично оттегляне на въззивната жалба. С Молба вх.№8340/24.10.2023 г., подадена от
ищеца КОНПИ, чрез процесуалния представител С. С., се поддържа доказателственото
искане за допускане на нова СИЕ с поставените във въззивната жалба задачи, като се
уточнява задачата по т.6. от Вариант 1, както следва: „ Да се определи размера на
извършените разходи за заплащане на задължения към МДТ, от проверяваното лице Т. Д.
Т., с ЕГН ********** и Я. Ж. Т., с ЕГН ********** по годни и общо за периода от
30.05.2009 г. до 30.05.2019 г., включително. Разходите да бъдат отразени като извънреден
разход на лицето.“
Препис от молбата за уточняване на доказателственото искане е връчен на насрещните
страни, които в дадения им срок не са се възползвали от възможността да депозират
становище.
Предвид извършеното надлежно упълномощаване на процесуалния представител на
ищеца КОНПИ – С. Х. С. – Г. – главен инспектор в ТО – Стара Загора на ТД на КОНПИ –
Пловдив, съдът намира, че са надлежно потвърдени от страната извършените от
процесуалния представител С. С. – Г., процесуални действия по частично оттегляне на
въззивната жалба с вх.№6969/17.08.2023 г., в следните части:
Относно искането за отнемане в полза на държавата от Я. Ж. Т., на основание чл.142,
ал.2, т.5, вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ на Сграда с идентификатор ......, с адрес: гр. Х.,
обл. Х., ул. „В.Л." № 102, разположена в поземлен имот с идентификатор ...., със
застроена площ 113 кв.м., с предназначение-жилищна сграда-еднофамилна.
1
Относно искането за отнемане в полза на държавата от Я. Ж. Т. на основание чл.151
във вр. чл.142, ал.2, т.5, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ на сумата от 10 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижими имоти:
поземлен имот с идентификатор .... по кадастрална карта и кадастралните регистри на
гр. Х., обл. Х., ул. „В.Л." № 102 с площ 482 кв.м. и сграда с идентификатор .....2 с
адрес: гр. Х., обл. Х., ул. „В.Л." № 102, разположена в поземлен имот с идентификатор
...., със застроена площ 15 кв.м., с предназначение - селскостопанска сграда.
Относно искането за отнемане в полза на държавата от Т. Д. Т., на основание чл.151,
във вр. чл.142, ал.2, т.1 във вр. чл.141 от ЗПКОНПИ, на:
Сумата в размер на 1 800 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "О.", модел "К.", рег. № ...., цвят: черен металик, дата на
първоначална регистрация 14.11.1997 г., рама № .... към датата на отчуждаване.
Сумата в размер на 15 000 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "М.", модел "...", рег. № ..... цвят: светло сив металик, дата на
първоначална регистрация 29.8.2006 г., рама № ..., към датата на отчуждаване.
Сумата в размер на 7 000 лв., представляваща пазарна стойност на мотоциклет,
марка "С.", модел "....", рег. № ....., цвят: черен, дата на първоначална
регистрация 02.01.2008 г., рама № ........, двигател № ...., към датата на
отчуждаване.
Сумата в размер на 28 000 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "А.", модел „...", рег. № ....., цвят: черен, дата на първоначална
регистрация 27.10.2006 г., рама № ....., двигател № ......, към датата на
отчуждаване.
Сумата в размер общо на 4 217,95 лв., представляваща вноски по Разплащателна
сметка IBAN ..... ********** с титуляр Т. Д. Т..
Сумата в размер общо на 18 807,14 лв., представляваща вноски по
Разплащателна сметка IВАN ..... с титуляр Т. Д. Т..
Към заявлението за частично оттегляне на въззивната жалба е приложен препис от Решение
№656 от 02.08.2023 г. на КПКОНПИ, взето в надлежен състав на КПКОНПИ, в което е
взето решение за оттегляне на въззивната жалба, с оглед постановеното ТР №4/2021 на
ОСГК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.264, ал.1 от ГПК страната може при всяко положение на
делото във въззивната инстанция да оттегли изцяло или частично подадената от нея въззивна
жалба. В този случай въззивният съд се десезира с искането за въззивна проверка на
решението в частта, за която се оттегля въззивната жалба, поради което въззивното
производство в тази част следва да се прекрати. За оттеглянето на въззивната жалба не е
необходимо изслушване на становището или даване на съгласие от въззиваемата страна, тъй
като с оттеглянето на въззивната жалба не се накърняват нейните интереси – с влизане в
сила на определението за прекратяване на въззивното производство влиза в сила
2
благоприятното за нея решение на първостепенния съд, като необжалвано.
С оглед частичното десезиране на въззивния съд, въззивното производство следва да се
прекрати в частта му, с която се обжалва Решение №206/17.07.2023 г., постановено по гр.д.
№417/2021 г. на ОС – Х., с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ срещу Т. Д. Т. и
Я. Ж. Т. искове за отнемане на незаконно придобито имущество, както следва:
Относно искането за отнемане в полза на държавата от Я. Ж. Т., на основание чл.142,
ал.2, т.5, вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ на Сграда с идентификатор ......, с адрес: гр. Х.,
обл. Х., ул. „В.Л." № 102, разположена в поземлен имот с идентификатор ...., със
застроена площ 113 кв.м., с предназначение-жилищна сграда-еднофамилна.
Относно искането за отнемане в полза на държавата от Я. Ж. Т. на основание чл.151
във вр. чл.142, ал.2, т.5, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ на сумата от 10 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижими имоти:
поземлен имот с идентификатор .... по кадастрална карта и кадастралните регистри на
гр. Х., обл. Х., ул. „В.Л." № 102 с площ 482 кв.м. и сграда с идентификатор .....2 с
адрес: гр. Х., обл. Х., ул. „В.Л." № 102, разположена в поземлен имот с идентификатор
...., със застроена площ 15 кв.м., с предназначение - селскостопанска сграда.
Относно искането за отнемане в полза на държавата от Т. Д. Т., на основание чл.151,
във вр. чл.142, ал.2, т.1 във вр. чл.141 от ЗПКОНПИ, на:
Сумата в размер на 1 800 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "О.", модел "К.", рег. № ...., цвят: черен металик, дата на
първоначална регистрация 14.11.1997 г., рама № .... към датата на отчуждаване.
Сумата в размер на 15 000 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "М.", модел "...", рег. № ..... цвят: светло сив металик, дата на
първоначална регистрация 29.8.2006 г., рама № ..., към датата на отчуждаване.
Сумата в размер на 7 000 лв., представляваща пазарна стойност на мотоциклет,
марка "С.", модел "....", рег. № ....., цвят: черен, дата на първоначална
регистрация 02.01.2008 г., рама № ........, двигател № ...., към датата на
отчуждаване.
Сумата в размер на 28 000 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "А.", модел „...", рег. № ....., цвят: черен, дата на първоначална
регистрация 27.10.2006 г., рама № ....., двигател № ......, към датата на
отчуждаване.
Сумата в размер общо на 4 217,95 лв., представляваща вноски по Разплащателна
сметка IBAN ..... ********** с титуляр Т. Д. Т..
Сумата в размер общо на 18 807,14 лв., представляваща вноски по
Разплащателна сметка IВАN ..... с титуляр Т. Д. Т..
След частичното оттегляне на въззивната жалба, производството пред въззивната
инстанция продължава в частта, в която се обжалва първоинстанционното решение, В
ЧАСТТА МУ, с която се отхвърлят:
3
1. Иска за отнемане от Т. Д. Т. в полза на държавата на осн. чл.147 във вр. чл.151, във вр.
чл.142, ал.2, т.1 , във вр. чл.141 от ЗПКОНПИ на сумата от общо 57 542,33 лв.,
представляваща иззети от Окръжна прокуратура – Х. с протокол за претърсване и
изземване от 04.07.2018 г. и доброволно предадени с протокол от същата дата пари в
брой, представляващи веществени доказателства по досъдебно производство
№361/2018 г. на РУ – Х. и оставена към ДП№229/2020 г. на РУ-Х.;
2. Иска за отнемане от Я. Ж. Т. в полза на държавата на основание чл.142, ал.2, т.5, вр.
чл.141 от ЗПКОНПИ на следните вещи:
1. ½ идеална част от СОС с идентификатор № ......1.3 по КК и КР на гр. С., с адрес:
гр. С., ул.“....“№13, ет.1, който самостоятелен обект се намира в сграда №1,
разположена в ПИ с идентификатор ....., с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1 , с площ от 75,97 кв.м.,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху терена, както и ведно с 63,66/2049 идеални части от правото на
собственост върху ПИ с идентификатор .....;
2. ½ идеална част от СОС с идентификатор № ......1.4 по КК и КР на гр. С., с адрес:
гр. С., ул.“....“№13, ет.1, който самостоятелен обект се намира в сграда №1,
разположена в ПИ с идентификатор ....., с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ от 45,16 кв.м., ведно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху терена, както и ведно с 37,93/2049 идеални части от правото на
собственост върху ПИ с идентификатор .....;
3. ½ идеална част от СОС с идентификатор № ......13 по КК и КР на гр. С., с адрес:
гр. С., ул.“....“№13, ет.1, който самостоятелен обект се намира в сграда №1,
разположена в ПИ с идентификатор ....., с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1 , с площ от 71,36 кв.м.,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху терена, както и ведно с 59,94/2049 идеални части от правото на
собственост върху ПИ с идентификатор .....;
4. Лек автомобил, марка „А.“, модел „...“, рег.№...., цвят: сив металик, дата на
първоначална регистрация 20.12.2011 г., рама № .....
3. Иска за отнемане от Т. Д. Т. в полза на държавата на основание чл.142, ал.2, т.1, във
вр. чл.141 от ЗПКОНПИ следните вещи:
1. УПИ .... в квартал 43 по плана на село Т., общ. С., област Х., с площ 896 кв.м.,
заедно с построена в него жилищна сграда на един етаж с площ 80 кв. м., заедно
с прилежащото и избено помещение с площ 80 кв. м., с граници на имота: изток-
улица; запад-УПИ ........
2. Лек автомобил, марка "С.", модел "....", рег. № ..., цвят: жълт, дата на
първоначална регистрация 28.02.2002 г., рама № ......
3. Лек автомобил, марка "Ф.", модел "Т.", рег. № ......, цвят: черен металик, дата на
4
първоначална регистрация 27.10.2006 г., рама № ......
4. Лек автомобил, марка "Р.", модел "Е.", рег. № ...., цвят: светло сив металик, дата
на първоначална регистрация 07.11.2000 г., рама № ......
По доказателственото искане за назначаване на нова Съдебно-икономическа експертиза с
поставената във въззивната жалба задача, уточнена с Молба вх.№8340/24.10.2023 г., съдът
намира следното:
След приключване на съдебното дирене пред първостепенния съд на 10.04.2023 г., е
постановено Тълкувателно решение №4/2021 от 18.05.2023 г. на ОСГК на ВКС.
Със същото са дадени задължителни за настоящия съд отговори на въпросите по
приложението на ЗПКОНПИ, решавани противоречиво от съдилищата, като се приема, че: 1.
Не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при
определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ
получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период. 2. Не подлежи на отнемане в полза
на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник,
както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество,
за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено
преобразуването им в друго имущество.
Съдът констатира, че пред първостепенния съд е изготвена Съдебно – икономическа
експертиза вх.№1774/24.02.2023 г., със задачи, в по-голямата си част напълно идентични с
поставените от въззивника КОНПИ във въззивната жалба, като част от въпросите към
експертизата при първоначалното разглеждане на делото са били поставени от ищеца, а
друга част са били поставени от ответника. Поставената от въззивника задача към
експертизата в двата варианта, които се иска да бъдат изготвени, не предполага генериране
на нова по съдържание информация от тази, съдържаща се в изготвената СИЕ пред
първостепенния съд, а извършване на нови математически изчисления на общата стойност
на приходите и разходите, като изисква включване или изключване на отделни пера, чийто
размер е даден от приетата по делото СИЕ. Дали дадени пера следва да бъдат включени или
изключени при изчислението на приходите или разходите на проверяваните лица, е правен
въпрос, на който въззивният съд ще отговори с решението по същество, при съобразяване на
постановеното Тълкувателно решение №4/2021 от 18.05.2023 г. на ОСГК на ВКС.
Необходимите математически изчисления на сумата от установените по размер от СИО
отделни пера, не изискват специални знания. Изготвената пред първостепенния съд СИЕ не
е била оспорена от страните. Ето защо, искането за допускане на експертиза с поставените
задачи с въззивната жалба следва да се остави без уважение, тъй като не са налице
предпоставките на чл.266 от ГПК за допускането ѝ.
5
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО , на основание чл.264, ал.1 от ГПК, въззивното
производство по в.гр.д.№490 по описа за 2023 г. на Апелативен съд – Пловдив, образувано
по Въззивна жалба вх.№6593/01.08.2023 г., подадена от К......, В ЧАСТТА, в която се
обжалва Решение №206/17.07.2023 г., постановено гр.д.№417/2021 г. на ОС – Х. в частта
му, с която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.153,ал.2 от ЗПКОНПИ:
за отнемане в полза на държавата от Я. Ж. Т., на основание чл.142, ал.2, т.5, вр. с
чл.141 от ЗПКОНПИ на Сграда с идентификатор ......, с адрес: гр. Х., обл. Х., ул. „В.Л."
№ 102, разположена в поземлен имот с идентификатор ...., със застроена площ 113
кв.м., с предназначение-жилищна сграда-еднофамилна.
за отнемане в полза на държавата от Я. Ж. Т. на основание чл.151 във вр. чл.142, ал.2,
т.5, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ на сумата от 10 000 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаване на недвижими имоти: поземлен имот с
идентификатор .... по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. Х., обл. Х.,
ул. „В.Л." № 102 с площ 482 кв.м. и сграда с идентификатор .....2 с адрес: гр. Х., обл.
Х., ул. „В.Л." № 102, разположена в поземлен имот с идентификатор ...., със застроена
площ 15 кв.м., с предназначение - селскостопанска сграда.
за отнемане в полза на държавата от Т. Д. Т., на основание чл.151, във вр. чл.142, ал.2,
т.1 във вр. чл.141 от ЗПКОНПИ, на:
Сумата в размер на 1 800 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "О.", модел "К.", рег. № ...., цвят: черен металик, дата на
първоначална регистрация 14.11.1997 г., рама № .... към датата на отчуждаване.
Сумата в размер на 15 000 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "М.", модел "...", рег. № ..... цвят: светло сив металик, дата на
първоначална регистрация 29.8.2006 г., рама № ..., към датата на отчуждаване.
Сумата в размер на 7 000 лв., представляваща пазарна стойност на мотоциклет,
марка "С.", модел "....", рег. № ....., цвят: черен, дата на първоначална
регистрация 02.01.2008 г., рама № ........, двигател № ...., към датата на
отчуждаване.
Сумата в размер на 28 000 лв., представляваща пазарна стойност на лек
автомобил, марка "А.", модел „...", рег. № ....., цвят: черен, дата на първоначална
регистрация 27.10.2006 г., рама № ....., двигател № ......, към датата на
отчуждаване.
Сумата в размер общо на 4 217,95 лв., представляваща вноски по Разплащателна
сметка IBAN ..... ********** с титуляр Т. Д. Т..
Сумата в размер общо на 18 807,14 лв., представляваща вноски по
6
Разплащателна сметка IВАN ..... с титуляр Т. Д. Т..
Определението в прекратителната част подлежи на въззивно обжалване, на основание
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба
пред Върховния касационен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника, за допускане на нова
Съдебно-икономическа експертиза по поставените задачи с въззивната жалба, поради липса
на предпоставки по чл.266 от ГПК за допускането му.
В частта му по доказателствата определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7