№ 31211
гр. София, 06.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110128780 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 376,10 лв.,
дължима по договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане,
предоставяни със системен партиден номер М5875046, като част от Рамков договор,
идентифициран с уникален номер *********, за отчетен период от 20.01.2023 г. до
10.03.2020 г., от която: 46,32 лв. – цена за ползвани и неплатени електронни съобщителни
услуги и 329,78 лв. – цена за устройство по договор за продажба на изплащане; 110,54 лв.,
дължима по договор за електронни съобщителни услуги, предоставяни със системен
партиден номер М6115657, като част от Рамков договор, идентифициран с уникален номер
*********, за отчетен период от 27.01.2020 г. до 16.04.2020 г., от която: 53,32 лв. – цена за
ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги и 57,22 лв. – неустойка за
предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната съгласно т. 54.12 от ОУ и
неустойка за дадена отстъпка, ведно със законната лихва от 27.01.2023 г. до изплащане на
вземането, както и 136,80 лв., представляваща мораторна лихва за периода от падежа на
отделното месечно задължение до 26.01.2023 г., за които суми по ч. гр. дело № 11161/2023 г.
по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 15.03.2023
г.
Ищецът „..“ ЕАД твърди, че между него и ответницата Р. – К. Т. К. е съществувало
облигационно правоотношение, възникнало по силата на рамков договор № ********* от
18.06.2018 г., въз основа на който й е предоставял електронни съобщителни услуги и са
продадени устройства на изплащане, чийто цени са начислявани по 2 броя партиди, а
именно: по партида № М5875046 с предоставяна комплексна мобилна услуга на мобилен
номер 0885 605 658 и е продадено на изплащане устройство Apple, Iphone 6a, 32 GB Space
Gray, както и по партида № М6115657 с предоставяна комплексна мобилна услуга с
фиксирана телевизия № 201001306478 и фиксиран интернет № 101001306474. Поддържа, че
1
по двете партиди от страна на ответницата са натрупани задължения в общ размер на сумата
от 486,64 лв., формирана, както следва: по партида № М5875046 – общо 376,10 лв., от която:
46,32 лв. – цена за ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги за периода от
20.01.2020 г. до 10.03.2020 г. и 329,78 лв. – цена за устройство на изплащане и по партида №
М6115657 – общо 110,54 лв., от която: 53,32 лв. - цена за ползвани и неплатени електронни
съобщителни услуги за периода от 27.01.2020 г. до 16.04.2020 г. и 57,22 лв. – неустойка за
предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната съгласно т. 54.12 от ОУ и
неустойка за дадена отстъпка. Неизпълнението на посочените парични задължения
обосновава и заявяването на претенция за мораторна лихва в общ размер на сумата от 136,80
лв., от която: 13,36 лв. – върху главницата от 46,32 лв., начислена за периода от 10.02.2020 г.
до 09.01.2023 г., 92,58 лв. – върху главницата от 329,78 лв., начислена за периода от
10.02.2020 г. до 09.01.2023 г., 14,99 лв. – върху главницата от 53,32 лв., начислена за
периода от 17.02.2020 г. до 09.01.2023 г. и 15,87 лв. – върху главницата от 57,22 лв.,
начислена за периода от 17.04.2020 г. до 09.01.2023 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Р. – К. Т. К. не е подала отговор на исковата
молба.
С възражението по чл. 414 ГПК заявява, че оспорва вземанията по основание и размер.
Оспорва наличието на облигационна връзка с ищеца. Навежда довод за изтекла погасителна
давност – арг. т. 11а от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдения рамков рамков договор № ********* от 18.06.2018 г. и договори за продажба на
изплащане; изпълнение на задълженията си по тях посредством предоставяне на
съответната мобилна услуга и мобилно устройство, както и тяхната цена.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си, за което не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдения договор за предоставяне на мобилни услуги, наличието на валидна клауза за
неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение
на задълженията на ответника, както и размера на уговорената неустойка.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си, за което не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на главен дълг в твърдения размер, изпадането на ответника в забава
за погасяването му и размера на дължимото обезщетение за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежесет на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си на падежа, за което не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
2
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 11161/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 11161/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от
11:10 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
3
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4