Р Е Ш Е
Н И Е
Номер № 03.07.2020 г. град Стара Загора
Районен съд – Стара Загора ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 18 май Година:
2020
в публично заседание в следния
състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: МАРИЯН КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от
съдия БОЗОВА
административно наказателно
дело № 3372 по описа за 2019 година:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ № 19-1228-002358 от 18.10.2019 г. на Началник
група в сектор „Пътна полиция” към ОД МВР – Стара Загора, с което на В.А.М. ***
е наложено административно наказание - глоба в размер 100.00 /сто/ лева и един
месец лишаване от право да управлява моторно превозно средство, за нарушение по
чл.123 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/; глоба в размер на
20.00 /двадесет/ лева, за нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
в съдебно заседание изпраща упълномощен представител, който поддържа жалбата си
и изложените в нея съображения. Моли наказателното постановление да бъде
отменено изцяло като незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна ОД МВР - Стара Загора изпраща представител,който оспорва жалбата и
претендира за разноски. В съпроводителното писмо моли жалбата да не се уважава.
Съдът
след като съобрази събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема следното:
Съдът, намира жалбата за
допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна – наказано лице,
което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори
административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция.
Жалбата
е основателна.
Жалбоподателката
е правоспособен водач на МПС от 19.03.2018 г. категория В,М, няма регистрирани
нарушения на правилата за движение по пътищата – виж справката за нарушител от
региона на л.15,16 от делото.
На
21.11.2019 г. е постъпила в болница, за да роди, изписана е на 24.11.2019 г. – виж
епикризата на лист 6-8 и болничен лист на лист 9 от делото.
На 21.08.2019 г., в 15:35 часа, в град Стара
Загора, по ул.”Свети Княз Борис” посока изток – запад на кръстовището с
ул.”Армейска” жалбоподателката управлявала лек автомобил – „Шкода” с peг. № СТ ллл РК, собственост
на Тодор Евтимов, в посока запад – изток. В автомобила пътувала свидетелката М.Е.
- майка на съжителя на жалбоподателката.
Докато
били на кръстовището, автомобилът на жалбподателката подал назад, при което
контактувал леко с предната броня на спрелия пред нея автомобил „Мазда” с рег.
№ СТ 7026ВК, собственост и управляван от Желязко Енчев, при което бронята му се
откачила. Очевидец на случилото се станала свидетелката Д., която точно тогава
пушила цигара пред офиса, в който работи, намиращ се в непосредствена близост
до самото кръстовище. Енчев записал номера на автомобила на жалбоподателката и
се обадил на т.112.
Жалбоподателката
продължила движението си и се прибрала в дома си. Малко след това получила
телефонно обаждане и се върнала на място на кръстовището описано по – горе. Там
я чакал екип на сектор „Пътна полиция” Стара Загора – свидетелите Х. и Ж.,
както и Желязко Енчев. Жалбоподателката обяснила, че не е разбрала, че е
настъпило такова събитие. Енчев вече бил наместил предната броня на автомобила
си. По автомобила на жалбоподателката нямало щети.
Свидетелят
Х. й съставил и връчил акт за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, за това, че:
„на 21.08.2019 г., в 15:35 часа, в град Стара
Загора, по ул.”Свети Княз Борис” посока изток – запад на кръстовището с
ул.”Армейска” управлявала лек автомобил – „Шкода” с peг. № СТ ллл РК,
собственост на Тодор Евтимов, като потеглила назад без да се убеди, че
пътят зад нея е свободен и блъска спрелия зад нея на пътен знак Б-2 лек
автомобил „Мазда” с рег. № СТ ллл ВК, собственост и управляван от Желязко
Енчев, причинявайки ПТП с минимални щети по двата автомобила и без пострадали
хора. Не спира да установи последиците от произшествието”.
Свидетелят
Х. съставил и протокол за ПТП № 1723777, в който са описани видимите материални
щети по двата автомобила. В представения по делото протокол няма подписи на
участниците Енчев и М..
Въз
основа на АУАН, на жалбоподателя, на 18.10.2019 година е издадено и на 27.11.2019
година е връчено атакуваното НП.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на свидетелите Х.,
Д., Ж., Е..
С наказателното постановление
жалбоподателят е санкциониран за това, че на 21.08.2019 г., в 15:35 часа, в град Стара
Загора, по ул.”Свети Княз Борис” посока изток – запад на кръстовището с
ул.”Армейска” управлявала лек автомобил – „Шкода” с peг. № СТ … РК,
собственост на Тодор Евтимов, като потеглила назад без да се убеди, че
пътят зад нея е свободен и блъска спрелия зад нея на пътен знак Б-2 лек
автомобил „Мазда” с рег. № СТ 7026 ВК, собственост и управляван от Желязко
Енчев, причинявайки ПТП с минимални щети по двата автомобила и без пострадали
хора. Не спира да установи последиците от произшествието, като:
Точка първа: не спира и не установява
последиците от ПТП - нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Наложено е административно
наказание на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лева и
един месец лишаване от право да управлява МПС;
Точка втора: движи се на заден
ход, без да се убеди, че няма да създаде опасност за другите участници в
движението. ПТП. - нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП. Наложено е администартивно
наказание на основание чл.183
ал.2 т.11 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева.
По точка първа
на НП,
жалбоподателят е наказан по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /за нарушение на
задълженията си като участник в ПТП/ за нарушение на чл.123 ал.1 т.1
от ЗДвП /водач на ППС, който е участник в ПТП, е длъжен без да създава опасност
за движението по пътя да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието/.
Изискванията на
чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП въвеждат в задължение за водач на МПС, участник в ПТП:
без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието.
От доказателствата
не се установява реализиране на изпълнителното деяние на нарушение по чл.123
ал.1 т.1 от ЗДвП, под която правна норма е подведен като нарушител жалбоподателят.
Следователно, от една страна
административното обвинение не е доказано, а от друга страна, налице е
съществено нарушение на процесуалните правила свързано с формулиране на
административното обвинение. Формулираното административно обвинение не е
доказано по своята същност и не съответства на правната норма, под която е
подведено. Административната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.123ал.1 т.1 от ЗДвП.
Констатира се разминаване в отразените факти и квалификация, което е
процесуално нарушение от категорията на абсолютните и сама по себе си тази
квалификация е неправилна.
Както се посочи по – горе, разпоредбата
на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП вменява задължение на
водача при настъпване на ПТП да спре, за да установи какви са последиците
от него. Тази хипотеза е обща, като в случая има твърдение за нанесени
материални щети. За горното законодателят е предвидил самостоятелна разпоредба
– тази по чл.123 ал.1 т. 3 от ЗДвП, визираща три
хипотези, а в случая нито една от тях не е посочена. Горното от своя
страна е довело до ограничаване правото на защита и налага отмяна на НП в
тази му част, доколкото съдът не разполага с възможност да променя нито
основанието за налагане на наказание, нито нарушената материалноправна норма. Освен
това, за да е налице нарушение е необходимо на първо място да е налице
настъпило ПТП.
Съгласно
пар.6, т.30 от ДР на ЗДвП „пътнотранспортно
произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на
пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на
пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални
щети. В НП е посочено, че се касае за ПТП с настъпили минимални щети.
Последните следователно съставляват съставомерен елемент и поради това
доказването им в конкретния случай е абсолютно задължително. Доказателства
обаче в тази насока не бяха ангажирани от въззиваемата страна. Представеният протокол
за ПТП не е подписан от жалбоподателката и от Енчев.
В показанията на свидетелката Д. и Е. се
съдържат конкретни данни за паднала предна броня, която обаче Енчев веднага
наместил. Реално, когато жалбоподателката се е върната на място, по неговия
автомобил е нямало поражения, респ. причинени материални щети, било те и
минимални. Макар причиняването да би могло да бъде изведено по индуктивен път
въз основа на описания от свидетелката Д. механизъм на случилото се, това далеч
не е достатъчно, за обоснове категорични изводи в тази насока, тъй като
решението на съда не би могло да почива на предположения, още повече, че видът
и характерът на щетите е от съществено значение при преценката за маловажност
на извършеното по смисъла на чл.28 от ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания).
Поради горните съображения, недоказано остава и обвинението в
извършено нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП, поради което и в тази част
атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Отделно,
самостоятелно основание за отмяна на НП в тази му част, е това, че в съставения
Акт за нарушение няма посочено цифрово подобно административно обвинение.
Недопустимо е такова да се претендира едва при съставянето на НП, тъй като
административното производство започва със съставянето на акта за нарушение, от
който момент жалбоподателят следва да има яснота кои точно законови разпоредби
е обвинен, че е нарушил, за да може да ангажира адекватно защитата си, респ. да
узнае обвинението в неговата яснота и цялост.
С оглед
изхода на делото в тежест на въззиваемата страна следва да се присъдят
направени от жалбоподателя разноски – сума в размер на 300.00 лева,
представляваща договорено и платено в брой възнаграждение за един адвокат.
Ето
защо, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 19-1228-002358 от 18.10.2019 г.
на Началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД МВР – Стара Загора, с което
на В.А.М. *** е наложено административно наказание - глоба в размер 100.00
/сто/ лева и един месец лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, за нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/; глоба в размер на 20.00 /двадесет/ лева, за нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА
ОД МВР - Стара Загора да заплати на В.А.М., ЕГН **********,*** сума
в размер на 300.00 /триста/ лева, направени по делото разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14
-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: