ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1170
гр. Пловдив, 29 юли 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, ХХ
касационен състав, в открито съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретар Теодора
Цанова и прокурор Димитър Молев като разгледа касационно АНД № 1104
по описа на съда за 2021г., докладвано от
съдия Дичев, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.151,ал.1 от ГПК, във вр. с
чл. 144 АПК.
Образувано е по молба на
касационния жалбоподател М.Ц.М.,
чрез адвокат П., с искане да се допусне допълване на протокола от
заседанието по делото, проведено на 10.06.2021 г. Твърди се в молбата, че в протокола са налице неточни и непълни записвания,
а именно посоченото в представени писмени бележки.
Ответникът
не взема становище по молбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
основателност на молбата.
Касационният
състав на съда, след като извърши анализ на събраните по делото доказателства -
разпит на секретар-протоколиста, изготвил протокола от процесното заседание,
установи следното:
На
10.06.2021 г. е проведено открито съдебно заседание по делото, като протокола е
бил изготвен от секретар-протоколиста Т.К.. Според нейните показания не е
правен звукозапис, и в протокола е записано това, което е чула от адвокат П., а
за това което не е разбрала няма звукозапис.
При
тези доказателства по делото съдът намира молбата за основателна.
Видно
от показанията на секретар-протоколиста, изготвил протокола, които съдът
кредитира изцяло като логични и безпристрастни, в протокола е записано единствено
това, което секретар-протоколистът е разбрал, а не цялото изявление на адв.П..
По
изложените съображения, предвид представени бележки по съдържанието на
протокола, и на основание чл. 151, ал. 4 от ГПК Административен съд - Пловдив
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ на
протокола от проведеното на 10 юни 2021 г. съдебно заседание в следния смисъл:
На л.20 - гръб от делото в хода по същество:
АДВ.П.: „уважаеми административни съдии, моля да
постановите решение, с което отмените решението на Районен съд - гр. Пловдив и
вместо него отмените издадения срещу доверителят ми М. електронен фиш като
незаконосъобразен. На кратко ще изложа съображенията ми: от представения по
делото фотоклип на лекия автомобил собственост на М. е видно, че в същата
посока на движение успоредно с неговия автомобил се движи друг лек автомобил.
Впрочем най-същественото в случая е, че от представената към ЕФ снимка по никакъв
начин не може да се установи скоростта на кое точно МПС от заснетите два
автомобила е отчетена с процесното АТСС. В текстовото съдържанието на тази
снимка липсва индивидуализация на автомобила, чиято скорост е засечена с
автоматизираното техническо средство. В разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, изрично е разписано, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. В
случая липсва запис на регистрационния номер на моторното превозно средство.
Според т. 5.4. от "Ръководство за работа със СПУКС от потребителите –
оператори“ за техническо средство, видеокамера модел АRН САМ S1, „Снимките
съдържат информация за разпознат номер на МПС и метаданни характеризиращи
нарушението (GPS координати, точен адрес, посока на движение "от -
към", дата час на нарушението, установена скорост на движение на МПС с
техническото средство и др.). В тях се отразяват и въведените от оператора
данни в СПУКС за местонахождение (град, населено място и административен
адрес), ограниченията на скоростта въведени с пътни знаци, пътната маркировка и
др....". Такава информация липсва в представената по делото снимка.
Липсват данни относно регистрационния номер на моторното превозно средство,
посока на движение от - към, точно местоположение, отбелязано е само бул.
Асеновградско шосе срещу., без да е уточнено срещу какво. На трето място от
данните по делото не се установява да е изпълнено императивното изискване на
горецитирания чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., а именно
да е направена снимка на разположението на уреда. Действително по делото е представена
снимка за временно разположено на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта,
но тя по никакъв начин не може да се обвърже с деня на осъществявания контрол,
нито с мястото на което се твърди АТСС да е разположено. Наличието на снимка на
разположението на уреда, която е неразделна част от протокол по чл. 10 от
Наредбата, има за цел да даде визуална представа къде и как точно е било
поставено процесното автоматизирано техническо средство (АТС), за да се прецени
дали мястото и начина на разположението му отговарят на посоченото в протокола,
включително дали е било разположено спрямо посоката на движение на заснетия
автомобил. Доколкото решението не може да почива на предположения, а на
конкретно установени факти и обстоятелства, в случая следва да се приеме, че
снимка по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 81213-532 от 12.05.2015г. не е направена в
деня на осъществявания контрол. Това от своя страна води до невъзможност да се
формира категоричен извод за местоположението на процесното АТСС, както и за
местоположението на заснетия автомобил в момента на засичането на скоростта му.
с оглед гореизложеното моля да отмените решението на Районен съд - Пловдив и в
место него отмените електронния фиш, като бъдат присъдени разноски на касатора,
съобразно списък с разноски".
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :