Р Е Ш Е Н И Е
Номер 890 от 06.07.2022г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Диана Ганева
2. Галя Русева
при секретаря Вяра Стоянова и прокурор Андрей Червеняков като разгледа докладваното от съдия
Ганева касационно наказателно административен характер дело номер 845 по описа за 2022 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на началник на РУ Карнобат при ОДМВР Бургас, против Решение №16/25.03.2022г., постановено
по АНД №327/2021г. по описа на Районен
съд – Карнобат. Счита, че обжалваното решение е неправилно, като са изложени аргументи, че нарушението и
нарушителя са безспорно установени. С подадената касационна жалба иска от съда
да постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и отмененото с
него наказателно постановление.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касация – М.К., редовно уведомен, не изразява становище по
касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
гр.Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че
решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд - Бургас
намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови
своето решение, въззивният съд е приел за установена от доказателствата по
делото следната фактическа обстановка:
На
09.10.2021 г., около 14:10 часа, в с.Огнен, М.К., управлявал товарен автомобил
– „****“, с peг. № А****МХ, собственост на "Дивама" ЕООД, ЕИК: *********, с
управител водачът К..*** по посока на
движение от с. Терзийско, общ. Сунгурларе към с. Искра, общ. Карнобат била
извършена проверка на водача и автомобила от служители на РУ-Карнобат. При
проверката полицейските служители установили, че товарния автомобил „****“, с
peг. №А****МХ е регистриран на територията на Република България, не е спрян от
движение, но за същия няма сключен договор за застраховка гражданска отговорност
на автомобилистите. Срещу К. бил съставен АУАН с бл. № 662168 от 18.10.2021г.
за нарушение на чл.483, ал.1 т.1 от КЗ, а на 15.11.2021г. е издадено НП № 21-0282-000302, в което е
пренесена фактическата обстановка, отразена в АУАН. С наказателното
постановление на М.К. е наложено административно наказание глоба в размер на
2000 лева.
За да
отмени наказателното постановление, въззивният съд е приел, че в НП е посочено, че М.К. е осъществил
нарушението, в качеството си на водач на МПС, но също така се сочи, че
нарушението се изразява в това, че „Дивама“ ЕООД, представлявано от водача К. е
собственик на МПС и няма сключен договор за застраховка ГО. Въззивният съд е изложил
мотиви, че на К. е наложена глоба в размер на 2000 лв., а в разпоредбата на
чл.638, ал.1,т.1 и т.2 от КЗ е предвидено наказание глоба в размер на 250 лв.
за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. за юридическо лице или
едноличен търговец. Изложени са
съображения, че от описаната в НП фактическа обстановка, не става ясно дали
наказанието се налага на К., като физическо лице, управлявало МПС без
задължителна застраховка ГО или санкцията е за юридическото лице,
представлявано от управителя К..
Така
постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно, като за него не
се констатират отменителни основания.
Съгласно чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Настоящият
съдебен състав намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства,
събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното
решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на нарушението,
като в съответствие с изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във
връзка с чл. 14 от НПК, е
постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от представените
писмени доказателства.
РС – Карнобат е изложил подробни мотиви, които се споделят
изцяло от касационната инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г. /, настоящият състав препраща към тези
мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
Настоящият
съдебен състав не споделя възраженията, изложени в жалбата. Юридическото лице
„Дивама“ ЕООД в случая не е субект на нарушение. С обжалваното наказателно постановление
е наложена глоба на физическото лице М.К. и то в размер от 2000 лв., който не е
предвиден в закона.
По
изложените съображения, настоящата инстанция намира, че решението на районния
съд е постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното
съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този смисъл, касационната жалба
се явява неоснователна, а решението на районния съд, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
При този резултат разноски на
касатора не се следват.
Поради изложеното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Административен съд гр. Бургас, петнадесети състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №16/25.03.2022г.,
постановено по АНД №327/2021г. по описа на Районен съд – Карнобат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.