О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 311 19.05.2020г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 19.05.2020г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав:
Председател: Методи Величков
Членове: Димитър Ковачев
Антония Алексова
като разгледа докладваното от съдия Величков въззивно
гражданско дело № 225 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл.
419 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на Л.В.А., с ЕГН **********, чрез адвокат М.Й.Ш., срещу разпореждане
от 15.11.2019г., постановено по ч.гр.д.№ 7166/2019г. по описа на Пернишкия
районен съд, в частта му, въз основа на която
е издадена Заповед № ***г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК, в частта й, за заплащане солидарно от Л.В.А. на кредитора
„Банка ДСК” ЕАД гр. С., на описаните в нея суми. С частната жалба моли то да
бъде отменено като недопустимо, неправилно и незаконосъобразно, както и да й
бъдат присъдени направените в настоящето производство разноски.
Навежда
доводи, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като тя е поръчител и по
отношение на нея е изтекъл преклузивния срок по чл. 147, ал.1 от ЗЗД, както и
че в договора за кредит се съдържат неравноправни клаузи.
Противната
страна „Банка ДСК” ЕАД гр. С., чрез юрисконсулт С. В., е депозирала писмено
възражение. С него оспорва частната жалба като недопустима, а по същество като
неоснователна. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Пернишкият окръжен съд приема за
установено следното:
Въз основа на заявление от „Банка
ДСК” ЕАД гр. С., е образувано ч.гр.д.№ 7166/2019г. по описа на Пернишкия районен съд. По него е постановено
разпореждане на 15.11.2019г., с което е допуснато незабавно изпълнение върху
подлежащо на изпълнение вземане на длъжника, удостоверено в представения
документ по чл. 417 от ГПК; постановено е да се издаде заповед за изпълнение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК за подлежащото на изпълнение вземане на
длъжника, удостоверено в представения документ по чл. 417 ГПК; както и да се
издаде изпълнителен лист. Въз основа на това разпореждане е издадена Заповед № ***г., с която И. В. Т. и Л.В.А.
са осъдени да заплатят солидарно на
кредитора „Банка ДСК“ ЕАД, описани в заповедта суми. Въз основа на нея е
издаден изпълнителен лист от ***г. и е било образувано изпълнително дело №
20207530400033/2020г. на ЧСИ С. Б., с рег. № *** и с район на действие – района
на Пернишкия окръжен съд. Поканата за доброволно изпълнение за процесните суми
е изпратена от същия ЧСИ и е получена на 11.02.2020г. от Л.В.А.. Частната жалба
е подадена заедно с възражение по чл. 415, ал.1 от ГПК на 18.02.2020г., поради
което тя се явява подадена в двуседмичния срок по чл. 419, ал.1 от ГПК. Частната
жалба е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, като
заедно с нея е подадено и възражение, приложено към заповедното производство.
Доводите на „Банка ДСК“, че
частната жалба е недопустима се явяват неоснователни. И доводът, че е изтекъл
преклузивния 6 месечен срок по чл. 147, ал.1 от ЗЗД и доводът, че са налице
неравноправни клаузи в договора за кредит, се основават на приложеното
извлечение от счетоводните книги. Освен това по отношение на втория довод е
налице разпоредбата на чл. 7, ал.3 от ГПК. С оглед изложеното Пернишкият окръжен съд
намира, че частната жалба се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Изхождайки от разпоредбата
на чл. 279, вр. с 278, ал.4 вр. с чл.
269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд
намира следното:
След като съдът е приел, че
жалбата е процесуално допустима, то съдът дължи произнасяне, но само по нея, а
не е и по евентуалното такова – „В случай, че е във вашите правомощия, моля за
изрично разпореждане спрямо ЧСИ Б. да възстанови събраните от него суми в
размер на към датата на подаване на жалбата от 4490лв., …“. След като това
искане не е в правомощията на съда, то нищо не налага събирането на
доказателства, направени в доказателствената част на частната жалба, които
касаят само това искане, поради което пък не е налице хипотезата за разглеждане
на частната жалба в открито съдебно заседание.
Обжалваното разпореждане не е нищожно,
нито пък е недопустимо, както се твърди в частната жалба.
Видно от Заявлението за издаване
на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, същото е срещу И. В. Т. в
качеството му на кредитополучател и Л.В.А. в качеството й на поръчител –
обстоятелства по които не се спори. Л.В.А. е поръчител и което се установява от
всички приложени доказателства. Заявлението за издаване на заповед по чл. 417
от ГПК е депозирано на 14.11.2019г. Претенцията произтича от твърдението в т.
13 от същото, че паричното вземане е станало изискуемо на краен падеж, настъпил
на 24.11.2018г. Това обстоятелство е отбелязано и в т. 7 от извлечението от
счетоводните книги на банката заявител.
При това положение и съобразно разпоредбата на чл. 147, ал.1 от ЗЗД,
поръчителката след изтичането на 6 месеца след датата на крайния падеж, т.е.
след 24.05.2019г. вече не отговаря за задължението по договора за кредит. В
заповедното производство няма нито твърдения, нито доказателства, че банката е
предявила иск за вземането си до 24.05.2019г. Съгласно т.4б от ТР № 4 от 18.06.2014г.,
по тълк. д. № / / 2013г. на ОСГТК на ВКС - не са налице основанията за издаване
на заповед за незабавно изпълнение срещу поръчителя, ако съдът констатира от
документите към заявлението, че към датата на подаването му е изтекъл срокът по
чл. 147, ал.1 ЗЗД.
Следователно частната жалба се явява основателна
и не следва да се обсъждат другите доводи, за наличието на неравноправни клаузи
в договора за кредит. Разпореждане от 15.11.2019г., постановено по ч.гр.д.№
7166/2019г. по описа на Пернишкия районен съд, следва да бъде отменено в частта
му, въз основа на която е издадена Заповед № ***г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК, в частта й, за заплащане солидарно от Л.В.А. на
кредитора „Банка ДСК” ЕАД гр. С., на описаните в нея суми, а издадения
изпълнителен лист въз основа на тази Заповед следва да бъде обезсилен по
отношение на Л.В.А..
Заявлението от „Банка ДСК” ЕАД
гр. С. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, в частта му, за заплащане солидарно от Л.В.А. на претендираните суми
следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
С оглед изхода по делото „Банка
ДСК“ следва да бъде осъдена да заплати на Л.А. сумата 125лв., представляваща
направените разноски пред Пернишкия окръжен съд /100лв. адвокатско
възнаграждение и 25лв. държавна такса/.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя
разпореждане от 15.11.2019г., постановено по ч.гр.д.№ 7166/2019г. по описа на
Пернишкия районен съд, в частта му
за солидарно осъждане на Л.В.А., въз основа на която е издадена Заповед № ***г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, в частта й, за заплащане солидарно от Л.В.А. на кредитора „Банка
ДСК” ЕАД гр. С., на описаните в нея суми.
Обезсилва изпълнителния
лист издаден на 15.11.2019г., въз основа на Заповед № ***г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК, в
частта му, за заплащане солидарно от Л.В.А. на кредитора „Банка ДСК” ЕАД
гр. С, на описаните в него суми.
Отхвърля заявлението от „Банка ДСК” ЕАД гр. С за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, в частта му,
за заплащане солидарно от Л.В.А. на сумата 4603,32лв., представляваща главница
по договор за кредит за текущо потребление № ***г., сумата 4127,53лв.
договорна, възнаградителна, лихва за периода от 16.04.2013г. до датата на
изискуемост на вземането, сумата 448лв. обезщетение за забава след датата на
настъпване на изискуемост /законна лихва/ за периода от 24.11.2018г. до 13.11.2019г.,
сумата 120лв. разходи при изискуем кредит и законната лихва върху размера на
главницата 4603,32лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение в съда – 14.11.2019г. до окончателното изплащане,
както и сумите 202,64,лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение,
като неоснователно.
Осъжда
„Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати на Л.В.А., с ЕГН **********, от ***, сумата 125лв. /сто двадесет и пет лева/, представляваща направените от нея
разноски пред Пернишкия окръжен съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:
1.
2.