№ 49
гр. КърджА., 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖА., ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20235140200065 по описа за 2023 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1947-000602/ 28.11.2022 г. издадено
от ВПД Началник РУ- КърджА. при ОДМВР- КърджА., с което е наложено наказание
,,глоба“ в размер на 200 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба №
Iз-2539/ 17.12.2012 г. на МВР на Б. Н. А. от гр.Момчилград, с ЕГН ********** за извършено
нарушение на 23.09.2022 г. в гр.КърджА. на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Б. Н. А., който
обжалва наказателното постановление. Настоява, че то е неправилно и незаконосъобразно,
както и не е нА.це основание за издаването му. Твърди, че при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление е допуснато и
съществено нарушение на процесуалните правила и приложението на материалния закон от
административно наказващия орган. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да
отмени изцяло наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия
е постъпила молба с изложени съображения по същество на спора.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва
жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага
подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-КърджА.. При
условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение като завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Районна прокуратура- КърджА., редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства
намира за установено следното от фактическа страна: На 23.09.2022 г. около 14:35 ч. в
гр.КърджА. на бул.,,България“ по посока на движение към ,,Автогара 21 век“ до автоморга
,,Бари“ била извършена полицейска проверка на лек автомобил марка „С.“, модел ,,***“, с
1
рег.№ ***** с водач Б. Н. А.. При нея се установило, че автомобилът е с прекратена
регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП на 22.09.2022 г. По този повод срещу
жалбоподателя Б. А. същия ден бил съставен и връчен акт за установяване на
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, който бил подписан без възражения.
След това, на 05.09.2022 г., прокурор в Районна прокуратура-КърджА. издал
Постановление, с което отказал да се образува наказателно производство и препис от него е
изпратен на Началник на РУ- КърджА. за преценка за налагане на административно
наказание. По този повод на 28.11.2022 г. наказващият орган издал атакуваното
постановление, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв., „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца и отнемане на 10 точки за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
Видно от Справка прекратяване на регистрация то лек автомобил марка „С.“, модел
,,***“, с рег.№ ***** от датата 22.09.2022 г. е със служебно прекратена регистрацията на
автомобила по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП.
По делото няма никакви данни административно наказващият орган да е уведомил
собственика на това МПС за прекратената регистрация на лекия му автомобил.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по
същество. На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на Б. А.
е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200
до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото
безспорно се установи, че на 23.09.2022 г. в гр.КърджА. жалбоподателят е управлявал лек
автомобил марка „С.“, модел ,,***“, с рег.№ ***** след като регистрацията на това МПС
била прекратена по служебен път. Това означава, че към момента на управлението и
проверката превозното средство не е било регистрирано по съответния ред. Регистрацията
на автомобила била прекратена по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП, който регламентира
служебно да се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Изложеното сочи, че в случая са
нА.це елементите от обективната страна на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. За да е
нА.це административно нарушение е необходимо да има деяние- действие или бездействие,
което нарушава установения ред на държавно управление, трябва да е извършено виновно и
да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено
или непредпазливо. Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му
характер и е искал или допускал настъпването на неговите общественоопасни последици.
Докато непредпазливо е това деяние, при което деецът не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е
предвиждал настъпването им, но е мислил да ги предотврати. За да се приеме обаче за
осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са нА.це
доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно,
че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с
прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха
2
представени и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят Б. А. е управлявал
МПС, което е със служебно прекратена регистрация от датата 22.09.2021г., без да се
ангажират доказателства лицето да е било уведомено, че автомобилът е бил дерегистриран.
Поради това водачът А., не е осъзнавал общественоопасният характер на извършеното
действие по управление на автомобила, не е предвиждал или допускал настъпването на
общественоопасните последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Липсата
на субективната страна от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП прави деянието
извършено от жалбоподателя несъставомерно. Ето защо, макар да са нА.це обективните
признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е
осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че автомобилът е с прекратена
регистрация. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни
изводи, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
издадено и следва да бъде отменено.
Тъй като разноски от страна на жалбоподателя не са поискани, то предвид изхода на
делото не следва да има произнасяне в тази посока.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1947-000602/ 28.11.2022 г. издадено от
ВПД Началник РУ- КърджА. при ОДМВР – КърджА., с което е наложено наказание ,,глоба“
в размер на 200 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз-2539/
17.12.2012 г. на МВР на Б. Н. А. от гр.Момчилград с ЕГН ********** за извършено
нарушение на 23.09.2022 г. в гр.КърджА. на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-КърджА.
по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – КърджА.: _______________________
3