Решение по дело №401/2022 на Районен съд - Свиленград

М О Т И В И
към Решение № 131 от 05.10.2022 година
по АНД № 401/2022 година на Районен съд – Свиленград

Производството по делото е по реда на чл. 378 и сл. на глава 28 от
НПК.
Бързото производство (БП) № 257/2022 година по описа на РУ –
Свиленград е внесено в Съда от Цветослав Лазаров – Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, ТО Свиленград с Постановление за внасяне на делото
в Съда с предложение за прилагане на чл. 78а от НК - освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
************** с ЕГН **********, роден на ************г. в гр.
Свиленград, обл.Хасково, ром , български гражданин, с постоянен и
настоящ адрес: гр. Свиленград, ул.„Обединение“ №4, обл.Хасково, неженен,
с основно образование, неосъждан/реабилитиран по право/, безработен, за
това че на 30.06.2022г. в гр. Свиленград обл.Хасково, управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил, марка „Мерцедес Вито“ с рег. № В 0794
ТМ, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно
средство,в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
такова деяние с Наказателно постановление № 21-0351-000771 от 13.09.2021г,
издадено от Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ Свиленград, влязло в
законна сила на 15.02.2022г- престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
В съдебното заседание, Районна прокуратура – Хасково, ТО
Свиленград,редовно призована , не изпраща представител и не взема
становище.
Обвиняемият **************,редовно призован се явява,лично и с
адв.Гергана Георгиева. Същият разбира обвинението и се признава за
виновен,като твърди че извършеното от него повече няма да се повтаря.По
същество обвиняемия пледира от Съда за налагане на административно
наказание „Глоба” в минимален размер. Сочи се за наличие на смекчаващи
вината обстоятелства.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното
от фактическа страна:
Видно от приложената актуална Справка за съдимост рег.№ 897 от
14.07.2022 година на Районен съд – Свиленград, обвиняемият
************** не е осъждан/реабилитиран по право през 2014г./ и не му е
налагано административно наказание по чл. 78а от НК.
От Характеристичната справка, изготвена от служител на РУ –
Свиленград и приложена в кориците на БП, става ясно, че **************
живее със семейството си в гр.Свиленград. Не е предизвиквал конфликти и
скандали с живущите в района. Няма данни да злоупотребява с алкохол или
1

други упойващи вещества. Засичан е да контактува с криминално проявени
лица и бил склонен към извършване на престъпления от общ характер или
нарушаване на обществения ред. Към изготвяне на справката бил регистриран
като извършител на престъпления.Живеел на семейни начала с
****************,с която имали едно малолетно дете.
В кориците на БП е приложена Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, от която е видно, че обвиняемият
************** е несемеен,но има едно малолетно дете за което следва да
полага грижи ,не притежава недвижими имоти, не притежава МПС-ва – и не
получава трудов или друг доход.
Свидетелите Даниел Теофилов Иванов и Димитър Христов Дичев -
полицаи в РУ-Свиленград, за времето от 20:30 часа на 30.06.2022 г. до 08:30
часа 01.07.2022 г. били на работа и изпълнявали служебните си задължения,
като автопатрул на територията на гр. Свиленград.
Около 23:10 часа на 30.06.2022 г., полицейските служители били
изпратени от ОДЧ при РУ-Свиленград в ромската махала в града, за да
посетят получен сигнал, за л.а. „Мерцедес Вито“, който се движел с висока
скорост по ул. „Витоша“.
При обхода в ромската махала, полицейските служители забелязали на
ул. „Обединение“, пред дом №4 л.а. „Мерцедес Вито“ с peг. № В 0794 ТМ да
извършва маневра за паркиране на заден ход. Полицейските служители
слезли и отишъл до л.а. „Мерцедес Вито“с peг. № В 0794 ТМ.
Установил, че автомобила се управлявал от обв. **************.
Обвиняемият пътувал сам.
В хода на извършената проверка водача на автомобила – обв.
************** предоставил за проверка само лична карта и документите за
автомобила, но не предоставил свидетелство за управление на МПС.
Полицейските служители извършили справка с ОДЧ при РУ-Свиленград
и се установило, че спрямо обв. **************, имало издадено
Наказателно постановление № 21-0351-000771/13.09.2021 г. на Началник
група към ОДМВР Хасково, РУ-Свиленград, връчена му лично на 29.01.2022
год. и влязло в сила на 15.02.2022 год. за извършено нарушение по чл. 150 от
ЗДвП и наложено му наказание по чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП.
Свидетелите Даниел Иванов и Димитър Дичев докато извършвали
проверката на обв. **************, усетили, че той лъхал на алкохол и
заради това поискали съдействие от дежурния автопатрул по КАТ.
На място бил изпратен мл. автоконтрольор Даниел Георгиев, който
поискал да изпробва обв. ************** с техническо средство дали е
употребил алкохол.
Обв. ************** отказал и затова бил му съставен административно
нарушение серия GA с № 649413/01.07.2022 г., за нарушение на чл.174, ал.3,
пр.1 от ЗДвП.
2

Съставеният АУАН бил подписан от обв. ************** без
възражения.
За това, че обв. ************** управлявал МПС - лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Вито“ с peг. № В 0794 ТМ в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС, без
съответното свидетелство за управление, контролния орган - св. Даниел
Георгиев съставил акт за установяване на административно нарушение серия
GA с № 649412/01.07.2022 г., за нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Съставеният АУАН бил подписан от обв. ************** без
възражения.
От направената справка в системата АИС - АНД, приложена към бързото
производство /л.5/ е видно, че обвиняемият ************** не е
правоспособен водач и към дата 30.06.2022 год. не притежава валидно
свидетелство за управление на МПС.
От справка нарушител/водач /л.32/ е видно, че обв. ************** е
наказван многократно по административен ред за извършени нарушения по
Закона за движение по пътищата, като не е платил нито едно от наложените
му наказания „Глоба“.
Предвид гореизложеното в хода на образуваното по случая Бързо
производство лицето ************** бил привлечен в качеството на
обвиняем, като му било предявено обвинение за извършено престъпление по
чл. 343в, ал.2 от НК.
Обв. ************** бил задържан със заповед за задържане на същата
дата за срок от 24 часа на основание чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР.
В разпита си в качеството на обвиняем, ************** се признава за
виновен ,възползва се от правото си да не дава обяснения по случая, като
изразява съжаление за извършеното от него.
От приложената по делото справка на нарушител 27.08.2018 година е
видно, че обв. ************** не притежава свидетелство за управление на
МПС, но има наложено наказание по ЗДвП и КЗ- „глоба" за нарушаване на
чл.150 от ЗДвП т.е.за управляване на лек автомобил без да притежава СУ на
МПС,наложено му с Наказателно постановление № 21-0351-
000771/13.09.2021 г. на Началник група към ОДМВР Хасково, РУ-
Свиленград, влязло в сила на 15.02.2022 год., т.е на 30.06.2022 г. обиняемият е
извършил деянието в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за същото такова деяние, и същото се явява фактическо
основание за инкриминиране на настоящото деяние.
Официално заверен преписи от същите, ведно с надлежната Разписка за
връчването му, са приложени в БП и са приети - приобщени като
доказателство в съдебната фаза на производството, по реда на чл. 378, вр.чл.
283 от НПК.
Видно от съдържанието на това НП материализирано в неговата
3

обстоятелствена част е фактическо описание на административно нарушение
по ЗДвП, квалифицирано по чл. 150 от ЗДвП, за което е санкциониран
с наложена Глоба на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, прдложение първо от
ЗДвП в размер 300лева.
Цитираното НП е надлежно връчено – лично на нарушителя, на
29.01.2022година и поради необжалването му в предвидения за това
срок,същото е влязло в законна сила на 15.02.2022г.
Предвид липсата на оспорване в хода на процеса на истинността и
съдържанието на тези документи , Съдът го цени, във връзка с
установяването на релевантните факти от предмета на доказване –
наказването по административен ред, правната квалификация на нарушението
и съответно Разписката – удостоверяваща датата на връчването и личното му
получаване.
Както се посочи по- горе ,за констатираното нарушение на обв.
************** бил съставен АУАН серия GA с № 649412/01.07.2022г. за
извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – писмени и гласни, събрани в хода на
предварителното производство и в съдебната фаза – Заповед за задържане на
лице, справка от 01.07.2022г.; АУАН серия GA с № 649412/01.07.2022г. за
извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, Мотивирана резолюция от
01.07.2022г. за прекратяване на адм.производство от Началник група при ОД
на МВР Хасково,РУ Свиленград; АУАН серия GA с № 649413/01.07.2022г. за
извършено нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП,талон за изследване
№082086/30.06.2022г.; Протокол за предупреждение,справки за лекият
автомобил,копие на регистрационен талон; Наказателно постановление № 21-
0351-000771/13.09.2021 г. на Началник група към ОДМВР Хасково, РУ-
Свиленград, влязло в сила на 15.02.2022 год.; справка за нарушител/водач;
Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; Справка за съдимост; така и
свидетелските показания от ДП, обективирани в Протоколи за разпит на
свидетели – Даниел Теофилов Иванов,Димитър Христов Дичев и Даниел
Георгиев Георгиев, последните ценени в съответствие с чл. 378, ал. 2 от НПК
и приобщени по делото, ведно с другите писмени доказателствени средства,
на посоченото основание и по реда на чл. 283 от НПК. Така очертаната
съвкупност от доказателствени средства, събрани по делото е напълно
безпротиворечива, като съдържимите се данни в тези източници да взаимно
кореспондиращи и допълващи се, по своето съдържание те не се
дискредитират едни други, което и не налага друго допълнително обсъждане.
Не се констатираха и недостатъци от външна, формална страна на писмените
документи, които и не се оспориха относно тяхното съдържание и/или
истинността им от страните, поради което Съдът изцяло ги кредитира за
достоверни. Същата правна преценка се налага и за гласните доказателства -
4

свидетелски показания, които са еднопосочни, логично систематизирани,
последователни и изчерпателни, не съдържат каквито и да било
противоречия, както и са в пълна корелация с писмените доказателства.
Обвиняемия , в досъдебното производство се признава за виновен и
отказва да даде обяснения по случая , което безспорно е негово право .
Правото на защита е предоставена и осигурена от закона възможност на
гражданите, които защитават свои права и законни интереси да участват в
наказателния процес. Правата на обвиняемия/ подсъдимия са визирани в
чл.55 НПК, сред които изрично е посочено и правото му да дава или да
откаже да даде обяснение. Обвиняемият/подсъдимият има право да дава
обяснение във всеки един момент на процеса, стига той да е стадий, в който
се извършват следствени действия. Както всички други процесуални права,
така и правото да дава обяснение се упражнява по усмотрение на обвиняемия/
подсъдимия.Обясненията, с оглед тяхната двойнствена природа, като
доказателствено средство от една страна и средство за защита от друга имат
съществено значение за разкриване обективната истина в процеса. Само при
тяхното наличие, съда е свободен, съпоставяйки ги с останалата
доказателствена маса, събрана по делото да им даде вяра или не, мотивирайки
своето решение. При отказ от страна на обвиняемия/ подсъдимия да даде
обяснение по обвинението, пред съда стои възможност за анализ на
останалите доказателства и доказателствени средства,поради което съдът
обсъжда единствено горепосочените доказателства.
В доказателствата по делото писмени и гласни противоречия не се
констатираха, поради което не се налага подробното им обсъждане.
Релевантно и достатъчно във връзка с правната преценка на
доказателствената съвкупност, Съдебният състав намира за необходимо да
отбележи, че кредитира изцяло с доверие свидетелските показания на всички
свидетели /Даниел Теофилов Иванов,Димитър Христов Дичев и Даниел
Георгиев Георгиев/, поради липсата на противоречия – вътрешни или
помежду им, тяхната изчерпателност и систематика, еднозначната им
насоченост и цялостна корелация с писмените източници, които ги подкрепят.
Що се отнася до писмените доказателства, те не се оспориха по своето
съдържание и/или истинността им, не се констатираха от Съда и техни
недостатъци от външна, формална страна на документите, поради което те се
кредитираха за достоверни. А онези от тях, представляващи официални
документи и/или доказателствени средства по смисъла на НПК за
извършените процесуално-следствени действия, съответно имат
необходимите реквизити, съставени са от компетентни органи и по
предвидения процесуален ред, в този смисъл същите са редовни и годни
такива, валидно удостоверяващи ги. Частните документи, също не се
оспориха по своето съдържание и следва да бъдат ценени относно
възпроизведените факти в тяхното съдържание, доколкото и са относими и
необходими за преценката на личността на обвиняемия и неговото
имуществено състояние, от тук и релевантни за индивидуализацията на
5

следващото се наказание. Въз основа на гореизброените и обсъдени писмени
и гласни доказателства се формираха фактическите и правни изводи относно
времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм
на извършване, както и авторството му.
При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до
единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си обвиняемия
************** е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал.
2 от НК.
Обвиняемият ************** с ЕГН **********, роден на
************г. в гр. Свиленград, обл.Хасково, ром , български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес: гр. Свиленград, ул.„Обединение“ №4,
обл.Хасково, неженен, с основно образование, неосъждан/реабилитиран по
право/, безработен.
Безспорно е,че за управляване на МПС всеки водач трябва да притежава
СУ на МПС, което се издава от органите на МВР при наличието на
предвидените в ЗДвП условия.
Налице е съставомерно деяние по посочения текст от НК и авторството
на същото се установява категорично от показанията на разпитаните
свидетели Димитър Христов Дичев, Даниел Георгиев Георгиев и Даниел
Теофилов Иванов , както и от писмените доказателствени източници - всички
обсъдени в съвкупност ,които безпротиворечиво установяват релевантните по
делото факти, изложени в Постановлението на Районна прокуратура.
Обективно е вярно, че ************** е неправоспособен водач и на
негово име не е издавано СУ на МПС от надлежния орган – КАТ-МВР,
осъществяващ разрешителен режим за тази дейност, според официалното
удостоверяване в приложената Справка на ОДМВР - Хасково,
възпроизвеждаща данните от регистрите, водени в АИС. Доказано е от
обективна страна, по несъмнен начин, и че същият е управлявал МПС, без
съответно СУ, с което е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Налице е и другият елемент от фактическия състав: „в едногодишен срок
от наказването му по административен ред за същото деяние”. Този
обективен факт, категорично се доказва от приетите и неоспорени по
делото Наказателно постановление № 21-0351-000771 от 13.09.2021г,
издадено от Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ Свиленград, влязло в
законна сила на 15.02.2022г, с които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на обвиняемия за същото деяние,
съставляващо нарушение по чл. 150 от ЗДвП и предвидено като
административнонаказателен състав на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Цитираният санкционен акт е надлежният такъв, издаден е от компетентен
орган, на името на обвиняемия по делото – **************, касае
административно нарушение, идентично с това, предмет на процесния Акт за
установяване на административно нарушение GA с № 649412/01.07.2022г,
6

съответно наказуемо съгласно чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за което и преди
настоящият са му наложени административно наказание – Глоба,както се
посочи по горе. Посоченото НП не е било обжалвано и е влязло в законна
сила,след изтичане срока за обжалване. Ето защо, в конкретния случай, от
тази дата - на влизане в сила на НП / на 15.02.2022г./, до процесната дата на
извършване на деянието – 30.06.2022 година, обективно не е бил изтекъл
едногодишния срок от наказването с цитираните НП по административен ред,
предвиден в състава на материалната наказателна норма, според който
следващо еднакво такова деяние е инкриминирано като престъпление. Т.е.
безспорно изпълнителното деяние е осъществено със своите обективни
признаци.
От обективна страна доказа се ,че обвиняемия на 30.06.2022г. в гр.
Свиленград обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил, марка „Мерцедес Вито“ с рег. № В 0794 ТМ, без съответното
свидетелство за управление на моторно превозно средство,в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за такова деяние с
Наказателно постановление № 21-0351-000771 от 13.09.2021г, издадено от
Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ Свиленград, влязло в законна сила
на 15.02.2022г.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия
************** виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2, хипотеза първа от НК в състояние на вменяемост. Съзнавал е
общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване. Бил е напълно наясно, че не притежава СУ на МПС, както и
установеният разрешителен режим за тази дейност, но въпреки това е
управлявал МПС. В съзнанието му е била формирана и представа, че вече за
същото такова деяние му е било наложено административно наказание,
обективирано във връченото му НП, въпреки това е решил да управлява
превозно средство. От тук и еднозначният извод за наличието на пряк
умисъл, при който ************** е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, знаейки естеството на забраната да не се управлява автомобил от
неправоспособни водачи, предвиждал е неизбежността от настъпването на
общественоопасните му последици, като от волева страна се е съгласявал и
искал тяхното настъпване.
В настоящия случай са налице материалноправните предпоставки,
даващи основание за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия ************** от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от
************** умишлено деяние, инкриминирано като престъпление по чл.
343в, ал. 2 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” от 1 до 3
години и наказание „Глоба” от 500 лв. до 1 200 лв. Обвиняемият
************** не е осъждан за престъпление от общ характер/реабилитиран
по право още през 2014г/, като на обвиняемия не му е налагано
7

административно наказание по чл. 78а от НК. Също така обвиняемият не е
осъждан за престъпление от общ характер и към релевантния момент – датата
на извършване на процесното престъпно деяние, той не е бил освобождаван
от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от НК, като
именно към този период, според правната теория и съдебната практика, се
преценява дадеността на условията от фактическия състав на чл. 78а от НК,
обвързващи императивно неговото приложение и в резултат на извършеното
престъпление не са причинените на трети лица имуществени вреди. Не са
налице и фактически обстоятелства, субсумиращи което е и да е от
ограниченията, указани в ал. 7 на чл. 78а от НК, като изключващи неговото
приложение. Поради това и при кумулативното наличие на посочените
предпоставки ************** следва да бъде признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – „Глоба”.
При индивидуализацията и конкретизацията на административната
отговорност на **************, Съдът взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства, младата му възраст, чистото му съдебно минало, доброто му
процесуално поведение на фазата на ДП, изразеното съжаление, искрено
разкаяние,обстоятелството че е безработен и сам полага грижи за детето си.
Като отегчаващо вината обстоятелство се констатира наличието на
нарушения на КЗ и ЗДвП.
Съдът прие,че обществената опасност на деянието и на дееца не е
завишена в сравнение с други „подобни” случаи.
Като подбуди за извършване на престъплението Съдът отчете ниското
правно съзнание на обвиняемия и липсата на морално-волеви задръжки
относно спазването на законодателството на Република България.
При определяне размера на наказанието Съдът в настоящия си състав се
съобрази с финансовото състояние на обвиняемия – не работи на постоянна
работа и не притежава парични средства в банки, с имотното му положение -
не притежава недвижими имоти, МПС-та, движимо имущество с единична
стойност над 1 000 лв., ценни книги и дялове в дружества и със семейното му
такова – неженен,но има дете,за което следва да полага грижи.
С оглед на гореизложеното, при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и при незавишена обществена опасност на деянието и на дееца,
Съдът постанови Решението си, с което призна обвиняемия **************
за виновен, освободи го от наказателна отговорност и му наложи справедливо
административно наказание при условията на чл. 78а от НК за
престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК в минималния размер, а именно:
„ГЛОБА” в размер на 1 000 лв.
Така индивидуализираното наказание - Глоба, ще въздейства в
достатъчна степен върху личността на нарушителя като предизвика
положителни промени в съзнанието и го мотивира към правомерно поведение
8

в бъдеще, без с тази по-малка по обем принуда да се намалява ефективността
на наказателната репресия, съответна на целите на индивидуалната
превенция, предвидени в чл. 36 от НК. В случая наказанието би допринесло
със своята неизбежност, а не толкова със строгостта си, като с него
************** ще бъде предупреден, че подобно поведение не може да бъде
толерирано, а само наказвано, едновременно с което ще даде възможност той
да преосмисли напълно извършеното. Съдът се надява с това да се повиши
чувството му за отговорност и гражданско правосъзнание, за да не допуска
занапред подобни нарушения на законовия ред. От друга страна определеното
при горепосочените съображения наказание на обвиняемия, Съдът намира за
една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за
постигане на предвидените в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН цели и на
генералната превенция, а именно - да се въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Относно разноските:
По делото не се констатираха такива.
Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:............................

9

Номер на акта:	131
Дата:	5 октомври 2022 г.
Съдия:	Добринка Димчева Кирева

Дело:	20225620200401
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 юли 2022 г.

Решение по дело №401/2022 на Районен съд - Свиленград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите