Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 241
гр.Габрово, 24.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в
публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ
: И.Димова
С.Миланези
при секретаря М.Шаханова, като разгледа
докладваното от съдията Пенкова в.гр.д.
№277 по описа за 2019г. ,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
«ЕНЕРГО – ПРО енергийни услуги»ЕООД срещу
постановеното решение на Габровски районен съд по гр.д.№694/2019г.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от първоинстанционния съд
решение,с което е уважен предявения от ищеца отрицателен установителен иск за недължимост
на процесната сума, представляваща
начислена корекция на електроенергия
за исковия период.Твърди се,че корекционната процедура е съобразена със
съдебната практика на ВКС.От КП , приет като доказателство по делото и
заключението на техничсекта експертиза се установява,че е налице
нерегламентиран достъп ,като експертизата доказва,че начисленото количество
ел.енергия може да бъде потребено от абоната. Съдът не е обсъдил чл.17,т.6 от
ОУ на «Електроразпределение Север»АД и
чл.17,т.7 от ОУ. Излагат се доводи за същността на корекцията и правата и
задълженията на страните по
процесното правоотношение. Счита,че ако
абонатът е потребил електроенергия в количество,различно от отчетеното,той дължи заплащането й,като в този случай размерът на
задължението се установява служебно,при договерените в съотвествие с одобрените от КЕВР правила за
измерване.В процесния случай сметката на абоната е коригирана в съотвествие с
тези изисквания.
Направено е искане за отмяна на
обжалваното решение ,ведно със законните последици.
От ищеца не е депозиран писмен отговор .В с.з.
процесуалният представител е
оспорил жалбата като неоснователна.
Въззивният съд ,като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от страните доводи,прие за установено следното:
Въззивната жалба е
подадена в срок, от надлежна страна , срещу подлежащ на обжалване акт и e процесуално
допустима.
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
Първоинстанционното производство е образувано по
предявен отрицателен установителен иск от „ИВКОН”ЕООД срещу „Енерго- Про Енергийни услуги”ЕООД , да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1584,60лв., представляваща вземане за коригирана ел.енергия
за обект на снабдяване в гр.Г. ,ул.”Р.”***, по партида с
клиентски № **** и абонатен № *** за
периода от 02.12.2018 г. до 01.03.2019 .
Първоинстанционният съд е уважил предявения
установителен иск,като е приел за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника, процесната сума от сумата
1584,60лв.
Неоснователни са наведените във въззивната жалба доводи за
законосъобразно извършена корекционна процедура и недоказаност на исковата
претенция.
От представените по делото
писмени доказателства се установява, че на 01.03.2019г.г. от служители на „Енергоразпредление север”АД е извършена проверка на СТИ, при място на
потребление обект в гр.Г. ,ул.”Р.”**** с клиент ИВКОН ЕООД ,като констатациите
са отразени в констативен протокол № 5500459 от същата дата, приложен на л.7 от
първоинстанционното дело.
Изготвена е от „Енергоразпределение Север” справка за корекция от
07.03.2019г.,в която е отразено общото
количество енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на
електрическа енергия на абоната, поради неизмерването му .За корекция е
издадена Фактура№**********/26.03.2019г. за сумата от 1584,60лв., с включен в нея ДДС.
Спори се по делото за дължимостта на сумата по Фактура№**********/
26.03.2019г ,като ищецът се е позовал,че не е ползав ел.енергия на такава
стойност,че електромерът не е минал необходимата метрологична експертиза.Не е
извършено от дружеството никакво нарушение на задълженията му по договора за присъединяване и пренос на ел.енергия.Извършена е
неправомерна проверка на СТИ и неправомерно е начислена и коригирана потребената ел.енергия в неоправдан
размер.Към момента няма приети ОУ и определен начин за корекция на сметка на
потребител.Корекционната процедура е извършена по правила на ПИКЕЕ,които са
отменени от ВАС. Ответникът излага твърдения,чекорекцията е законосъобразно
извършена и исковата сума е дължима като стойност на ползвана от ищеца
електрическа енергия за процесни период ,позовавайки се на ОУ на двете дружества,ЗЕ,ЗДДС.
Съгласно чл. 83 ЗЕ с Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) се регламентират принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до
база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Към датата на извършване на процесната проверка
01.03.2019г. разпоредбите на ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са
отменени изцяло - с решение № 1500 от
6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав (обн. ДВ, бр.
15/14.02.2017 г.) и с решение №2315 на
ВАС от 21.02.2018г., обн.ДВ. Бр.97 от 23.11.2018г.,в сила от 23.11.2018г.На
основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно
проверката на процесния обект на
01.03.2019г. е извършена след отмяната на
на ПИКЕЕ. Липсата на нормативна
уредба, която да регламентира реда за извършване на едностранна корекция на
сметката не може да бъде заместена по аналогия с правни норми съществуващи в
други източници на правото. С оглед действието занапред на решенията на
ВАС и поради съществуващата законова делегация в чл.83 от ЗЕ, до приемането на
нови ПИКЕЕ, които да съответстват на тази делегация, нито операторът на разпределителната мрежа,
нито жалбоподателя, могат да се ползват от корекционната процедура, за която
към датата на проверката 01.03.2019г. е липсвал ред за извършване.
На основание изложеното предявеният иск по
чл.124 ГПК се явява основателен, а обжалваното решение, с което същият е уважен
,като правилно и законосъобразно ,следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК жалбоподателят следва
да заплати на ищеца за настоящото въззивно производство разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 350лв.
На основание изложеното,въззивният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №285 от 25.06.2019г. по гр.д.№694/2019г. на
Габровски районен съд.
ОСЪЖДА ЕНЕРГО ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул.
Владислав Варненчик № 258 да заплати на "ИВКОН" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Габрово, ул. Александър Стамболийски № 41,
ет. 1, ап. 1, сумата от
350лв. - разноски по делото
за въззивното производство.
УКАЗВА на ЕНЕРГО ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. Варна, Варна Тауърс, кула
Г, бул. Владислав Варненчик № 258 ,че следва да преведе дължимата сума за
разноски по банкова сметка – ***:***, BIC/***:FINVBGSF при „Първа
инвестиционна банка” , адв.Х.
Б. Б..
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :