О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …… година 2020 д Плевен
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД град Плевен
в открито съдебно заседание ХІІІ наказателен състав
на 9 юли
през две хиляди и двадесета година
в състав:
|
РАЙОНЕН СЪДИЯ: |
КРАСИМИР ДИМИТРОВ |
при секретаря ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА
и в присъствието на прокурора Весела Иванова-Атанасов
като разгледа докладваното от съдията ДИМИТРОВ
ЧНД № 1288 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на ч** 69, а** 2, във вр. с а** 1 от НПК.
Производството е образувано по искане от прокурор Весела Иванова –Атанасов,
наблюдаващ прокурор по Досъдебно производство № Д-38/2019 ** по описа на РП –
Плевен за отстраняване на обвиняемия ***, с ЕГН: ********** *** от длъжност - ***на
***.
Прокурорът в съдебно
заседание изразява становище за основателност на искането.
Защитника на
обвиняемия *** – адв. **** и изразяват становище, че е неоснователно искането
на РП – Плевен за вземане на мярка „Отстраняване от длъжност” спрямо
подзащитния му.
Същото становище се
изразява и от обвиняемия ***.
Съдът
след преценка на доказателствата по делото и като взе предвид становищата на страните и изложените от тях доводи прие
за установено от фактическа страна следното:
Досъдебното производство № Д-38/2019 ** по
описа на РП – гр. Плевен е образувано за това, че през периода 28.01.2017 **-23.02.2018 **
в гр. Плевен при условията на продължавано престъпление в качеството си на
длъжностно лице - ***присвоил чужди пари, собственост на ***в общ размер на 8705,13лв.,
връчени му в това му качество и поверени му да ги пази и управлява като за
улеснение на присвояването е извършил и друго престъпление - по ч** 311, а**1
вр. ч**26, а**1 от НК, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание,
тъй като в кръга на службата си при условията на продължавано престъпление
съставил официални документи - командировъчни заповеди и РКО, в които
удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани тези документи
като доказателство за тези обстоятелства, както следва:
-на 28.01.2017**, в гр. Плевен присвоил сумата от 3240лв., собственост на
***преведени по Фактура № ***/28.01.2017** от ***на ***
-на 03.02.2017**, в гр. Плевен присвоил сумата от 170лв., собственост на ***преведени
по Фактура № ***03.02.2017** от ***
-на 29.08.2017**, в гр.Плевен присвоил сумата от 660 лв., собственост на ***,
преведени по Фактура № ***/29.08.2017 ** от ***на ***
-на 12.09.2017**, в гр. Плевен присвоил парична сума в размер на 105,93лв.,
собственост на ***, като за улесняването на присвояването в кръга на службата
си съставил официални документи - Командировъчна заповед № РД-18-11/07.09.2017**
на ***за обучение на тема „Игровият подход в обучението по спортни игри“ в гр. Велико
Търново за 09 и 10.09.2017** и РКО № 156/12.09.2017 **, в които удостоверил
неверни обстоятелства, че ***е бил командирован на посоченото обучение,
участвал е в него и съответно му е била изплатена сумата от 105,93лв., въз
основа на посочената командировъчна заповед, с цел да бъдат използвани тези
документи като доказателство за тези обстоятелства.
-на 12.09.2017**, в гр.Плевен присвоил парична сума в размер
на 40лв., собственост на ***, като за улесняването на присвояването в кръга на
службата си съставил официални документи-Командировъчна заповед
№РД-18-10/07.09.2017** на ***за обучение на тема „Игровият подход в обучението
по спортни игри“ в гр. Велико Търново за 09 и 10.09.2017** и РКО № 155/12.09.2017**,
в които удостоверил неверни обстоятелства, че ***е бил командирован на
посоченото обучение, участвал е в него и съответно му е била изплатена сумата
от 40 лв. въз основа на посочената командировъчна заповед, с цел да бъдат
използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства.
-на 12.09.2017**, в гр.Плевен присвоил парична сума в размер
на 40лв., собственост на ***, като за улесняването на присвояването в кръга на
службата си съставил официални документи-Командировъчна заповед № РД-18-09/07.09.2017
** на ***за обучение на тема „Игровият подход в обучението по спортни игри“ в
гр.Велико Търново за 09 и 10.09.2017 ** и РКО № 154/12.09.2017**, в които
удостоверил неверни обстоятелства, че ***е бил командирован на посоченото
обучение, участвал е в него и съответно му е била изплатена сумата от 40 лв.
въз основа на посочената командировъчна заповед, с цел да бъдат използвани тези
документи като доказателство за тези обстоятелства.
-на 12.09.2017**, в гр.Плевен присвоил парична сума в размер
на 40лв., собственост на ***, като за улесняването на присвояването в кръга на
службата си съставил официални документи-Командировъчна заповед № РД-18-08/07.09.2017**
на ***за обучение на тема „Игровият подход в обучението по спортни игри“ в
гр.Велико Търново за 09 и 10.09.2017**, в които удостоверил неверни
обстоятелства, че ***е бил командирован на посоченото обучение и участвал в
него, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези
обстоятелства.
-на 26.01.2018 **, в гр.Плевен
присвоил сумата от 320лв., собственост на ***, преведени по фактура
№1556/26.01.2018** от ***на ***.
-на 26.01.2018 **, в гр.Плевен присвоил
сумата от 65лв., собственост на ***, преведени по фактура №1555/26.01.2018** от
*** на ***.
-на 01.02.2018 ** в гр. Плевен
присвоил сумата от 3200лв., собственост на ***, преведени по Фактура № 451/01.02.2018**
от ***на ***.
-на 22.02.2018**, в гр.Плевен присвоил
сумата от 65лв., собственост на ***, преведени по Фактура № 1608/22.02.2018**
от *** на ***.
-на 23.02.2018**, в гр.Плевен
присвоил сумата от 640лв., собственост на ***, преведени по Фактура № 19155/23.02.2018** от
***на ***.
-на 23.02.2018**, в гр. Плевен
присвоил сумата от 120лв., собственост на ***, преведени по Фактура № 19156/23.02.2018** от
*** на ***.
– престъпление по ч** 202,
а** 1, т. 1, във вр. с ч** 201, във вр. с ч** 26, а** 1 от НК.
С Постановление на водещия разследването
полицай от 29.06.2020 год. на *** е повдигнато и му е било предявено обвинение
по ч** 202, а** 1, т. 1, във вр. с ч** 201, във вр. с ч** 26, а** 1 от НК, за това че през периода 28.01.2017 **-23.02.2018 ** в гр. Плевен при условията на продължавано престъпление
в качеството си на длъжностно лице - ***присвоил чужди пари, собственост на ***в
общ размер на 8705,13лв., връчени му в това му качество и поверени му да ги
пази и управлява като за улеснение на присвояването е извършил и друго
престъпление - по ч** 311, а**1 вр. ч**26, а**1 от НК, за което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, тъй като в кръга на службата си при условията на
продължавано престъпление съставил официални документи - командировъчни
заповеди и РКО, в които удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат
използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства.
Със същото постановление по отношение обвиняемия
*** е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 3000 лв., като
е бил определен срок за внасяне на сумата по определената гаранция – 7 дни
считано от 11:15 часа на 29.06.2020 ** до 11:15 часа на 06.07.2020 год.
Разпитан в качеството на обвиняем, *** е
заявил, че разбира в какво е обвинен, като по отношение на вината не взема
становища и се е възползвал от правото си да не дава обяснения.
В хода на разследването до този момент са
били извършени процесуално-следствени действия, както и са разпитани множество свидетели.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Искането на Районна прокуратура – Плевен за
вземане на мярка за процесуална принуда по ч** 69 от НПК по отношение на обвиняемия
*** по цитираното по-горе досъдебно производство, а именно - отстраняването му
от заеманата от него длъжност ***към
настоящия момент от разследването е основателно и като такова следва да се уважи.
Съдът намира, че са налице законовите
предпоставки, съдържащи се в разпоредбата на ч** 69, а** 1 от НПК за вземане на
тази мярка за процесуална принуда по отношение на обвиняемия *** на този етап.
За
да се постанови отстраняването на дадено обвиняемо лице от длъжност като мярка
за процесуална принуда по ч** 69 а** 1 от НПК, се изисква кумулативното наличие
на следните три предпоставки:
Първата
предпоставка изисква
обвиняемият да е привлечен в това качество за умишлено престъпление от общ
характер.
В конкретния случай тази предпоставка безспорно
е налице доколкото *** е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по
ч** 202, а** 1, т. 1, във вр. с ч** 201, във вр. с ч** 26, а** 1 от НК, което е
умишлено престъпление е от общ характер и се наказва с „Лишаване от свобода” от
1 до 10 години.
Втората
предпоставка изисква
престъплението да е извършено от обвиняемия във връзка с работата му. И тази
предпоставка е налице доколкото според обвинението именно в качеството си на ***/в
същото училище, в което е възстановен на работа/, обвиняемият *** е извършвал
действията посочени в постановлението за привличането му като обвиняем, в това
си качество той е упражнявал влияние при вземане на решения като ***, във
връзка със службата му.
В конкретния случай извършените от обвиняемия
действия, за които му е повдигнато обвинение, са извършени именно във връзка с
неговата работа и предвид качеството му на ***.
В това производство съдът не изследва въпроса
за наличието на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
СЪДЪТ
намира, че е налице и последната предпоставка за вземане на исканата от прокуратурата
мярка за процесуална принуда по ч** 69 а** 1 от НПК спрямо обвиняемия ***, а
именно - да има достатъчно основания да се счита, че служебното положение на обвиняемия
КАТЕГОРИЧНО ще създаде пречки за обективно, всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото.
От събраните до настоящия момент
доказателства в хода на разследването и от обстоятелствата, при които е
извършено деянието и неговия характер, може да се направи извод за
съществуването на реална опасност за създаване на затруднения при разследването
от страна на обвиняемия и осуетяването на своевременното приключване на това
досъдедебно производство, което и без друго се движи с много бавни процесуални
срокове.
Тази опасност произтича, както от служебното
положение на обвиняемия, така и от етапа, в който се намира наказателното
производство към настоящия момент.
Факт е, че в хода на досъдебното производство
са били разпитани множество свидетели, което има пряка връзка със заеманата от обвиняемия
*** длъжност.
Макар и да са извършени редица
процесуално-следствени действия, включително претърсвания и изземвания в
служебни и лични помещения, в следствие на които са били събрани достатъчно
данни за извършено от страна на обвиняемия ***престъпление и за привличането му
в това качество, несъмнено е, че предстои извършването и на други
процесуално-следствени действия и събирането на други доказателства за изясняване
на обстоятелствата, свързани с предмета на разследването.
Очевидно е, че по делото предстои събирането
освен на допълнителни гласни доказателства и на писмени такива, които са
относими към предмета на разследване.
В тази връзка съдът счита, че служебното положение на
обвиняемия действително може да създаде изключително пречки за обективното,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, тъй като част от
свидетелите, които предстои да бъдат разпитани, а и такива, които вече са били
разпитани, но не пред съдия, са в пряка служебна зависимост от обвиняемия и
работят на едно работно място с него ***.
Видно от проведените в този период разпити на
свидетели се установява, че обвиняемият *** се е опитвал да им въздейства като
е умолявал някои от тях/св.***-т.Х, **53, св.***-т.Х, **113, св.***-т.Х, **115
и св.***-т.Х, **57-вк** срещу почерпка/ при проведена среща на 02.08.2018** в
училището да подпишат документи, касаещи непроведено спрямо тях обучение във
Велико Търново, както и нереализирани спортни лагери в ***.
Обвиняемият преди да
получи това процесуално качество е осъществявал управленските си правомощия на ***по
отношение на служителите на *** по начин, който е
създавал в част от тях/св.***- училищен лекар-т.Х, **95, св.***-***-т.Х, **98,
св.***-домакин-касиер-т.Х, **102 и др./ страх да не загубят работните си места,
в случай че се противопоставят на неговите разпореждания/вкл .такива, които са
пораждали съмнение относно тяхната противоправност/.
След възстановяването
на обвиняемия на работа като ***на *** и след повдигането му на обвинение с
постановление, по тяхно желание са били извършени допълнителни разпити на
учителите св.***-т.ХП, **97, св.***-т.ХІІ, **99, св.***-т.ХІІ, **101. ***които са
заявили, че са силно притеснени след възстановяването на длъжност на **, тъй
като и след уволнението си /но преди да получи качеството обвиняем по
досъдебното производство/ той многократно бил заявявал на всеослушание, че ще
се „оправи с всички като само с тях
двамата не можел, но с тях щял да процедира по друг начин“.
Св.***е посочила, че
се страхува за работата си след завръщането на обвиняемия *** като ***на
училището, тъй като още преди възстановяването му нееднократно й е казвал, че
ще бъде уволнена. Твърди също така, че обстановката в училището е напрегната,
витае страх от реваншизъм като дори самото присъствие на ** там въздейства
психологически негативно не само върху нея, но и върху други колеги.
Не е без значение и обстоятелството, че
предприетите процесуални действия по разследване на цялостната престъпна
дейност на обвиняемия, тежестта на повдигнатото срещу него обвинение,
допълнително засилват опасността от предприемане на действия по затрудняване на
разкриването на обективната истина чрез въздействие на свидетели или по друг
начин, което е напълно възможно, с оглед заеманото от обвиняемия служебно
положение.
Съдът намира за неоснователни възраженията на
защитника на обвиняемия, че не са налице основания за вземане на исканата от
прокуратурата мярка за процесуална принуда и в частност, че няма достатъчно
основания да се счита, че служебното положение на обвиняемия ще възпрепятства
разследването.
Неоснователно е и възражението, че
отстраняването на обвиняемия от длъжност би го лишило от доходи за издръжка на
семейството му. По принцип това обстоятелство, а именно - дали отстраняването
от длъжност би лишило дадено лице от доходи за издръжка, не е от категорията на
тези, които подлежат на преценка при вземане на решение за налагане на такава
мярка за процесуална принуда в досъдебното производство.
Същественото в това производство е да се
направи преценка, че служебното положение на обвиняемия ще създаде пречки за
обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото,
какъвто извод съдът вече направи предвид изложените по-горе констатации.
Твърденията, че отстраняването му от длъжност би лишило обвиняемия от средства
за издръжка, са голословни и неподкрепени с доказателства.
Не на последно място е и обстоятелството, че
видно от доказателствата по делото и становището на наблюдаващия делото
прокурор, че по делото има достатъчно данни за повдигане и привличане на
обвиняемия поне в още 5 състава от НК.
Да, те са неотносими към предмета на делото,
но ако обвиняемият остане на длъжността директор, неминуемо би осуетил цялото
разследване и събиране на нужните доказателства за авторството за извършването
на други престъпления, каквито по делото са налични.
С оглед направените подробни по-горе
констатации, съдът намира, че искането на прокуратурата за вземане на мярка за
процесуална принуда по ч** 69 от НПК по отношение на обвиняемия ***, на този
етап от разследването, а именно - отстраняването му от заеманата от него
длъжност – ***на ***, е основателно и следва да бъде уважено и в този смисъл
обвиняемият следва да бъде отстранен от тази длъжност докато трае
разследването.
Въз основа на изложеното и на основание ч**
69, а** 1 и а** 2 от НПК, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА ***, с ЕГН: ********** ***
- обвиняем по Досъдебно
производство № Д-38/2019 год. по описа на Рп - Плевен от заеманата от него
длъжност – ***на ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано чрез
Районен съд – гр. Плевен пред Окръжен съд – гр. Плевен в 3-дневен срок, считано
от днес до 13.07.2020 ** – включително.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: