Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1121
гр. Пловдив
11.06.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в публично заседание на трети
юни две хиляди и деветнадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
При участието на секретаря МАРИЯНА
РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД № 2555/2019 г. по описа на РС Пловдив
– ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № К-0047852/18.12.2018
г. *** на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив при Комисия за защита на
потребителите, с което на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД със седалище гр. София, адрес
на управление гр. София ж. к. „Младост 4” Бизнес парк София, Сграда 6, с ЕИК *********,
представлявано от *** Д. К. К. с ЛНЧ ****** и М. С. с ЛНЧ ******, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 550 /петстотин и
петдесет/ лв. за нарушение по чл.127 ал.3 от Закона за защита на потребителите
/ЗЗП/ на основание чл.222 от ЗЗП.
Жалбоподателят „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ”
ЕАД гр. София не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез жалбата се иска
от съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Оспорва
се извършването на нарушението от санкционираното юридическо лице, твърдят се и
допуснати в хода на административното производство съществени процесуални
нарушения.
Въззиваемата страна Комисия за защита
на потребителите /КЗП/ Регионална дирекция /РД/ Пловдив не изпраща представител
в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата
по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от санкционираното
лице, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Дружество „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София с адрес на
управление гр. София ж. к. „Младост 4” Бизнес парк София, Сграда 6 стопанисвало
търговски обект – магазин „Теленор”, намиращ се в гр. Пловдив на ул. „Капитан
Райчо”/ул. „Петко Д. Петков”.
На 27.08.2018 г. лицето И. С. Ж. *** посетил магазина на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София в гр. Пловдив на ул. „Капитан Райчо”/ул. „Петко Д. Петков”,
откъдето закупил за сумата от 22.99 лв. USB кабел – за зареждане и пренос на
данни – Charge-Sync-Cable, марка „Hama”, което да ползва за мобилния си
телефон. За извършената продажба на стока от страна на продавача бил издаден
фискален бон от същата дата, час 11:52. Тъй като закупеното устройство не
работело за апарата на клиента Ж., лицето отишъл след два дни – на 29.08.2018
г., в същия обект на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД в гр. Пловдив и поискал да върне
закупената неработеща за апарата му стока срещу възстановяване от страна на
търговеца на заплатената сума. От работещия в търговския обект служител му било
отказано възстановяване на заплатената сума, не било вписано и в поддържания в
търговския обект Регистър на предявените рекламации на така предявената от Ж. рекламация.
Същият ден 29.08.2018 г. И. Ж. подал жалба до РД Пловдив
при КЗП – с вх. № П-03-1301/29.08.2018 г., в която изложил обстоятелствата по
покупката на стоката и предявената, но отказана рекламация, с искане за рекламация.
Въз основа на тази жалба била извършена проверка от служители на РД Пловдив при
КЗП, сред които св. П.Х. – ***, на 10.09.2018 г. в магазин „Теленор” в гр. Пловдив
на ул. „Капитан Райчо”/ул. „Петко Д. Петков”. При проверката бил проверен поддържаният
от търговеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД регистърът на предявените рекламации в
обекта, като било установено в същия, че предявената от потребителя Ж.
рекламация към датата 29.08.2018 г. не била вписана.
Констатациите при проверката на място в търговския обект
били обобщени в нарочно съставен констативен протокол № К-2654617/10.09.2018
г., с който било наредено на *** или упълномощено лице да се яви в КЗП РД
Пловдив и да представи изискани документи по случая с Ж., вкл. и становище по
жалбата на лицето.
В изпратеното на КЗП РД Пловдив становище от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ”
ЕАД – с вх. № П-03-1301/27.09.2018 г., в което становище посочили, че
рекламацията не била основателна – *** на магазина бил тествал USB кабела и с
апарати от магазина, и с този на клиента, но аксесоарът работел нормално, както
и че стоката не била в търговски вид и придружена с необходими документи –
документ за покупко – продажба.
Въз основа на установеното при проверката на място в
търговския обект на 10.09.2018 г. и събрани като писмени доказателства
материали св. Х. счела, че от страна на дружеството жалбоподател „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ”
ЕАД е осъществен състав на административно нарушение по чл.127 ал.3 от ЗЗП,
състоящо се в неизпълнение на задължение за вписване в регистъра на предявените
рекламации на предявена от потребител рекламация, поради което и отправила
покана за явяване в КЗП РД Пловдив за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. Тъй като от страна на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр.
София не изпратили представляващ дружеството за съставяне в негово присъствие
на АУАН, въпреки надлежно получената покана, св. Х. съставила на 17.10.2018 г.
при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН /след покана нарушителят не се яви за
съставянето на акта/ акт – АУАН № К-0047852/17.10.2018 г., за приетото за
извършено административно нарушение по чл.127 ал.3 от ЗЗП. При предявяване на
АУАН на 19.10.2018 г. на упълномощено от нарушителя лице било вписано в акта,
че е запознат само с правото на възражение в 3 дневен срок. Възражения против
констатациите по АУАН № К-0047852/17.10.2018 г. не били направени в срока за
това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на материалите по административната преписка
административно – наказващият орган издал атакуваното наказателно
постановление, с което наложил на дружеството нарушител административно
наказание в размер близък до минимално предвидения.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на св. Х., АУАН, известия за
доставяне, извлечение за актуално състояние, фискални бонове, констативни
протоколи, становище, жалба, копия на фискален бон, извлечение от регистър на
предявени рекламации, покана, писма, оправомощителни заповеди.
Съдът кредитира показанията на св. Х.
изцяло като последователни, логични, кореспондиращи си с останалите писмени
доказателства.
Настоящият съдебен състав не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административното производство, които да се състоят в непълно изпълнение на
задълженията на актосъставителя и административно – наказващият орган при
издаване съответно на АУАН и НП при излагане на обстоятелството на нарушението,
относно време и място на същото, както и при съставяне и връчване на АУАН.
Твърдението на жалбоподателя в жалбата, че административно – наказващият орган
в наказателното си постановление не е посочил времето и мястото на нарушението,
се преценят за неоснователни и неотговарящи на възпроизведеното в съдържанието
на обжалваното наказателно постановление – и времето – два дни след покупката
на 27.08.2018 г., и мястото – магазин „Теленор”, намиращ се в гр. Пловдив на
ул. „Капитан Райчо”/ул. „Петко Д. Петков”, са вписани конкретно и ясно, по
начин неограничаващ правото на защита на санкционираното лице.
Правилно според съда нарушението е било подведено в
АУАН и в НП към уреждащата състава правна норма. Това, че според нарушителя
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София обсъжданата закупена от потребител стока е била
изправна след направени проверки от ***на магазина в гр. Пловдив, не
освобождава същия *** от задължението да впише като предявена рекламацията от
страна на потребителя, доколкото и самия потребител е заявил /което е отразено
и в жалбата му до КЗП РД Пловдив/, че е поискал възстановяване на заплатената
сума – заявил е и конкретната си претенция съобразно чл.124 ал.1 от ЗЗП.
Съгласно чл.125 ал.3 от ЗЗП „При предявяване на рекламацията потребителят
посочва предмета на рекламацията, предпочитания от него начин за удовлетворение
на рекламацията, съответно размера на претендираната сума, и адрес за контакт”.
Всички изисквания на чл.125 ал.3 от ЗЗП за предявяване на рекламацията от
страна на потребителя Ж. в случая са били налице – клиентът се е явил на 29.08.2018
г. в търговския обект – два дни след закупуване на стоката, носел е същата
стока и е поискал възстановяване на сумата, заради оплакване за неработеща
стока за неговия апарат. Независимо от основателността на предявената
рекламация за търговеца съществува задължение да опише в регистъра по чл.127
ал.1 от ЗЗП предявяването й.
Безспорно е според съда, че „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София като ***не е изпълнило на 29.08.2018 г. задължението
си, въведено в нормата на чл.127 ал.3 от ЗЗП, да опише /чрез представляващия
или упълномощено лице/ в регистъра на предявените рекламации предявената от клиента И. С. Ж. рекламация по
повод на закупен на 27.08.2018 г. от магазин „Теленор”, намиращ се в гр. Пловдив
на ул. „Капитан Райчо”/ул. „Петко Д. Петков”, USB кабел – за зареждане и пренос
на данни – Charge-Sync-Cable, марка „Hama”. Липсата на такова описание в
регистъра /във воден такъв в търговския обект/ към момента на предявяването на
рекламацията не се оспорва и в жалбата от санкционираното дружество.
По отношение на наложеното
административно наказание – според съда правилно е ангажирана съответната на
нарушението санкционна норма, а що се отнася до размера на административното
наказание – той е определен в размер на 550 лева – до минимално предвидения
такъв за конкретното нарушение /предвидено е в чл.222 от ЗЗП имуществена
санкция за юридическите лица в размер от 500 до 3000 лева/, и като такъв се
прие за съответен на тежестта на нарушението, поради което и не следва да бъде
ревизиран от съда в насока на неговото намаляване.
Наказателното постановление е
издадено от оправомощен за това орган, в кръга на правомощията му.
По изложените съображения съдът прие да
потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното ПРС ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-0047852/18.12.2018
г. на *** Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив при Комисия за защита на
потребителите, с което на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД със седалище гр. София, адрес
на управление гр. София ж. к. „Младост 4” Бизнес парк София, Сграда 6, с ЕИК *********,
представлявано от *** Д. К. К. с ЛНЧ ****** и М. С. с ЛНЧ ******, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 550 /петстотин и
петдесет/ лв. за нарушение по чл.127 ал.3 от Закона за защита на потребителите
/ЗЗП/ на основание чл.222 от ЗЗП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.