Решение по дело №152/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството пред Б.Окръжен съд е въззивно и е образувано по жалба на А.Т. Д.Л.- С. З. на подс.Ж. А. С. Л. С. С. М. Р. К. М. А. С. М. К. К. и М. Д. Г. срещу ПРИСЪДА №93 от 14.01.2010г. по НОХД №395/09г. по описа на Районен съд –Р..

С атакуваната присъда РС – П.е признал подсъдимите Р. Н. С., М. Р. К. Л. С. С. и М. А. за ВИНОВНИ в това, че при условията на продължавано престъпление и като непълнолетни, които са разбирали свойството и значението на деянията и са могли да ръководят постъпките си, извършили следното:

- няколко нощи подред в началото на м. февруари 1997г. в Г. Р. при условията на предварителен сговор с М. Д. Г., Ж. А. С. и М. К. К., всички от Г. Р. отнели чужди движими вещи –500 броя неръждаеми тарелки от стомана за сепаратори на стойност 410 000.00 /неденоминирани/ лв. от владението на законен представител на „. ЕАД Г. Р. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят , като случаят не е маловажен;

- няколко нощи подред в началото на м. февруари 1997г. в Г. Р. при условията на предварителен сговор с М. Д. Г., Ж. А. С. и М. К. К., всички от Г. Р., чрез използване на техническо средство – метален лост и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот- метална шина на прозорец отнели чужди движими вещи – метални тръби на стойност 3 800 000.00 /неденоминирани/ лв. в големи размери от владението на законен представител на „. ЕАД Г. Р. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят , като случаят не е маловажен;

През нощта на 15.02. срещу 16 февруари 1997г. в Г. Р. при условията на предварителен сговор с М. Д. Г., Ж. А. С. М. К. К., Р. А. К. и М. Й. Л., всички от Г. Р. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот- шперплат на прозорец отнели чужди движими вещи – 3 бр. заземителни въжета, 3 бр. включватели, 20 бр. алуминиеви шини, 15 м. кабел тип СВТ 4х2.5, 6 бр. контактори/пускатели/, 6 м. медни удължители, 8 бр. токови трансформатори, 2 бр. клещи, 1 бр. ножици за ламарина, 1 комплект гаечни ключове и 4 бр. отвертки на обща стойност 44 570.00 /неденоминирани/ лв. от владението на законен представител на „. ЕАД Г. Р. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят , като случаят не е маловажен и общата стойност на присвоеното имущество от деянията е в размер на 4 254.570 деноминирани лв. / 4 254 570.00 неденоминирани лв./ - големи размери - престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 3, т. 4 пр. ІІ, т. 5 от НК, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, вр. с чл. 26, ал.1 и ал. 3 от НК, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, вр. чл. 195, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 3, т. 4, пр. ІІ, т. 5 от НК, във връзка с чл. 194, ал.1 от НК, във връзка с чл. 26, ал.1 и ал. 3 от НК, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК е наложил на всеки един от тях наказание "обществено порицание", което да се обяви чрез поставяне на съобщение за това за срок от един месец на таблото за обяви на Община Р. /за подсъдмите Р. Н. С., М. Р. К. и М. А. С./, и на таблото за обяви на Община К. /за подсъдимата Л. С. С./; както ипризнал подсъдимите Ж. А. С. М. Д. Г. и М. К. К. за ВИНОВНИ в това, че при условията на продължавано престъпление извършили следното:

-няколко нощи подред в началото на м. февруари 1997г. в Г. Р. при условията на предварителен сговор с непълнолетните Р. Н. С., М. Р. К. Л. С. С. и М. А. С. всички от Г. Р. отнели чужди движими вещи –500 броя неръждаеми тарелки от стомана за сепаратори на стойност 410 000.00 /неденоминирани/ лв. от владението на законен представител на „. ЕАД Г. Р. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят , като случаят не е маловажен;

-няколко нощи подред в началото на м. февруари 1997г. в Г. Р. при условията на предварителен сговор с непълнолетните Р. Н. С., М. Р. К. Л. С. С. и М. А. С. всички от Г. Р., чрез използване на техническо средство – метален лост и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот- метална шина на прозорец отнели чужди движими вещи – метални тръби на стойност 3 800 000.00 /неденоминирани/ лв. в големи размери от владението на законен представител на „. ЕАД Г. Р. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят , като случаят не е маловажен;

През нощта на 15.02. срещу 16 февруари 1997г. в Г.Р., при условията на предварителен сговор с Р. А. К. и М. Й. Л. и непълнолетните Р. Н. С., М. Р. К. Л. С. С. и М. А. С. всички от Г. Р. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот- шперплат на прозорец отнели чужди движими вещи – 3 бр. заземителни въжета, 3 бр. включватели, 20 бр. алуминиеви шини, 15 м. кабел тип СВТ 4х2.5, 6 бр. контактори/пускатели/, 6 м. медни удължители, 8 бр. токови трансформатори, 2 бр. клещи, 1 бр. ножици за ламарина, 1 комплект гаечни ключове и 4 бр. отвертки на обща стойност 44 570.00 /неденоминирани/ лв. от владението на законен представител на „. ЕАД Г. Р. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят , като случаят не е маловажен и общата стойност на присвоеното имущество от деянията е в размер на 4 254.570 деноминирани лв. / 4 254 570.00 неденоминирани лв./- големи размери- престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. с ал.1, т. 3, т. 4 пр. ІІ, т. 5 от НК, вр. с чл. 194, ал.1 от НК, вр. с чл. 26, ал.1 и ал.3 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, вр. чл. 195, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 3, т. 4, пр. ІІ, т. 5 от НК, във връзка с чл. 194, ал.1 от НК във връзка с чл. 26, ал.1 и ал. 3 от НК е наложил на всеки един от тях наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, чието изтърпяване е отложено по реда на чл.66 НК за срок от 3 (три) години от влизане на присъдата в сила.

Подсъдимите са осъдени да заплатят и сторените деловодни разноски.

Недоволна от така постановената присъда сл.З. на подс. Ж. А. С. Л. С. С. М. Р. К. М. А. С. М. К. К. и М. Д. Г. в установения законов срок е депозирала настоящата жалба. В жалбата се сочи, че присъдата е несправедлива, че същата е постановена при непълнота на доказателствата. Също така се сочи, че Обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл.246 НПК. В с.з.жалбата се поддържа.

В съдебно заседание към жалбата се присъединява и А.Д.-З. на подс.Р. С..

Иска се отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен.

Прокурорът оспорва изцяло жалбата и съображенията на защитата, изложени в съдебно заседание и настоява за потвърждаване на присъдата.

Във въззивното производство не бяха събирани нови доказателства и не бе провеждано съдебно следствие.

Жалбата е допустима – подадена от надлежна страна, в установения законов срок и до компетентния съд.

След като прецени доказателствата, събрани от първоинстанциония съд и извърши служебна проверка на атакуваната присъда, въззивната инстанция намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения:

Действително е установено, че в началото на м. февруари 1997г. в Г. Р. подсъдимите Р. Н. С., М. Д. Г., М. Р. К. Ж. А. С. Л. С. С. М. А. С. и М. К. К. решили да извършат кражби на метални предмети, намиращи се в цеховете на завода за дрожди, находящ се в землището на Г. Р., собственост на „. ЕАД. В изпълнение на замисъла си, няколко нощи подред в началото на същия месец те влизали в дрождеразвъден цех на завода за дрожди, през един от прозорците без стъкла и вземали неръждаеми тарелки от стомана за сепаратори, които изнасяли извън територията на завода. Общото количество тарелки, които успяли да вземат било 500 броя. В последствие подсъдимите отнесли тарелките в изкупвателен пункт за отпадъчно желязо, стопанисван от свидетелите Н. Б. и ги продавали на последният.

Една нощ в началото на м. февруари 1997 г. в Г. Р., подсъдимите Р. Н. С., М. Д. Г., М. Р. К. Ж. А. С. Л. С. С. М. А. С. и М. К. К. решили да извършат кражба на тръби от склад на завода за дрожди, находящ се в землището на Г. Р., собственост на „. ЕАД. В изпълнение на намерението им всички те се насочили към територията на завода. Подсъдимите с метален лост изкъртили метална шина на прозорец на склад на завода и всичките подсъдими проникнали вътре. Последователно изнесли навън, неръждаеми тръби с дължина 5.5 м., които складирали извън територията на завода. През образувания отвор обвиняемите влизали четири нощи подред и взели общо 40 бр. метални тръби. По - късно извикали С. З. от Г. Р., натоварили тръбите на каруцата му и ги закарали в изкупвателния пункт на св. Б., където ги предали.

Един ден в началото на месец февруари 1997 г., подсъдимите Р. Н. С., М. Д. Г., М. Р. К. Ж. А. С. Л. С. С. М. А. С. и М. К. К., заедно със свидетелките Р. А. К. и М. Й. Л. и двете от Г. Р., спрямо които наказателното производство е решено с влязло в сила определение на Районен съд Г. Р., с което е одобрено споразумение между Р. П. Г. Р. и техен З., решили да отидат на територията на завода за дрожди, находящ се в землището на Г. Р., собственост на „. ЕА. от където да вземат метални предмети, които да продадат. През нощта на 15 февруари, срещу 16 февруари 1997 г., подсъдимите Р. Н. С., М. Д. Г., М. Р. К. Ж. А. С. Л. С. С. М. А. С. и М. К. К., и свидетелките Р. А. К. и М. Й. Л. влезли на територията на завода през отвор в оградата и се приближили до малка сграда до подстанцията на завода. Подсъдимата Л. С. изкъртила шперплат, поставен на прозорец на сградата и влязла в складовото помещение. След това започнала да подава на останалите отвън различни метални предмети: 3 бр. заземителни въжета, 3 бр. включватели, 20 бр. алуминиеви шини, 15 м. кабел тип СВТ 4х2.5, 6 бр. контактори/пускатели/, 6 м. медни удължители, 8 бр. токови трансформатори, 2 бр. клещи, 1 бр. ножици за ламарина, 1 комплект гаечни ключове и 4 бр. отвертки. Подсъдимите и свидетелките Р. А. К. и М. Й. Л., поставили металните предмети в чували и напуснали територията на завода. Част от посочените вещи предали на следващия ден в изкупватерлен пункт на свидетелят Н. Б., а получените за това пари си разделили по равно.

Заключенията по изготвените по делото съдебно - оценителни експертизи, сочат, че стойността на присвоените чужди движими вещи възлиза: 500 броя тарелки са на стойност 410 000.00 /неденоминирани/ лв.; 40 бр. метални тръби са на стойност 3 800 000.00 /неденоминирани/ лв.; както и 3 бр. заземителни въжета, 3 бр. включватели, 20 бр. алуминиеви шини, 15 м. кабел тип СВТ 4х2.5, 6 бр. контактори/пускатели/, 6 м. медни удължители, 8 бр. токови трансформатори, 2 бр. клещи, 1 бр. ножици за ламарина, 1 комплект гаечни ключове и 4 бр. отверки са на обща стойност 44 570.00 /неденоминирани/ лв.

Именно тази фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите И. В. Б., М. Й. Л., Р. К., Н. И. Б., Н. Г. Б. и Т. А. П.- правилно кредитирани от първостепенния съд. Същите кореспондират с писмените доказателства и заключенията по изготвените по делото Съдебно-оценителни експертизи.

С оглед на изложеното верен е извода на РС, че подсъдимите Р. Н. С., М. Р. К. Л. С. С. и М. А. С. са осъществили както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 3, т. 4 пр. ІІ, т. 5 от НК, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, вр. с чл. 26, ал.1 и ал. 3 от НК, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК, а подсъдимите Ж. А. С. М. Д. Г. и М. К. К. са осъществили както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 2, вр. с ал.1, т. 3, т. 4 пр. ІІ, т. 5 от НК, вр. с чл. 194, ал.1 от НК, вр. с чл. 26, ал.1 и ал. 3 от НК.

Осъществени са всички елементи от състава на квалифицирана по чл. 195, ал. 1 НК кражба - подсъдимите са извършили действия, с които са отнели без съгласието на собственика движими вещи, като са прекъснали фактическата власт на собственика и са установил своя фактическа власт, дала им възможност да извършат разпореждане с отнетата вещ, причинили са вреди на собственика в размер на стойността на откраднатите вещи, налице е причинната връзка между действията на подсъдимите и вредата на собственика.

Правилни са изводите на първата инстанция и по отношение на квалифициращите обстоятелства- деянието е извършено чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство/метален лост/, извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, извършена от повече от две лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай.

Отнетото имущество е в големи размери, същото е над 75 пъти минималната работна заплата, установена за страната към датата на инкриминираното деяние.

Правилно е приложен и чл.26 от НК, тъй като процесните деяния осъществяват състави на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите представляват от обективна и субективна страна продължение на предходните деяния.

Подсъдимите Р. Н. С., М. Р. К. Л. С. С. и М. А. С. са били непълнолетни, но са разбирали свойството и значението на деянията и са могли да ръководят постъпките си.

Предвид изложеното от съвкупния анализ на доказателствата по делото безспорно се установява, че субект на престъплението са подсъдимите Р. Н. С., М. Р. К. Л. С. С. М. А. С. Ж. А. С. М. Д. Г. и М. К. К..

Във връзка със субективната страна на деянието правилни са изводите на Районния съд за наличие на пряк умисъл у подсъдимите, тъй като подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието си, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването им, съзнавали са, че отнемат движими вещи, без съгласието на собственика, извършването на разпоредителни действия по отношение на вещите показва целта на подсъдимите да ги присвоят.

Предвид изложеното неоснователни се явяват изложените от защитата доводи за недоказаност на извършеното от подсъдимите престъпление. Неоснователни са и оплакванията за неясноти в Обвинителния акт, напротив същият съдържа изискуемите от закона реквизити относно време, начин и място на извършване на престъплението, с което е било гарантирано в достатъчна степен участието на подсъдимите в наказателното производство, съответно - да разберат в какво са обвинени, въз основа на какви доказателства и какво е предвиденото в закона наказание, което пък от своя страна им е гарантирало и правото на защита.

Правилно при определяне на наказанията първата инстанция е приложила разпоредбата на чл.55 НК, като е отчела, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимите, младата възраст, тежкото им материално положение, при наличието на които и най-лекото, предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.

Предвид всичко това, Окръжният съд счита, че постановеният първоинстанционен съдебен акт се явява правилен и законосъобразен, поради което и следва да бъде потвърден изцяло. Проверявайки изцяло съобразно правомощията си атакуваната присъда, съдът не констатира обстоятелства, налагащи нейната отмяна или изменение.

Предвид горното и на основание чл.338 от НПК, Б. окръжен съд

Р Е Ш И:

Потвърждава присъда № 93 от 14.01.2010г., постановена по н.о.х.д.№ 395/2009г. по описа на Районен съд- Р..

Решението е окончателно и не подлежи на проверка по жалба или протест на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: