Р Е Ш Е Н И Е
№145 05.06.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на
двадесет и осми май
две хиляди и двадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева
Секретар:
Мая Деянова
като
разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 259 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Г.Т.Т.
с ЕГН **********, с адрес: ***, подадена чрез процесуалния му представител –
адв.М.Т. ***, със съдебен адрес:***, офис 3 против Електронен фиш за
налагане на глоба, серия Г, № 0013162 на ОДМВР Бургас, с който на основание
чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на
жалбоподателя Т. е наложено административно наказание – глоба в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен
фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят Т. не
се явява и не изпраща представител.
Не сочи доказателства. Изпраща писмени
бележки, в които заявява, че поддържа подадената жалба и моли същата да бъде
уважена.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание
представител не се явява. Представят писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа
изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид
исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбоподателят Т.
е санкциониран за това, че на
25.01.2020г., в 21.17 часа, на главен път І-9, 207,6 км, общ.Несебър,
обл.Бургас, в посока към гр.Варна, управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с
рег.№ ***без валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство TFR1-M 542, монтирано в
служебен автомобил с рег.№ *** /вж.докладна записка и протокол за използване на
АТС или система /л.11-12/. За установеното нарушение на собственика на
автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 0013162 на ОДМВР Бургас.
Няма данни, не се и твърди жалбоподателя, като собственик на лекия автомобил,
да е предприемал действия по чл.189,
ал.5 - ал.7 от
ЗДвП.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Процедурата по санкциониране на водач по реда
на чл.189, ал.4
от ЗДвП е приложима в разглеждания случай. Тази процедурата
по ангажиране на административнонаказателна отговорност е различна от описаната
в ЗАНН относно установяването на административните нарушения и ангажирането отговорността
на нарушителя. Началото на производството по издаване на електронен фиш се
поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство,
което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и сл.
от ЗАНН. Специалният начин на установяване на
административното нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165, ал.2,
т.6 от ЗДвП, съгласно която при изпълнение на функциите си,
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване
на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, т.е. законово
регламентирано е правото на ползване от страна на контролните органи на
съответните технически средства при установяването на деяния от вида на
процесното. В този смисъл е и нормата на чл.189, ал.15
от ЗДвП, изрично установяваща като годни веществени
доказателства в административно-наказателното производство снимките,
видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от
посочения вид. Ето защо, когато нарушението е установено с такива технически
средства или системи, е възможно то да бъде доказано и само с данните от тях,
обективирани на хартиен носител /под форма на разпечатката, снимки или др./,
чрез които по безспорен начин да се установят времето, мястото на нарушението,
регистрираната скорост и да се индивидуализира МПС, което се движи без
задължителна дастраховка „Гражданска отговорност“. От друга страна изявлението,
записано /обективирано/ върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено въз
основа на постъпилите и обработени данни за нарушението от автоматизирани
технически средства, и данните за собственика на ППС, съдържащи се в
административно-информационната система, съставлява регламентирания в закона
електронен фиш и е своеобразен аналог на наказателното постановление. Тъй като
с чл.188, ал.1,
изр. второ от ЗДвП е установена и оборимата презумпция, че автомобилът
се управлява от неговия собственик, тежестта за доказването на друг нарушител
се носи от собственика на МПС, в производство по чл.189, ал.5
от ЗДвП.
В разглежданият случай
електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение
по ЗДвП, а именно – управление на МПС без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ от жалбоподателя Т., като нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 542, монтирана в служебен автомобил с рег.№ ***
/вж.Протокол – л12/.
Изводът, който
се налага е, че по същество извършеното от жалбоподателя деяние е безспорно
доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на
административно нарушение. То осъществява фактическият състав на посочената в
електронния фиш законова норма на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и е основание за
реализирането на административно-наказателната отговорност, установена в същата
разпоредба. По делото е представена и справка от страницата на Гаранционния
фонд, от която се установява, че към 25.02.2020г. за процесния автомобил няма
активна застраховка „Гражданска отговорност“ /л.14/. Така
установената фактическа обстановка се установява от всички събрани по делото
доказателства, които са ясни и непротиворечиви. В действителност фактите не се
оспорват от жалбоподателя Т.. Единственото му възражение е, че е нарушен
принципът non bis in idem, който забранява налагане на повече от
едно наказание за едно и също деяние.
От събраните доказателства не може да се
направи извод, че става дума за наказване за едно и също деяние. Трябва да се
има предвид, че принципът non bis in idem има предвид не едно и също по вид деяние
(извършено на същото място по същото време), а наистина едно и също деяние.
Когато става дума за едно и също нарушение, но извършено два пъти – по различно
време и на различно място, макар и в рамките на един и същи ден, говорим за две
отделни деяния. В наказателното материално право, което познава институтите на
продължаваното и продълженото престъпление, се приема, че става дума за едно
престъпление (независимо дали става дума за едно продължено във времето деяние
или за няколко деяния, с които се осъществява един и същи състав, поради което
говорим за продължавано престъпление). В административното-наказателно право
обаче законодателят не е въвел продължавано или продължено нарушение. По тази
причина, когато едно лице наруши даден закон няколко поредни пъти, макар и при
аналогични условия и в кратки периоди от време, носи отговорност за всяко
отделно деяние. Нарушение на принципа non bis in idem щеше да има, ако на жалбоподателя бяха наложени
два пъти глоба за това, че на 25.01.2020г. в 21.17 часа на главен път І-9
на 207,6 км, в общ.Несебър, обл.Бургас, в посока към гр.Варна, управлява МПС
без валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Но в действителност същият е
наказан с атакувания електронен фиш за поредно нарушение. Не са налице
обстоятелства, които да изключат вината или обществената опасност на деянието.
По изложените причини съдът намира, че нарушението е доказано. Относно
наложеното с електронния фиш административно наказание, съдът констатира, че
същото е определено във фиксирания от закона размер.
Съдът намира за неоснователни изложените в
жалбата възражения за допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила при издаване на обжалвания електронен
фиш, а именно – липсата на точно, ясно и конкретно описание на извършеното
нарушение. Изрично в електронния фиш е отразено, че се издава затова, че на 25.01.2020г., в 21.17
часа, на главен път І-9, 207,6 км, общ.Несебър, обл.Бургас, в посока към
гр.Варна, жалбоподателят Т. управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***без
валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
Предвид гореизложеното, съдът намира
жалбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без
уважение, а атакувания електронен фиш – потвърден, като законосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш
за налагане на глоба, серия Г, № 0013162 на ОДМВР Бургас, с който на основание
чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на Г.Т.Т. с
ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, офис 3 /чрез адв.М.Т. ***/,
е наложено административно наказание – глоба в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: