Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Плевен, 26.07.2019год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен наказателен състав, в  открито съдебно заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛОЯН ГЕРГОВ

             ЧЛЕНОВЕ: 1. ГЕОРГИ ГРЪНЧАРОВ

                       2.мл.съдия СИЛВИЯ ДАСКАЛОВА                    

                                          

при секретаря Петър Петров, като разгледа докладваното от мл.съдия Даскалова ВЧНД № 449 по описа за 2019год.  на Окръжен-съд Плевен и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство  по реда на Глава „Двадесет и първа” от НПК.

 

         Производството пред Окръжен съд-Плевен е образувано по подадена жалба от Т.К.Б., в качеството му на тъжител, срещу Разпореждане № 565 от 27.02.2019 г., постановено по НЧХД №2883/2018 г. по описа на Районен съд-Плевен, с което е прекратено производството по делото. В обжалваното разпореждане съдът е приел, че  в указания срок тъжителят Т.Б. не е изпълнил указанията да посочи само обстоятелствата на престъплението, за което е повдигнато обвинение и тъжбата не отговаря на законовите изисквания.   В жалбата на Т.Б. се навеждат доводи, че разпореждането е неправилно, тъй като  тъжбата вече е била предмет на разглеждане от РС-Плевен, това е второ по ред разглеждане на делото от РС-Плевен, както и че тъжбата отговаря на изискванията за редовност.

         С оглед на горното, жалбоподателят Т.Б. е поискал от настоящата съдебна инстанция да отмени обжалваното разпореждане  и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

         В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от Х.Т.Б., чрез  адвокат С.Н. ***. Изложени са аргументи, че  тъжбата не отговаря на изискванията на закона за излагане на относимите към предмета  на доказване факти и обстоятелства. Сочи се, че са смесени съставите  на различни деяния, и е затруднено правото на защита на подсъдимата  Б..

   В открито съдебно заседание пред ОС-Плевен, проведено на 26.06.2019г. жалбоподателят Т.Б.  се явява лично и  с упълномощен адвокат Т.Г. от САК.  Поддържа се подадената въззивна частна жалба, по изложените  в нея съображения. Развиват се аргументи, че в тъжбата изчерпателно е посочена фактическата и правна страна на деянието,  като е посочена и правна квалификация –причиняване на  лека телесна повреда  с разстройство на здравето.

   В открито съдебно заседание пред ОС-Плевен, проведено на 26.06.2019г. заинтересованата страна Х.Б. се явява лично и  с адвокат С.Н. ***. Поддържа се подаденият отговор на жалбата, по изложените  в него съображения. Излагат се доводи, че  е нарушено правото на защита на подсъдимата, като не й е известно  срещу какво точно да се защитава, предвид наведени множество обвинения в тъжбата.

Въззивният съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и като извърши цялостна служебна проверка на атакуваният съдебен акт по реда на чл. 250, ал. 4, вр. чл. 313 НПК, намери за установено от фактическа страна следното:

Въззивната частна жалба е подадена в законов срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

         Производството пред Районен съд-Плевен е образувано по тъжба на Т.К.Б. ***, против Х.Т.Б. ***, с която против подсъдимата  е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.130, ал.1  от НК-лека телесна повреда с  разстройство на здравето (изгаряне на кожата  на лицето, шията и главата), за това, че „На 12.03.2018г. около 03.45 – 03.50 часа в гр. Плевен на ***, в общите части на блока (края на ляв коридор  в сутерен) малко навътре в помещение  (с отворени  две врати преди момента на деянието), прилежащо към апартамент №2, принадлежащ на дееца Х.  Т.Б., същата при условията на пряк умисъл, като  употребила физическа сила (бутане, блъскане, драскане) нападнала  със сълзотворен спрей Т.К.Б. от същия блок ( живущ на ***), като го напръскала интензивно и обилно, което предизвикало химическо изгаряне  на кожата на лицето включително ушите, врата (шията) отпред и отзад с поразяване и по кожата на главата (през косата), причинено било и одраскване (плитки червеникави драскотини) на два от пръстите на лявата  ръка (четвърти и пети), придружено с отделяне на малко количество кръв първоначално, причинено било и червеникаво кръвонасядане в областта на гръдната кост с площ 4/3 см., като така причинените увреждания  на нападнатия Т.К.Б.  наложили болничен престой в ЦСМП-гр.Плевен с продължителност  два и половина часа, включително медицинска интервенция-венозно преливане.“

         С Разпореждане № 776 от 18.03.2019 г., постановено по НЧХД 2883/2018 г. по описа на Районен съд-Плевен, съдът е върнал на тъжителя жалбата, тъй като е приел, че е подадена след изтичане на законоустановения срок. След подадена жалба от Т.Б. ***, е образувано ВЧНД №370/2019г. по описа на ОС-Плевен. С Определение №351/14.05.2019г., постановено по ВЧНД №370/2019г. по описа на ОС-Плевен е отменено Разпореждане № 776 от 18.03.2019 г. на  Районен съд-Плевен и делото е върнато  за изпълнение на производството по чл. 325 НПК.

         С Решение №222/22.11.2018г., постановено по ВНЧХД №666/2018г. по описа на ОС-Плевен е отменена изцяло Присъда №101/08.06.2018г. постановена по НЧХД №1124/2018г.   по описа на РС-Плевен, и делото е върнато на РС-Плевен  за ново разглеждане от друг състав на съда. По повод на горното е образувано НЧХД №2883/2018 г. по описа на Районен съд-Плевен.

С Разпореждане №342/04.02.2019г., постановено по НЧХД 2883/2018г. по описа на РС-Плевен е  указано на подсъдимата, че може да подаде отговор на тъжбата, подадена от Т.Б.. С отговор Вх.№4462/14.02.2019г.  от Х.Б.,  чрез адв. С.Н. ***, са направени възражения,  че в обстоятелствената част на тъжбата има противоречия и смесване  на състави на различни деяния, което  прави невъзможно упражняването на правото на защита от подсъдимата. С Разпореждане №459/18.02.2019г., постановено по НЧХД 2883/2018г. по описа на РС-Плевен, тъжбата  е оставена без движение, като е указано на тъжителя,  в едноседмичен срок да отстрани нередовностите, като посочи само обстоятелствата на престъплението, за което е повдигнато обвинение.  Съобщението е връчено на тъжителя Т. Б. лично, на 19.02.2019г. (лист 48 от делото). С Молба Вх. №5537/25.02.2019г., Т.Б. е посочил, че  в тъжбата си не смесва състави на престъпления, а твърди, че повдига обвинение само и единствено за престъпление по чл.130, ал. 1 НК- за причинена лека телесна повреда с разстройство на здравето. Счита, че е очертал предмета на престъплението. Под Вх.№5739/27.02.2019г. е постъпило Становище от адвокат Т.Г. от САК, подписано на дата 26.02.2019г. с квалифициран електронен подпис,  в което също се сочи, че тъжбата отговаря на изискванията на закона във вида, в който е  била подадена изначално, че с тъжбата  е описана конкретна фактическа обстановка и се търси наказателна отговорност  за нанасяне на лека телесна повреда с разстройство на здравето.

С обжалваното понастоящем Разпореждане № 565 от 27.02.2019 г., постановено по НЧХД №2883/2018 г. по описа на Районен съд-Плевен, е прекратено производството по делото, като съдът е приел, че  в указания срок тъжителят Т.Б. не е изпълнил указанията да посочи само обстоятелствата на престъплението, за което е повдигнато обвинение и тъжбата не отговаря на законовите изисквания.

Предвид на така установената фактическа обстановка, въззивният съд намира от правна страна следното:

 Настоящата въззивна инстанция  счита, че изискванията към съдържанието на тъжбата, за да бъде годна да инициира образуване на наказателно производство за престъпление от частен характер, са регламентирани в чл. 81, ал. 1 НПК. Съгласно посочената законова разпоредба, тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението. Необходимо е към тъжбата да се приложи и документ за внесена държавна такса.

  В конкретния по делото случай, депозираната тъжба от Т.Б. отговаря на императивните изисквания, които законът поставя, за да бъде допусната до разглеждане.

          Настоящият въззивен състав намира за неправилни съжденията на районния съд, че не са конкретизирани фактите и обстоятелствата, обуславящи съставомерността на инкриминираното с тъжбата престъпление. Съгласно чл.81, ал.1 НПК тъжителят е длъжен да посочи само и единствено обстоятелствата на престъплението. В случая тъжителят Т.Б. е направил това  с тъжбата си, като дори е дал и правна квалификация на деянието, което не е нужно за иницииране на производството. От съдържанието на тъжбата се установява, че тъжителят Б. твърди, че на конкретна дата -  12.03.2018г. около 03.45 – 03.50 часа, на конкретно място - в гр. Плевен на ***, в общите части на блока,  конкретно лице - Х.Т.Б.,  чрез употреба на  физическа сила, изразяваща се в бутане, блъскане и напръскване със сълзотворен спрей, подробно цитирани по-горе в настоящото изложение, му причинила лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, като отправя искане към Районен съд-Плевен Х.Б. да бъде предадена на съд за престъпление по чл. 130, ал.1 НК. Изложените подробни обстоятелства от тъжителя  в обстоятелствената част на тъжбата, а и в петитума й, цитиран изцяло по-горе във фактическата част на  изложението, са негова преценка по какъв начин да опише механизма на деянието, като от даденото описание на фактическата обстановка съдът може да направи извод какви са обстоятелствата на престъплението. С депозираната Молба Вх. №5537/25.02.2019г., с оглед дадените указания на РС-Плевен, Т.Б. е уточнил, че обвинява Х.Б. само и единствено в престъпление по чл. 130, ал.1 НК, а именно лека телесна повреда с разстройство на здравето. В Становище от адвокат Т.Г. от САК, подписано на дата 26.02.2019г. с квалифициран електронен подпис, се поддържат същите аргументи.

Предвид гореизложеното Окръжен съд-Плевен намира, че обвинението срещу подсъдимата Х.Б. в подадената тъжба е достатъчно конкретизирано по време, място и начин на извършване на деянието, като са изложени съставомерните факти и тъжбата отговаря на изискванията за съдържание по смисъла чл.81, ал.1 от НПК, приложено е копие на разписка за платена държавна такса. Възраженията на подсъдимата и защитника, че не е ясно в какво  се обвинява подсъдимата, са неоснователни, и в случая правото на защита не е нарушено. Действително в тъжбата има изложени подробности от различно естество, но те не пречат да бъдат установени обстоятелствата по делото.

С оглед на гореизложеното, настоящият въззивен състав намира, че  частната жалба,  подадена от Т.К.Б.,  срещу Разпореждане № 565 от 27.02.2019 г., постановено по НЧХД №2883/2018 г. по описа на Районен съд-Плевен за прекратяване на наказателното производство, е основателна.  Изводите на районният съд в обжалваното разпореждане за нередовност на тъжбата и за наличието на основание по чл.24, ал.5, т.2, вр. с чл.81, ал.1 от НПК за прекратяване на наказателното производство по делото са неправилни и незаконосъобразни, поради което постановеният съдебен акт следва да бъде отменен и делото върнато за разглеждане от друг състав на същия съд. 

Водим от горното, Окръжен съд-Плевен

 

                                         Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Разпореждане № 565 от 27.02.2019 г., постановено по НЧХД №2883/2018 г. по описа на Районен съд-Плевен и ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                        2.