№ 39
гр. Дулово, 04.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на трети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200092 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – О. М. А.– р.пр., явява се лично и с адв.Д. И. от АК-
Силистра упълномощена от досъдебното производство.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът,на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване
разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА -Да бъде даден ход на делото.
АДВ.И. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМ О. М. А.-ЕГН**********, роден на ****,обл. Силистра, с
постоянен адрес ****, обл. Силистра, български гражданин, с основно
образование, неосъждан, неженен, работи във фирма „***
ЕООД,правоспособен водач на МПС.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. О. А. – Получих препис от обвинителния акт на РП гр. Силистра
преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за
нови искания по чл. 275 от НПК.
1
ПРОКУРОРА-Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по
доказателствата.
АДВ.И.-Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по
доказателствата.
ПОДС.О. А.-Нямам отводи към състава на съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА-Уважаеми господин председател,считам настоящото дело
за родово и местно подсъдно на Районен съд-Дулово. Няма основания за
прекратяване или за спиране на наказателното производство.На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия.По т.4 са нА.це основания за разглеждане на делото по
реда на Глава №29,с оглед на това, че преди днешното съдебно заседание с
упълномощеният защитник на подсъдимият сме обсъдили параметри за
приключване на делото със споразумение и имаме готовност да изложим
същите пред съда. Не е нА.це нито една от изброените хипотези в т.5.Взетата
мярка за процесуална принуда, която е „Подписка“,следва да бъде потвърдена
към настоящия момент.Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля за насрочване на делото по реда на Глава 29, непосредствено след
приключване на настоящото разпоредителното заседание.
АДВ.И.-По т.1 на чл.248,ал.1 от НПК смятам, че делото е подсъдно на
Районен съд-Дулово.Считам,че няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.Считам, че не е допуснато във фазата на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на
клиента ми.Също така както сочи и прокуратурата, представителя на
държавното обвинение би могло да бъде сключено споразумение по чл.384 от
НПК, Глава 29 от НПК, няма пречка за това. По т.5 не са нА.це хипотезите
визирани в закона.До приключване на наказателното производство би
следвало да не се променя взетата мярка за процесуална принуда.Нямаме
искания за нови доказателства.Преди днешното съдебно заседание
постигнахме параметри за споразумение с държавното обвинение и моля в
този ред да разпоредите разглеждане на наказателното производство по Глава
29 от НПК.
ПОДС. О. А. - Съгласен съм с адвоката си.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, не са нА.це основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на
процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са нА.це основания за
нейното изменяне или отменяне. Няма искания за събиране на нови
доказателства.
2
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия О. М. А. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на
делото по реда на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК –
решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи
проекта на споразумение.
ПРОКУРОРА- Уважаеми господин председател, подсъдимият се
съгласява за извършеното от него престъпление за което е предаден на съд с
настоящия обвинителен акт, а именно престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК
да му бъде наложено наказание по вид и размер при следните параметри, а
именно на основание чл.384 във вр. чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с чл. 343б,
ал.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК наказание по вид
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66,ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години,
както комулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 190.00лв.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във
връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца, като на основание
чл.59, ал 4 от НК да бъде приспаднато времето, през което е бил лишен по
административен ред да упражнява това право, считано от 07.09.2024г.Тъй
като МПС с което е било извършено престъпление се явява чужда
собственост, смятам че на подсъдимия следва да му бъде възложено на
основание чл.343б ,ал.5 във вр. с ал.1 от НК да заплати равностойността на
същото съгласно оценителната експертиза приложена по делото, а именно
сума в размер на 2900.00 лева. МПС да бъде върнато на собственика съгласно
представената справка. Така както са посочени в приложението на ОА. На
подсъдимия следва да бъдат възложени направените разноски по време на
разследването така както са посочени в приложението на обвинителния
акт.Мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.Считам,
че наказание в предложения вид и размер би способствало за индивидуалната
и генерална превенция на закона и моля за одобряването от страна на съда.
АДВ.И.-Това са изцяло параметрите, които сме обсъдили с
представителя на държавното обвинение и ви молим да утвърдите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване
на подсъдимия.
ПОДС.О. А.- Разбирам обвинението. Признавам се за
3
виновен.Съжалявам за извършеното деяние.Съгласен съм с така постигнатото
споразумение.Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че
същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че
постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на
обжалване.Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако
бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението, с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение,
съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,
съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния
протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението,
признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното
му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния
протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Р./ /АДВ.Д. И./
ПОДСЪДИМ:
4
/ О. М. А. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. от НПК между Районна
прокуратура гр. Силистра, представлявана от прокурор М. Р. и АДВ.Д. И. при
АК –Силистра защитник на подсъдимия О. М. А. от **** счита, че
постигнатото между страните споразумение е правилно и не противоречи на
закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол в следния смисъл:
Подсъдимият О. М. А. - ЕГН **********, , роден на ****,обл.
Силистра, с постоянен адрес ****, обл. Силистра, български гражданин, с
основно образование, неосъждан, неженен, работи във фирма „***
ЕООД,правоспособен водач на МПС,се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 07.09.2024г. в ***“ е управлявал МПС - лек автомобил марка и модел
„***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1.68
на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство – Дрегер ****
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл.384 във вр. чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с чл. 343б, ал.1
от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК налага на подсъдимият О. М.
А. , ЕГН ********** наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от 6 /шест /месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години , както и наказание „ГЛОБА“ в
размер на 190.00 /сто и деветдесет/лева.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във
връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия О. М. А.,с ЕГН **********
от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен по
административен ред да упражнява това право, считано от 07.09.2024г.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК,
Осъжда подсъдимия О. М. А. , ЕГН ********** , постоянен ****, да заплати
в полза на ОД на МВР Силистра, сума в общ размер 1177,73 лв. /хиляда сто
седемдесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/ представляваща
разноски по делото за изготвянето на оценителна експертиза в размер на
223.92лв.,за транспортиране на МПС в размер на 129,60лв., за техническа
експертиза на документ-264,41лв.,за КСМЕ и фармацевтична вещо лице 1 -
279,90лв. и за КСМЕ и фармацевтична вещо лице 2 -279,90лв.
На основание чл.343б,ал.5 от НК Осъжда подсъдимия О. М. А. , ЕГН
**********, с постоянен адрес ****,да заплати в полза на Държавата по
сметка на Районен съд-Дулово сумата от 2900.00 лв. (две хиляди и
деветстотин лева) представляваща равностойността, а именно паричната
стойност на лек автомобил, марка „**** към 07.09.2024г. дата на извършване
на престъплението, съгласно изготвената по делото оценителна експертиза,
тъй като автомобилът не е негова собственост и не може да бъде отнет в полза
на държавата.
На основание чл. 306, ал.1,т.4 от НПК, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА лек автомобил, марка **** на неговия ,собственик М.А.А от
****, фигуриращ като собственик по система.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия О. М. А. , ЕГН ********** по време на досъдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 92/2025 г. по
описа на Районен съд – Дулово по отношение на подсъдимия О. М. А. , ЕГН
**********, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 15.15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
6