Решение по НАХД №501/2019 на Районен съд - Димитровград

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                                         18.12.2019г.                                  гр.Димитровград

 

 

 

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

 

Димитровградският Районен Съд, наказателна колегия, в публичното заседание на петнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов

 

с участието на секретаря Т.Радичева и в присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №501 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – А.Н.Ж. ***, ЕГН: **********, е депозирала жалба против Наказателно Постановление №254р-342/09.10.2019г. на Началник РУ-МВР-Димитровград, с което за това, че на 23.08.2019г. около 00:10 часа в гр.Димитровград, бул.“Димитър Благоев“№16, като управител на бистро „Капо“ допуска озвучаването с музикална уредба на открито след 23:00ч., с което за виновното нарушение на чл.16а, ал.2  от ЗЗШОС, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34, ал.1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление, както и че същото било издадено при нарушение на процесуалните правила, моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателя- чрез упълномощения процесуален представител, поддържа жалбата си, счита, че не е нарушил описаните задължения за шума на обществени места, заявява, че е направено недопустимо смесване на физическо с юридическо лице. Пледира за отмяна на наказателното постановление.

ОТВЕТНИКА по жалбата- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

Районна Прокуратура- Димитровград – също редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

На 22 срещу 23.08.2019г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград А.Й. и П.Б. изпълнявали служебните си задължения, като били изпратени от дежурен при РУ-МВР-Димитровград за нарушение на нощната тишина на бул.“Димитър Благоев“№16 в гр.Димитровград. Около 00.10 часа след полунощ те били на посочения адрес, като установили в заведение- бистро „Капо“, празнуваща компания, като от откритата част на заведението се чувало силно пусната музика. Полицейските служители поискали от персонала на заведението да говорят с управителя и на същия било телефонирано да дойде, тъй като не бил в самото заведение и не бил на работа в този момент. Идвайки на място, настоящият жалбоподател А.Ж. разговарял с полицейските служители и се представил, че той е управител на заведението.

Така бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №254р-342/23.08.2019г., в който акт е описано, че жалб.Ж. в качеството си на управител на заведението допуска озвучаването с музикална уредба на открито след 23:00 часа. Като нарушен е описан текста на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Актът е връчен на жалб.Ж., който е описал, че няма възражения и е подписал същия. 

Адм.-наказващият орган е пристъпил към издаването на процесното наказателно постановление №254р-342/09.10.2019г., с което за описаното нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34, ал.1 от ЗЗШОС, на А.Ж. му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

Постановлението било връчено на жалбоподателя на 14.10.2019г., видно от неразделна разписка към него, а жалбата против постановлението е получена от адм.-наказващия орган на 18.10.2019г.- видно от поставеният входящ номер- т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

Горните факти се установяват от акта за установяване на административно нарушение №254р-342/23.08.2019г., НП №254р-342/09.10.2019г. на Началник РУ-МВР-Димитровград, показанията на свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето на акта П.Б., както и от приетите като доказателства писмени документи- приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда по начин и в обем- описан по-долу.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение  №254р-342/23.08.2019г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.

При издаването на обжалваното наказателно постановление обаче, е допуснато съществено нарушение на материалния закон.

Описаното нарушение е констатирано и като извършител е посочен настоящият жалбоподател А.Ж.- в качеството му на управител на посоченото заведение. Т.е. адм.-наказателната отговорност е ангажирана спрямо жалб.Ж. в качеството му на физическо лице. Без да се обследват въпросите защо на управителя на заведението като физическо лице, който освен това и отсъства от работа по време на проверката, е следвало да се търси адм.-наказателна отговорност, а не на юридическото лице или на конкретния физически извършител на нарушението, следва да се обърне внимание на наложеното административно наказание. Същото е на основание чл.34, ал.1 от ЗЗШОС, който гласи: „За нарушения на този закон, свързани с превишаване на граничните стойности на шум, физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000лв., а на юридическите лица и на едноличните търговци се налагат имуществени санкции в размер от 3000 до 6000лв.“. На жалбоподателя Ж. е наложено административно наказание „Имуществена санкция“, което наказание обаче, е предвидено единствено за едноличните търговци и юридическите лица, като за физическите лица наказанието е следвало да бъде „Глоба“.

 

За да е налице законосъобразно протекло адм.-наказателно производство, е необходимо безспорно да е установено нарушението като време, място и начин на извършването му, да е установен извършителя, като установената фактическа обстановка да бъде отнесена към разпоредбата на правилния материален закон, който е нарушен, а от там- и към съответстващата и правилна санкционна норма, на основание на който е наложено съответното адм.наказание. В случая е наложено адм.наказание- изцяло несъответстващо на установената фактическа обстановка.

Допуснатото нарушение на материалния закона е особено съществено, тъй като води до ограничаване правото на защита на нарушителя, доколкото същият не може да предприеме адекватна защита. В тази връзка наказателното постановление следва да бъде отменено без да бъде разглеждано по същество.

 

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №254р-342/09.10.2019г. на Началник РУ-МВР-Димитровград, с което на А.Н.Ж. ***, ЕГН: **********, за това, че на 23.08.2019г. около 00:10 часа в гр.Димитровград, бул.“Димитър Благоев“№16, като управител на бистро „Капо“ допуска озвучаването с музикална уредба на открито след 23:00ч., с което за виновното нарушение на чл.16а, ал.2   от ЗЗШОС, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34, ал.1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева – като незаконосъобразно.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

        

(Ив.Маринов)