№ 569
гр. Горна Оряховица, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20244120102421 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по исковата молба на искова молба от Д. П. К.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. ********, ул. „******“ № **** чрез адв. С. И.,
АК Велико Търново със съдебен адрес: гр. *********, ул. „*******“ № ***,
ет. *** против ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление : гр. София ул. „Симеоновско шосе“ № 67А.
Ищецът сочи, че на 29.04.2024г. е станал участник в ПТП в гр. *******,
ул. ******* № ***, до гробищен парк. К. твърди, че е пострадал от
настъпилото ПТП и сочи доказателства – констативен протокол , съставен от
служител на МВР.
Ищецът излага, че ПТП е настъпило при маневра на водач на л.а.
„******“ с рег. № **********. Посоченият бил спрял за престой най – вдясно
на платното за движение, след което потеглил и извършил маневра „завиване в
обратна посока“ без съобрази и пропусне движещият се по пътя с предимство
Д. К., водач на мотоциклет „*********“ с рег. № ********. Последвал удар
между двете превозни средства, който бил в предната част на мотоциклета и
предна странична лява част на лекия автомобил. Ищецът сочи, че вина за
настъпване на ПТП имал водачът на лекия автомобил.
К. сочи, че мотоциклет „*********“ модел „********“ бил със сериозни
повреди вследствие на настъпилото ПТП. За причинените имуществени щети
до ответника била изпратена претенция, като К. представил и нужните
документи. Извършен бил оглед на МПС и бил създаден нарочен опис по
щета. След съобразяване на вътрешните методики и изчисленията, ответникът
обявил щетата за тотална и на 08.10.2024г. изплатил на ищеца сумата в размер
на 5587.50лева.
Ищецът оспорва оценката на ответника и платеното му обезщетение.
1
Според К. , дружеството не било съобразило, че МПС е лимитирана серия,
всички части в него били оригинални, съС.ието на мотоциклета преди ПТП
било отлично, а след произшествието се наложило да бъде бракуван, поради
това, че е изцяло негоден за употреба.
Според ищецът, следвало да се ангажира отговорността на ответника.
Виновният водач имал застраховка сключена със ЗК „Лев Инс“ АД. Водачът
на лекият автомобил имал противоправно поведение, при настъпване на ПТП
бил нарушил разпоредбите на ЗДвП, довело до блъскането на мотоциклета
управляван от К..
Ищецът счита, че реалната стойност на мотоциклета е в размер на
8087.50лева, като от нея следвало да се извади сумата от 5587.50лева,
изплатена на 08.10.2024г., а останалата сума от 2500лева следвало да се плати
от ответника.
Прави се искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 2500.00лева, представляваща обезщетение за претърпените от Д. П.
К. имуществени вреди – стойността на МПС „*********“ модел „********“ с
рег. № ********, обявен за тотална щета, поради реализирано на 29.04.2024г.
ПТП в гр. *******, ул. ******* № *** до Гробищен парк, ведно със законната
лихва върху тази сума , считано от датата на уведомяване на застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ за настъпване на застрахователно
събитие, до изплащането на сумата. Претендират се разноски. Сочат се
доказателства и се правят доказателствени искания.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление : гр. София ул. „Симеоновско шосе“ № 67А, депозира писмен
отговор в срока по чл. 131 от ГПК чрез юриск. К. А..
Ответната страна оспорва предявения иск. Дружеството твърди, че във
връзка настъпилото на 29.04.2024г. в гр. Велико Търново ПТП от страна на Д.
К. е предявена претенция и е образувана преписка по щета № 0000-5000-24-
001165. Поискано било обезщетяване на имуществени вреди.
Ответното дружество сочи, че е приключило преписката с определяне и
изплащане на 08.10.2024г. на сумата 5587.50лева в полза на К..
Дружеството смята, че надлежно е изпълнило задълженията си за
определяне и изплащане на обезщетението за настъпилите по МПС щети.
С изплащане на посочената сума, след предявяване извънсъдебно на
претенцията на К., правото за обезвреда в полза на ищеца било реализирано.
Дружеството било изплатило действителния размер на уврежданията, като
претенцията за допълнително обезщетение над сумата 5587.50лева била
неоснователна. Оспорва се и искането за лихва.
Предявените искове са основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 405, ал. 1 от КЗ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от адв. С. И.,
АК Велико Търново. Исковата молба се поддържа, иска се присъждане на
направените разноски и адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление : гр. София ул. „Симеоновско шосе“ № 67А не изпраща
представител. Страната депозира изрична молба, в която се прави искане за
отхвърляне на иска. Претендира се присъждането на разноски.
2
От събраните по делото доказателства се установи следното.
По делото не се спори между страните, че на 29.04.2024г. в гр. *******,
ул. ******* № ***, до гробищен парк, е настъпило ПТП между мотоциклет
„*********“ модел „********“ с рег. № ********, управляван от ищеца Д. П.
К. и л.а. „******“ с рег. № **********, управляван от водача М. П. Ч., гр.
Велико Търново, ул. „Драгоман“ № 23. Произшествието е настъпило при
маневра на водач на л.а. „******“ с рег. № **********, който бил спрял за
престой най – вдясно на платното за движение, след което потеглил и
извършил маневра „завиване в обратна посока“ без съобрази и пропусне
движещият се по пътя с предимство Д. К., водач на мотоциклет „*********“.
Последвал удар между двете превозни средства, който бил в предната част на
мотоциклета и предна странична лява част на лекия автомобил. Не се спори,
че вина за настъпване на произшествието е имал водача на лекия автомобил,
срещу когото бил съставен АУАН Серия GA № 1271304, а след това било
издадено и Наказателно постановление № 24-1275-001321/ 31.05.2024г. на ОД
МВР Велико Търново. С последното на Ч. е наложено наказание по чл. 179,
ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 , предл. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 200.00лева,
което не е било обжалвано от наказания и е влязло в сила на 22.06.2024г.
При застрахователя е заведена преписка № 0000-5000-24-001165. Не се
спори също, че в резултат на настъпилото ПТП превозното средство
собственост на ищеца е било непоправимо повредено, като след извършен
оглед от представител на ответника е бил създаден опис щета, въз основа на
който мотоциклетът е обявен за „тотална щета“. Дружеството е преценило, че
стойността на превозното средство е 5587.50лева, като на 08.10.2024г.
посочената сума е била изплатена на ищеца по делото. Самият мотоциклет е
бил дерегистриран от Сектор „Пътна полиция“ ОД МВР Велико Търново на
10.07.2024г.
По делото е назначена и изслушана СОЕ относно пазарната стойност на
процесното МПС - „*********“ модел „********“. Вещото лице е посочило,
че в действителност повредата на превозното средство е невъзстановима, като
са били унищожени рамата, фара, мигачите, спойлерите, преден калник,
радиаторът, предната телескопична вилка, кормилото, лостовете за
управление с жилата, изпускателните колектори, резервоара, тройната скоба,
защитните падове, предната джанта , огледалата , километража и
въздуховодите. При такива повреди мотоциклетът бил напълно унищожен и
щетата се определя като тотална. Вещото лице сочи, че при прилагане на
комбинирано изчисление според метода на пазарните аналози и метода на
овехтяването, пазарната стойност на мотоциклета е в размер на 6260лева. В
заключението е посочено, че е било възможно да се използват следните
запазени части – задна гума ( комплект с джанта, спирачен диск и зъбната
предавка), двигателя, обтегача ( регулатора на веригата), седалките , веригата,
задния спойлер, част от изпускателната система (задното гърне), стъпенките (
за водача и пътника) , стойката за номера, стопа , предпазителя за веригата ,
амортисьора. За тези останали части били възможни два варианта. При първия
мотоциклетът да се продаде на пунктовете за разкомплектоване на МПС, като
цената която може да се получи там е от 100 до 180лева. Вторият вариант е да
се продаде целия мотоциклет „ан блок“ по обяви по форуми и специализирани
сайтове, като можело да се договорят цени от 800 до 1500лева, ако двигателят
е в изправност. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че заключението е
изготвено въз основа на снимките предоставени от дружеството. Самият
3
мотоциклет не бил наличен, като бил даден или продаден – нещо , което не
било установено, но не бил наличен при ищеца.
За определяне на размера на застрахователното обезщетение съдът
съобрази нормата на чл. 386, ал. 2 от КЗ. Същата предвижда, че
обезщетението трябва да бъде равно на действително претърпените вреди към
деня на настъпване на събитието. Обезщетението не може да надвишава
действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при частична
увреда) стойност на застрахованото имущество. За действителна се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се закупи
друго със същото качество, съгласно чл. 400, ал. 1 от КЗ, а за възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на
имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка (чл. 400, ал. 2 от КЗ).
По смисъла на чл. 390, ал. 2 от КЗ тотална щета на моторно превозно
средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия
ремонт надвишава 70 на сто от действителната му стойност. Стойността на
разходите за необходимия ремонт се определя съгласно определения способ за
обезщетяване въз основа на издадена от сервиз проформа фактура – при
възстановяване в натура на вредите или експертна оценка – при изплащане на
парично обезщетение.
По настоящото дело, чрез назначената, изслушана и неоспорена от
страните експертиза, се установи, че действителната стойност на МПС
мотоциклет „*********“ модел „********“ е в размер на 6260.00лева към
датата на събитието. Както се посочи, застрахователят и оценъчната
експертиза категорично сочат, че е налице тотална щета, което е довело до
дерегистрация на превозното средство на 10.07.2024г. по реда на Наредба № I-
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните ППС. При определяне размера на претенцията следва
да се съобразят и следните обстоятелства. При определяне на дължимото
застрахователно обезщетение следва да бъдат приспаднати запазените части
от определената пазарна стойност на моторното превозно средство.
Установяването на наличието на запазени части и тяхната стойност е в
доказателствена тежест на застрахователя, който оспорва претендираната сума
за стойността на мотоциклета. Целта на приспадането на запазените части е да
не се допусне собственикът на увреденото МПС да получи едновременно,
както обезщетение от застрахователя в пълен размер, така и стойността на
запазените части, които биха могли да бъдат реализирани на вторичния пазар.
В случая няма данни мотоциклетът да е бил предаден в център за
разкомплектоване, съответно да е получена стойност за запазени части.
Вещото лице сочи, че при първата хипотеза стойността, която може да се
получи е от 100 до 180лева, а когато се продаде целия мотоциклет „ан блок“
по обяви по форуми и специализирани сайтове получената сума била от 800
до 1500лева, ако двигателят е в изправност. В настоящия случай не са събрани
категорични доказателства съхранени детайли да са предложени вторично на
пазара като употребявани резервни части, за да се обоснове придобиване на
ползи за ищеца. Не са събрани и такива за това мотоциклетът да е бил
предаден в център за разкомплектоване по реда на Наредбата за излезлите от
4
употреба моторни превозни средства, като посочените от вещото лице
стойности и за двете хипотези са само прогнозни, при евентуална последваща
реализиция на МПС – то по един от двата способа. По тази причина не е
възможно да се приспадне някоя от посочените суми от общата определена по
експертизата цена.
По горните съображения настоящият състав намира претенцията на
ищеца за частично основателна. Следва от общата посочена сума на МПС -
мотоциклет „*********“ модел „********“ в размер на 6260.00лева да се
приспадне вече изплатената от застрахователя сума в размер на 5587.50лева и
искът да се уважи за сумата в размер на 672.50лева.
По отношение на акцесорната претенция за дължимата лихва. Съгласно
чл. 390, ал. 1 от КЗ, преди изплащане на обезщетение, определено като
тотална щета на МПС, застрахователят изисква от ползвателя на
застрахователната услуга удостоверение от компетентните регистрационни
органи за прекратяване на регистрацията на МПС, поради настъпила тотална
щета. Изпълнението на задължението за дерегистрация и представянето пред
застрахователя на доказателства за това има значение за началния срок на
забавата. В случая се представиха доказателства за това, че дерегистрацията
на превозното средство е извършена на 10.07.2024г. Независимо от указанията
на съда, не беше представена цялата преписка по посочената щета и не може
да се установи категорично на коя дата застрахователят е уведомен за
дерегистрацията на мотоциклета, като по тези съображения настоящият
състав приема, че най – ранната възможна дата е именно 10.07.2024г. Следва
лихвата да бъде присъдена от тази дата ( в този смисъл Решение № 140 от
01.08.2018 г. по т. д. № 2278/2017 г. ВКС, I т.о., Решение № 44/02.06.2015 г. по
т. д. № 775/2014 г. ВКС, I т.о.).
По разноските. Ищецът претендира да му бъдат заплатени направените
разноски – сумата в размер на 100.00лева за държавната такса, сумата от
125.00лева за възнаграждението за вещо лице и да бъде определено
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. В чл. 36, ал. 2 от ЗА е
посочено, че възнаграждението на защитника не може да бъде по – ниско от
размерите посочени в Наредба № 1/ 09.07.2004г. за възнагражденията за
адвокатската работа. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/ 09.07.2004г. за
възнагражденията за адвокатската работа, дължимото възнаграждение за
производства с материален интерес от 1000.00лева до 10 000лева е 400лева
плюс 10 % за горницата над 1000лева. Сумата е минимално дължимата за
съответната инстанция, като в случая е в размер на 550лева. Съдът не намира
същото за прекомерно съобразно материалния интерес по делото, вида и
характера на производството и събраните доказателства, като отново следва да
се посочи, че сумата от 550.00лева е минималната такава съобразно
посочената наредба. Общата дължима сума е в размер на 775.00лева, от която
съобразно уважената част на иска следва да се присъди сумата от 208.48лева.
Ответникът също претендира разноски, които следва да му бъдат
присъдени. Дружеството сочи, че е направило разход за депозит за СОЕ в
размер на 125.00лева и претендира за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 540.00лева. Съгласно чл. 25, ал. 1 от НЗПрП при защита по дела с
определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 360лева. Следва
да се определи възнаграждение в размер на 150.00лева с оглед материалния
интерес по делото, вида и характера на производството и събраните
доказателства. Общо разноските на страната са в размер на 275.00лева, от
5
които следва да и се присъдят 201.03лева, които ищецът да заплати.
Воден от изложеното и на основание чл. 236 вр. чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 405, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал.
1 от ЗЗД, ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление : гр. София ул. „Симеоновско шосе“ № 67А ДА ЗАПЛАТИ на Д.
П. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. ********, ул. „******“ № ****, сумата в
размер на 672.50лева ( шестстотин седемдесет и два лева и петдесет стотинки)
представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди –
стойността на МПС мотоциклет „*********“ модел „********“ с рег. №
********, рама № JS1B3111500100082, обявен за тотална щета поради
реализирано ПТП на 29.04.204г. в гр. *******, ул. ******* № *** ( до
Гробищен парк), причинено от виновен водач на МПС л.а. „******“ с рег. №
**********, притежаващ валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, ведно със законната лихва от 10.07.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 1827.50лева (
хиляда осемстотин двадесет и седем лева и петдесет стотинки) до
претендираната сума в размер на 2500.00лева ( две хиляди и петстотин лева) и
за законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за
настъпване на застрахователното събитие до 09.07.2024г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК:
*******, със седалище и адрес на управление : гр. София ул. „Симеоновско
шосе“ № 67А ДА ЗАПЛАТИ на Д. П. К., ЕГН: **********, с адрес: гр.
********, ул. „******“ № ****, сумата в размер на 208.48лева ( двеста и осем
лева и четиридесет и осем стотинки) , представляваща съдебно – деловодни
разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Д. П. К., ЕГН: **********,
с адрес: гр. ********, ул. „******“ № **** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Лев Инс“
АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление : гр. София ул.
„Симеоновско шосе“ № 67А, сумата в размер на 201.03лева ( двеста и един
лева и три стотинки), представляваща съдебно – деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико
Търново, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6