Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-5 състав, в закрито
заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАНКА БЕНИНА
като
разгледа докладваното т. дело № 177/2021
г., намира следното:
С молба с
вх. № 268479/10.03.2023 г. молителят - „К.У.П.“АД е направил искане за
допускане поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото
решение от 24.02.2023 г., като в отхвърлителния диспозитив на същото бъде вписано, че искът е предявен от „Н.е.к.“ЕАД
вместо вписаното за предявяването му от „К.У.П.“АД, който се явява ответник в
производството.
По делото е
постъпил писмен отговор на молбата в установения за това срок, в който
насрещната страна - „Н.е.к.“ЕАД излага становище за основателност на молбата по
реда на чл. 247 ГПК.
Видно от
материалите по делото, производството е образувано по предявени от „Н.е.к.“ЕАД
против „К.У.П.“АД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В
мотивите на съдебното решение е прието, че предявеният главен иск се явява
частично основателен, а искът за мораторна лихва с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да бъде отхвърлен изцяло като
неоснователен. Във втория абзац от диспозитива на
решението, с който е постановено отхвърляне на акцесорния
иск за лихва, при индивидуализиране на претенцията е изписано, че искът е
предявен от „К.У.П.“АД вместо от ищеца в производството „Н.е.к.“ЕАД. При това
положение, налице е противоречие между изложеното в мотивите и диспозитива на крайния съдебен акт.
С оглед
гореизложеното, съдът намира молбата по чл. 247 ГПК за основателна, като следва
да бъде уважена и бъде постановена поправка на допусната очевидна фактическа
грешка.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение
от 24.02.2023 г. постановено по т. дело № 177/2021 г. по описа на СГС, ТО, VI-5 състав,
като във втория абзац от диспозитива на същото да се
счита изписано „ОТХВЪРЛЯ
предявения от „Н.Е.К.“ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление *** против „К.У.П.“АД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление ***, иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за сумата от 618
537,13лв. – законна лихва за забава върху главницата от 2 468 933.47 лв., начислена за
периода от датата на падежа по всяка от фактурите, издадени за периода м. 01 –
м. 12.2018 г. за разходи за небаланси и услуга КСБГ до датата на завеждане на
исковата молба – 29.01.2021 г., като неоснователен.
Вместо изписаното :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „К.У.П.“АД, ЕИК********, със
седалище и адрес на управление ***, против
„Н.Е.К.“ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***, иск с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за сумата от 618 537,13лв. – законна лихва за забава върху главницата от 2 468 933.47 лв., начислена за
периода от датата на падежа по всяка от фактурите, издадени за периода м. 01 –
м. 12.2018 г. за разходи за небаланси и услуга КСБГ до датата на завеждане на
исковата молба – 29.01.2021 г., като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Софийски апелативен съд в 2 - седмичен срок от връчване на
съобщението за изготвянето му страните.
СЪДИЯ: