Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 559/30.10.2018
г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря А*** Л*** и с участието на прокурор Вержиния
Савчева при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия
Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 492 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по
депозирана в законния срок жалба от Е.Е.П. с ЕГН * ***, чрез адвокат С.М. от
САК против Решение от 19.06.2018 година на Районен съд - Берковица, постановено
по АНД № 81 по описа за 2018 година. С обжалваното съдебно решение съдът е
потвърдил Наказателно постановление № 32-0000164/06.07.2017год. на Началник Областен отдел
”Автомобилна администрация” /ОО”АА”/ гр.Монтана към Изпълнителна агенция
”Автомобилна администрация”. С наказателното постановление на Е.Е.П. е наложено административно наказание
- глоба в размер на 2000.00 лева /две
хиляди/, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвтП/, за нарушение по чл.89,т.2 от ЗАвтП.
Касационният жалбоподател Е.Е.П. редовно призован не се явява, не се явява
и представляващия го адвокат С.М. от САК. В жалбата навежда доводи за
неправилност на решението на първата инстанция поради нарушаване на
процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Моли за отмяна на
постановеното въззивно решение с което е потвърдено издаденото срещу него
наказателно постановление.
Ответника по касационната жалба Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация” гр.Монтана, редовно призован, не се явява, не
се представлява и не изразява становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано
заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима за разглеждане. Разгледана по
същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
За да постанови решението съставът на Районен съд –
Берковица е счел, че при извършване на обществен превоз на товари (празен) с
товарен автомобил влекач ДАФ *** от категория N 3, с рег. № *** и полуремарке Ф*** СДС 350 от
котегория №4, с рег. № ***, на 02.06.2017год., около
13,340часа на път ІІ 81, КПП Ч*** , разклона на гр.В*** , по маршрут гр.К*** –
гр.Б***, притежаващ
лиценз за международен автомобилен превоз на товари и заверено копие
№**********/16.04.2014год., водачът Е.Е.П. в момента на проверката е без пътен
лист за деня.
Въззивният съд е приел, че за констатираното нарушение
следва да се наложи административно наказание, като при провеждане на
административно - наказателната процедура наказващия орган не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила и поради това съдът е счел, че административния
орган законосъобразно е наложил наказанието. Изложил е мотиви и по приложението
на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като липсвали основанията да са приеме,
че допуснатите административни нарушения представляват по-ниска степен на
засягане на установения ред на държавно управление от другите нарушения на тези
разпоредби от ЗАвтП, предвид извършени и други административни нарушения от П..
Настоящият касационен състав намира, че административно
- наказващият орган е събрал всички допустими, относими и необходими
доказателства и като е обсъдил същите, е тълкувал правилно материално-правните
разпоредби и в резултат на това, като е наложил наказание, правилно е приложил
закона. Неоснователно е възражението на касатора, досежно неправилно
приложената санкционна норма. В наказателното постановление нарушението на
касатора е описана като " ...без пътен лист за деня.. " и е подведено
под разпоредбата на чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвтП.
Разпоредбата на чл. 89 от Наредба № ЗЗ е правната норма от Глава
Четвърта "Документи за извършване на обществен превоз на товари" от
Дял Трети "Обществен превоз на товари", която регламентира както
необходимите документи, които трябва да носят водачите на ППС, извършващи
обществен превоз на товари, така и задължението им да ги представят на
контролните органи при поискване. Следва да се има предвид, че тази наредба е издадена и
на основание чл. 16 от
ЗАвП. От показанията на разпитаните свидетели и писмените
доказателства по делото, се установява по безспорен начин, а и по същество не
се оспорва от нарушителя, че по време на проверката последният не е предоставил
пътен лист. Редакцията, действаща по време на извършване на нарушението
определя, че водачите на моторни превозни средства, извършващи превоз на товари
следва да носят попълнен пътен лист. Наведеният довод за липса на
съставомерност на нарушението поради, това че автомобилът по време на
проверката е бил без товар - не може да се приеме за основателен, тъй като няма
законово основание, при което да отпада задължението за предоставяне на пътен
лист за превози в страната.
В конкретния случаи материално правната
разпоредба на чл.89, т.2 от ЗАвтП определя, че пътен лист по образец № 11
следва да се предоставя винаги, освен в случаите при придвижване на превозно
средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като
част от международен превоз. В конкретния случаи не е налице международен
превоз (§1, т. 14 от
ЗАвП - международен превоз е всеки превоз на товари или пътници, при
който се преминава през държавна граница) и придвижване до товарен пункт,
поради което законосъобразно П. е наказан за нарушение на чл. чл. 89, т. 2 от
Наредба № ЗЗ. Обстоятелството, че е налице представен международен лиценз на
Общността при проверката, не променя извода за извършен вътрешен превоз на
това, тъй като наличието на такъв лиценз дава възможност на превозвача да
извършва международен превод, но това не означава, че всеки един превоз, който
извършва е международен. Превозът се квалифицира като международен с оглед
наличието на други предпоставки / преминава през държавна граница/, а не с
оглед наличието на международен лиценз на Общността или приложеното CMR.
Правилно въззивния съд е установил, че в хода
на АНП не са били допуснати нарушения на административно производствените
правила. АУАН е съставен от длъжностно лице със съответните компетенции,
съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и е
надлежно връчено. Правилно въззивният съд е приел, че процесното нарушение е
напълно доказано от обективна страна и инкриминираното в атакуваното НП деяние
съставлява административно нарушение по чл.89,т.2 от ЗАвтП, предвид събраните в хода на производството гласни и
писмени доказателствени средства, оценени поотделно и в тяхната взаимна връзка.
Касационният състав споделя изцяло и напълно
изложените в обжалваното съдебно решение на въззивния съд мотиви, поради което
намира, че с настоящето решение не следва да ги преповтаря.
Освен това, както наказващият орган, така и въззивният
съд, макар и пределно кратко, са приели, че липсват основания за приложение на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Този извод безусловно следва да бъде споделен по
отношение на настоящия случай и от касационната инстанция. Случаят не разкрива
по-ниска степен на засягане на установения ред на държавно управление от други
подобни нарушения. Изискванията към водачите, които осъществяват обществен
превоз на пътници и товари, следва да са по-завишени, което е и обективираната
в чл. 93, ал. 1, т.
1 от ЗАвП идея на
законодателя, поради което и не са налице условията за прилагане на тази
разпоредба, доколкото деянието на касатора не представлява маловажен случай на
административно нарушение.
В обобщение на изложеното касационата
инстанция не констатира наличието на поддържаните от касатора основания за
отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Берковица, други такива не
бяха установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК,
поради което решението следва да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно, за да настъпят предвидените с него и с НП правни последици.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав
на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 19.06.2018 година на Районен съд -
Берковица, постановено по АНД № 81 по описа за 2018 година, с което е
потвърдено наказателно постановление № 32-0000164/06.07.2017год. издадено от Началник Областен
отдел ”Автомобилна администрация” /ОО”АА”/ гр.Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: