П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 01 ноември 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС
Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва
Абаджиева |
|
|
Прокурор |
АНДРЕЙ
ЯНКУЛОВ |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 4386
по описа за 2019 г.
На именното
повикване в 10.30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.Х.М., редовно призован, се
явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
В съдебната
зала се явява и определеният служебен защитник на лишения от свобода - АДВ. Ю.В.К. от САК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА М.: Не възразявам адв.К. да ми бъде назначена за служебен защитник.
АДВ.К.:
Запозната съм с делото.
Готова съм
да поема защитата на лишения от свобода.
СЪДЪТ, с
оглед изявлението на лишения от свобода М. и на основание чл.94, ал.1, т.6 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за
служебен защитник на лишения от свобода С.Х.М. - АДВ. Ю.В.К. от САК.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се
явява главен инспектор Д.Т., с представено
в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор ЯНКУЛОВ.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход
на делото.
Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
и като счете, че не е налице процесуална пречка,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на осъденото
лице, както следва:
С.Х.М. – роден на *** г. в гр.Разград,
българин, български гражданин, преди да постъпи в затвора е работил в автосервиз,
осъждан, неженен, средно образование, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото
лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах разясненото ми
от съда.
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане
предложението на началника на Затвора град София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени
искания от страна на страните счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото
писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моето становище е, че
предложението на началника на Затвора е основателно и следва да бъде уважено.
Изложени са в него описаните нарушения
на облекчения ред в общежитието от открит тип допускани по време на престоя му
там, на лишения от свобода, също така и данни за отрицателно влияние върху останалите
лишени от свобода.
Поради което считам, че са изпълнени
изискванията на ЗИНЗС за преместването му в по-тежки условия за изтърпяване на
наказанието, а именно затвор и съответно промяна на режима в „строг“.
Предлагам да уважите предложението.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т.: Моля на основание
чл.64, ал.2, вр. ал.1 т.1, пр.2 и т.4, ал.3 и чл.69, ал.1 от ЗИНЗС чл.446, ал.1,
ал.4, вр. чл.440, ал.1 НПК, вр. чл.67, ал.1, т.2 ЗИНЗС да постановите осъденото
лице да бъде настанено в условията на закрит тип пенитенциарно заведение, като
на основание цитираните по-горе норми да му бъде завишен режимът по изтърпяване
на наложеното наказание в „строг“.
Аргументите и мотивите в процесната
насока са следните:
Лицето С.Х.М. е осъдено на основание текстове
от НК - чл.343, многократно е осъждан.
На територията на пенитенциарното
заведение извършва грубо нарушение на дисциплинарните правила, като прави опит
да внесе наркотично вещество.
При извършения личен обиск на осъденото
лице веществото е открито, сигнализирани са по съответния ред органите на МВР.
Съществен елемент е извършения по-нататъшен
анализ, който доказва съдържанието му.
В подкрепа на деструктивното поведение
на осъденото лице е извършеното от него дисциплинарно нарушение свързано с
употреба на алкохол.
Именно това поведение влияе крайно
отрицателно върху затворническата общност на територията на пенитенциарното
заведение и би следвало при произнасяне на съда с решение за завишаване на
режима, и типа пенитенциарно заведение да се отрази като съществена превенция
за останалите лишени от свобода.
Държа да отбележа, че към настоящия
момент и в настоящия казус по никакъв начин не би се засегнал принципът ne bis
in idem, поради факта, че дисциплинарните санкции наложени на осъденото лице по
реда на Специалния закон се явяват елемент от изпълнение наказанието на лишаване
от свобода, а завишаването на режима и
типа пенитенциарно заведение се явяват условие по изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“.
С оглед няколкократните нарушения на НК,
и с оглед личността на осъденото лице, моля да се произнесете с решение или
определение, което да съдържа в основата си предложението на началника на Затвора
град София.
АДВ.К.: Моля да оставите без уважение
направеното предложение на началника на Затвора, същото е необосновано и
незаконосъобразно.
Считам, че по НОХД №12144/2016 г. СРС е
постановил присъдата си правилно след като е имал лично наблюдение към осъдения
за деянието, което той е извършил и е определил правилно и законосъобразно
изтърпяване на наказанието да бъде при „общ“ режим, и настанен на територията
на общежитие от открит тип.
С това той се е съобразил, че поведението
на подзащитния ми в процеса и от предишните му осъждания са дали извода, че
този лек режим би изпълнил целите на чл.36 НК.
В предложението е посочено, че моят подзащитен
е бил награждаван.
Ето защо, аз считам, че не следва да
бъде уважено предложението и не следва да бъде преместен за доизтърпяване на своята
присъда в затвор или в затворническо заведение от закрит тип, както и да не
бъде определен „строг“ режим за изтърпяване на наказанието, а да остане „общ“
режим за изтърпяване на наказанието, така както е посочено в присъдата на СРС.
СЪДЪТ предостави право на лична защита
на лишения от свобода М..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Съжалявам за
това, което съм извършил, наистина е едно единствено и последно.
Не съм обжалвал другите заповедите, с
които са ми наложени дисциплинарни наказания.
Преди десет години също изтърпявах наказание
„лишаване от свобода“ за три месеца.
В момента съм на „строг“ режим, аз съм в Кремиковци.
Преместен съм в Кремиковци, един месец
бях в Централния със седем дни карцер и от там в Кремиковци.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ
СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Моля за „общ“
режим, закрит тип, да не е „строг“.
СЪДЪТ, след като съобрази наличните по
делото доказателства и взе предвид становищата на страните, прие за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 64а,
ал.2 ЗИНЗС.
Инициирано е по предложение на началника
на Затвора град София с искане за преместване на лишения от свобода от затворническо
общежитие от открит тип в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип,
както и за промяна на режима, при който изтърпява наказанието на „строг“.
Видно от материалите по делото, към
настоящия момент лишеният от свобода С.М. изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ в размер на две години, наложено
му по НОХД №12 144/2016 г. по описа на СРС.
Първоначално определеният от съда режим
за изтърпяване на наказанието е бил „общ“, като считано от 10.01.2019 г. същият
е бил настанен на територията на Затворническо общежитие Казичене.
Съобразно личното досие на лишения от
свобода, а така също и дадените за него становища от затворническата
администрация, първоначално същият е имал добро поведение и е спазвал установения
в пенитенциарното заведение ред. Впоследствие, обаче, е настъпил регрес в
неговото поведение, като същият е реализирал две самостоятелни дисциплинарни
нарушения за което са му били наложени две дисциплинарни наказания. Става
въпрос за опит за внасяне на територията на общежитието на наркотични вещества –
хероин и употреба на алкохол.Тези две нарушения са били реализирани с едно деяние,
което е било осъществено на 21.09.2019 година около 18.10 часа при прибиране на
лишения от свобода от външен работен
обект.
В резултат на така извършеното са били
коригирани стойностите, касаещи риска от рецидив, като първоначално регистрираните
21 точки са били завишени на 36 такива. Констатирани са били усложнения в
редица зони.
Предвид на така изложената фактология
следва да бъде преценено доколко са налице законовите предпоставки на Специалния
закон за преместване на лишения от свобода, респ. за изменение на режима, при
който изтърпява наказанието „лишаване от свобода“.
Съобразно разпоредбата на чл.64а ЗИНЗС
лишените от свобода, които изтърпяват наказание в затворническо общежитие от
открит тип могат да бъдат премествани в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, когато е налице една от следните хипотези, а именно: грубо или системно
нарушават установения ред, налице са данни за подготвяно бягство или друго престъпление,
системно се отклоняват от работа или влияят отрицателно върху останалите.
Съдът намира, че в конкретния случай не
може да се направи обоснован извод за наличие на системно нарушаване на
установения ред, доколкото така описаните и извършени нарушения са две, а за да
се говори за признака системност трябва да са извършени поне три или повече
подобни нарушения.
В същото време, съдът намира ,че не
може да се обоснове и хипотезата на отрицателно влияние върху останалите лишени
от свобода, доколкото в случая се касае за извършени две персонални нарушения
от лишения от свобода и то извън територията на пенитенциарното заведение, които
няма данни да са се отразили по какъвто и да е било негативен начин на другите
лишени от свобода. Взаимодействието с наркотиците, които освен всичко друго не
са били внесени вътре, а така също и с алкохола е било извън затворническото
общежитие, поради и което не може да се говори за реално отрицателно
въздействие върху другите лишени от свобода. Подобно заключение би могло да се
направи единствено и само, когато конкретната проява влия пряко и непосредствено
върху другите лишени от свобода и то в случаите, когато реално е настъпила
някаква промяна в техните нагласи или поведение. Обратното би било
несъстоятелно, тъй като това означава всяко едно дисциплинарно нарушение да се
квалифицира като отрицателно влияние върху другите, което не е така.
Същевременно, обаче, съдът счита, че
едно от така реализираните дисциплинарни нарушения може да се подведе под
признака грубо нарушаване на установения ред и това е нарушението свързано с
опита на лишения от свобода да внесе на територията на общежитието наркотични
вещества.
Съдът намира, че безспорно това нарушение
е грубо, още повече, че същото съдържа в себе си и признаците на престъпление от
общ характер, за което както стана ясно е било започнато и бързо производство.
В този смисъл, съдът намира, че макар
и не с аргументите, които са били посочени от началника на Затвора град София, е
налице основание за преместване на лишения от свобода от затворническо общежитие от открит тип в
затвор или в затворническо общежитие от закрит тип.
Съдът намира, че за дисциплиниране на лишения
от свобода в случая не е необходимо режимът му да бъде изменян на „строг“,
поради което същият ще следва да продължи да изтърпява своето наказание при „общ“
режим.
Съдът счита, че със самото преместване
на лишения от свобода в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип
същият ще осъзнае извършеното от него грубо нарушаване на установения ред и ще
съобразява оттук нататък своето поведение до окончателното изтърпяване на своето
наказание.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.64а, ал.2 ЗИНЗС
ПОСТАНОВЯВА лишеният от свобода С.Х.М. с ЕГН ********** да бъде преместен за
доизтърпяване на наказанието му „лишаване от свобода“ в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на
началника на Затвора град София за поставяне на лишения от свобода С.Х.М. с ЕГН
********** на „строг“ режим за изтърпяване на наложеното наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да бъде
изпратен за сведение и изпълнение на началника на Затвора град София.
Препис от съдебния протокол да бъде
предоставен на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: