РЕШЕНИЕ
№ 1165
гр. Русе, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Мирослав Хр. Минев
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20214520103554 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази:
Ищецът К.И.К., ЕГН **********, от гр. Р..., ул. „А....“№ 87, е предявил
против ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище
гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ 258, с представители Пламен Стоянов
Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Даниела Колева Димитрова,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, че не
дължи на ответното дружество сумата 20,06 лв. за консумирана
електроенергия по кл. № ********** и не е получавал такава фактура, като
счита същата и за погасена по давност. Претендира и за разноските по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното
дружество, чрез адв. Е.К., АК-Русе, която счита иска за допустим, но го
оспорва като изцяло неоснователен. Сочи, че задължението по
фактура № **********/20.06.2017 г. за консумирана електрическа
енергия за периода от 04.05.2017 г. до 03.06.2017 г., на стойност 43,19 лв., със
срок за плащане 10.07.2017 г., не било заплатено в срок. Изпратена била
покана-предизвестие № K-EPRS-826/13.07.2017 г., с която ищецът е бил
уведомен и даден нов краен срок за плащане 26.07.2017 г., но плащане не
1
било извършено. За това твърди, че захранването му било прекъснато на
02.08.2017 г. и издадена фактура № **********/02.08.2017 г. на стойност
19,00 лв. с вкл. ДДС за възстановяване на захранването на обект, находящ се
в гр. Русе, ул. „Александровска" № 87, вх. 1, ет. 2, клиентски № ********** и
абонатен № **********. Възстановяването на захранването твърди, че било
извършено на 07.08.2017 г., след като на 04.08.2017 г. била платена фактура №
**********/ 20.06.2017 г. Оспорва твърдението на ищеца, че не е уведомен за
начислените 19,00 лв. за възстановяване на захранването, тъй като под №
4589440/04 08.2017 г. е депозирал писмено възражение, че таксата му е
начислена неправилно и иска тя да бъде отменена.
В съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Е.К., от
Адвокатска колегия - Русе, която признава, че ищецът няма задължение за
ползване на електроенергия в размер на 20.06 лв., а за такса възстановяване
на електроенергия плюс лихва за забава.
В съдебно заседание, ищеца чрез процесуалния си представител адв.
Албена Енчева от Адвокатска колегия – Русе, моли съда да уважи иска
съобразно признанието, като на основание чл.237, ал.1 ГПК постанови
решение, основаващо се на признанието на иска от страна на ответника, като
заявява, че за такса възстановяване няма предявена претенция по това дело и
ще води друго дело, на друго основание, ако се претендира и такса.
Претендира направените по делото съдебни разноски.
Съдът на осн. чл. 146 ал. 1 т. 3 от ГПК е отделил като безспорно
обстоятелство по делото, че за сумата от 20,06 лв. за потребена
електроенергия няма претенция от ответното дружество към ищеца.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за
сумата от 20,06 лв., представляваща просрочени неизплатени задължения за
електроенергия по клиентски № ********** и абонатен № **********, за
обект, находящ се в гр. Р..., ул. „А...“№ 87, по Покана-предизвестие ИзхК-
EPRS-1619/ 18.06.2021г. по член 20 от Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия, изпратена от Енерго Про Продажби АД на
2
ищеца. Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по
сключен договор в полза на ответника е възникнало твърдяното вземане,
представляващо реално предоставена и ползвана от ищеца електроенергия за
посочения период, респ. – че е налице основание за начисляване на сумата
20,06 лв. поради забава в плащането на дължими суми за ползвана
електроенергия.
Ответникът направи признание на иска в съдебно заседание.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, направи искане съдът да
постанови решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК – при признание на иска, като
му се присъдят и направените по делото разноски.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. В съдебно заседание
ответникът направи изрично изявление за признание на иска, като заяви, че
ищецът няма задължение за ползване на електроенергия в размер на 20.06 лв.
С оглед представените, като доказателство по делото копия от: заверени
преписи от електронно писмо Покана-предизвестие ИзхК-EPRS-
1619/18.06.2021г. по член 20 от Общите условия на договорите за продажба
на електрическа енергия; Разписка № 0400013327843545/ 21.06.2021 г. на
Изипей АД за обект на ул. “Александровска“; Разписка № 0400012729067794/
19.03.2021 г. искът се явява основателен, което не се оспорва от страните.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не
противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с
което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на
иска, съдът намира предявеният иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви
за това.
На основание чл.78, ал.1 ГПК основателна се явява и претенцията на ищеца за
3
присъждане на направените по делото разноски, като ответникът следва да
бъде осъден да му заплати сумата от 357,45 лв., съобразно представения
списък по чл. 80 от ГПК.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение „Енерго-Про Продажби”
АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ 258, с
представители Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и
Даниела Колева Димитрова, на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, че К.И.К.,
ЕГН **********, от гр. Р..., ул. „А....“№ 87 не дължи сумата 20,06 лв., за
консумирана електроенергия по кл. № **********.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище
гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ 258, чрез представителите Пламен Стоянов
Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Даниела Колева Димитрова ДА
ЗАПЛАТИ на К.И.К., ЕГН **********, от гр. Р..., ул. „А...“№ 87 да заплати
сумата от 357,45 лв. /триста петдесет и седем лева и четиридесет и пет
стотинки/ разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4