№ 33164
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110148170 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу А.а А.
В. и Н. А. В., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Ищецът е направил искане за конституиране на „НЕЛБО” ЕАД като трето лице -
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „НЕЛБО” ЕАД.
С оглед становището на ответниците в отговорите на исковата молба следва искането
за допускане на СТЕ да бъде уважено, като в заключението си вещото лице следва да даде
отговор на въпросите в исковата молба и на тези, поставен от ответника - Н. А. В. в
отговора на исковата молба и на служебно поставения от съда въпрос, а по отношение на
ССчЕ - да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на настоящия
правен спор.
Съдът намира за основателни доказателственото искане на ищеца за издаване на СУ за
снабдяване с документи от Агенция по вписванията - „Стар Архив“.
Без уважение следва да бъдат оставени доказателствените искания на ответника - А.а
А. В. с правно основание чл. 183 ГПК. Целта на задължаването на някоя от страните да
представи оригинала на приложен в препис документ е насрещната страна да докаже свое
твърдение, че такъв оригинал липсва или че неговото съдържание е различно от
обективираното в представения препис. При липсата на такива твърдения искането по чл.
183 ГПК се явява релевирано без връзка с посочените от насрещната страна обстоятелства.
В настоящия случай искането за представяне на оригиналите на посочените в отговора на
исковата молба документи е заявено във връзка с направените от ответника оспорвания,
които, както бе изяснено по- горе, се отнасят до въпроси дали определен факт е установен
или не. Тези въпроси са по същество и не са свързани с валидността на самия препис, което
не налага представяне на оригинал, с който последният да бъде съпоставен. Ответникът не е
навел твърдения, че преписите не съответстват на оригиналите, нито че въобще няма
1
оригинали, поради което искането по чл. 183 ГПК се явява необосновано.
По доказателственото искане на ответника - Н. А. В. по чл. 190, ал. 1 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи протоколите за посещение в процесния имот и за процесния
период и за извършване на реален отчет, доколкото с оглед твърденията в исковата молба, че
дяловото разпределение се извършва от дружеството „Нелбо“, а не от дружеството ищец,
искането следва да бъде оставено без уважение. Искане за задължаване на дружеството
„Нелбо“ не е направено. В останалата част доказателствените искания следва да бъдат
оставени без уважение, тъй като са неотносими и ненеобходими към предмета на доказване
по делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „НЕЛБО” ЕАД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба и от ответника - Н. А. В. в отговора на исковата молба, както и на
служебно поставения от съда въпрос: „Каква е стойността на доставената в процесния
имот топлинна енергия през периода от м. 5.2020 г. до м. 07.2020 г. вкл.?“
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на
чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 350 лв., от които 300 лева вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение и 50 лева от бюджета на съда, тъй като
ответникът се представлява от особен представител.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ на основание чл. 186
ГПК за снабдяване от Агенция по вписванията - “Стар архив” с копие от документ за
собственост на недвижим имот - апартамент 23, находящ се в гр. София, ............., придобит
от лицата А.а А. В. с ЕГН **********, Н. А. В. с ЕГН ********** и И. Н. В. с ЕГН
**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2024 г. от … часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците А.а А. В. и Н. А. В., да заплатят на ищеца сумите както следва: ..... лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2023 г. до изплащане на
2
вземането, сумата ..... лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до
10.08.2023 г., 30,62 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 6,65 лева, представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., в условията на разделна отговорност, при следните квоти:
А.а А. В. с ЕГН ********** - ½, а именно: .... лева, представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 29.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 82,31 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г., 15,31 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 3,33 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до
10.08.2023 г.;
Н. А. В. с ЕГН ********** - ½, а именно: ....... лева, представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 29.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 82,31 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г., 15,31 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 3,32 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до
10.08.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, като съсобственици на процесния имот
с аб. № ......, находящ се в гр. София, ........., било налице облигационно отношение, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура,
за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че
ответниците дължат на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А.а А. В. чрез назначения си особен процесуален
представител е депозирал отговор на исковата молба, с който прави оспорва исковете.
Оспорва наличие на облигационна връзка между страните. Оспорва претенцията за
мораторна лихва. Оспорва годността на СТИ. Оспорва дължимостта на сумите за дялово
разпределение. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. А. В. чрез назначения си особен процесуален
представител е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата молба по
основание и размер. Липсват документи, от които може да се установи чия е собствеността
върху процесния имот. Прави възражение за изтекла погасителна давност на вземанията.
Оспорва се основателността и допустимостта на исковете, с които ищецът претендира суми
за заплащане на дялово разпределение и мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
3
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на
давностния срок.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4