ПРОТОКОЛ
№ 730
гр. Варна, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
Ищецът И. Д. Г. , редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД ,
редовно призован, представлява се от адвокат С. Д., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 23905 от 14.10.2022 г. от вещото лице
М., с която заявява, че ще закъснее, поради забавяне на делата в Районен съд-
Варна и моли да бъде изчакан.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят
становище по проекта за доклад на делото.
1
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на
предявените искове, съобразно Определение № 1011 от 06.07.2022 година и
го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
Предявени са обективно съединени искове от И. Д. Г. с ЕГН
**********, с. Слънчево, ул. „**“ № * срещу „Застрахователна компания Лев
Инс“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес гр.София п.к. 1700, р-н
Студентски, бул."С.ско шосе" № 67А, за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сума в размер на 80 000,00 (осемдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, ведно
с дължимата законна лихва считано от датата на предявяване на писмената
застрахователна претенция – 17.06.2019 г. до окончателното им изплащане, и
сума в размер на 7 300 (седем хиляди и триста) лева, представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди (разходи за лечение по фактура
№********** от 02.05.2019 г.), ведно със законната лихва от 02.05.2019 г.,
като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на
30.04.2019 г. в с. Припек, общ. Аксаково, обл. Варна, виновно причинено от
Г. П. Д. като водач на МПС – автобус „Мерцедес“ с ДК№ ******, застрахован
по риска "Гражданска отговорност" в „Застрахователна компания Лев Инс“
АД, на основание чл. 432 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Претендират се и
сторените в процеса разноски.
1. В исковата и допълнителната искова молби ищецът излага следните
правнорелевантни фактически твърдения:
1. На 30.04.2019г. в с. Припек, общ. Аксаково, обл. Варна, Г. П. Д.
като водач на МПС – автобус "Мерцедес" с ДК№ ******, нарушил правилата
за движение в следствие на което автобусът се блъснал в мантинелата и се
преобърнал;
2. В резултат на ПТП ищцата, която била пътник в автобуса,
получила множество травматични увреждания - счупване на 6, 7 и 8 десни
ребра, както и 10 и 11 леви ребра, което обусловило трайно затруднение в
движението на снагата, комбинирана травма на 7 и 8 гръдни прешлени с
2
увреждане на връзки и костни структури, фрактура на черепа;
3. Ищцата постъпила в Клиниката по неврохирургия в МБАЛ „Св.
Анна" и останала там до 07.05.2019 г. с диагноза счупване на гръбначен
прешлен закрито, фрактура на черепа;
4. По случая било образувано досъдебно производство по описа на
СПП при ОД на МВР Варна, обективирано в НОХД №4394/19г.по описа на
ВРС-13 състав, приключило с влязло в сила решение, от което е видно че
водача на процесното МПС е признат за виновен за посоченото по горе ПТП;
5. Ищцата направила разходи за лечение, в т.ч. сумата от общо 7300
лв. за медицински изделия;
6. В следствие на получените травматични увреждания ищцата
претърпяла силни болки страдания в един продължителен период от време,
като към настоящия момент не се е възстановила;
7. Наред с физическите болки и страдания ищцата претърпяла силен
емоционален стрес съпроводен с негативни психични изживявания, свързани
с нарушен сън, липса на апетит, страх да пътува в превозни средства;
8. Ищцата предявила писмена застрахователна претенция пред
ответното дружество с вх. № 8244/17.06.2019г., като към настоящия момент е
бил получен писмен отговор за определяне размер на обезщетение;
9. Към момента на произшествието причинилото вреда МПС имало
действащ договор за застраховка "Гражданска отговорност", сключен с
ответното дружество по застрахователна полица валидна до 25.11.2019 г.
2. Ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е подал отговор
и допълнителен отговор на исковата молба, с които оспорва предявените
искове по основание и размер. Прави искане за отхвърляне на исковете и
присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на
претендираните от ищцата разноски за адвокатско възнаграждение. Прави
следните оспорвания по фактите и възражения:
1. Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение от
страна на водача на застрахованото МПС автобус „Мерцедес“ с ДК№ ******,
както и наличието на причинно-следствена връзка между катастрофата и
претърпяните от ищцата вреди;
2. Възразява, че е налице съпричиняване от страна на ищцата И. Д. Г.
3
в размер на 80 % като твърди, че същата е пътувала без поставен
обезопасителен колан;
3. Оспорва всички твърдения по отношение вида, медико -
биологичния характер и степента на уврежданията, твърденията, свързани с
продължителността на оздравителния период, както и твърдението, че
оздравителният период не е приключил;
4. Оспорва всички твърдения по отношение на наличието на
претърпян силен емоционален стрес, съпроводен с негативни психични
изживявания, свързани с нарушение на съня, липса на апетит и страх да
пътува в превозни средства;
5. Оспорва размера на претендираното обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, като счита същия за прекомерно завишен;
6. Оспорва претенциите за имуществени вреди по основание и по
размер. Оспорва твърдението, че посочените разходи са действително
сторени от ищеца, че се намират в причинна връзка с инцидента и че същите
са били необходими;
7. Оспорва предявения иск за заплащане на законна лихва поради
неоснователност на главните искове, както и по отношение на началната дата
на забавата. Поддържа, че началният момент на забавата следва да се
определи съгласно чл.497, ал.1 от КЗ като твърди, че ищцата не е представила
доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал.3.
Правна квалификация: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал.
1 от ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на
чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже противоправно
поведение на водача на МПС, настъпването на неимуществени вреди и техния
размер, причинноследствена връзка между ПТП и твърдяните неимуществени
и имуществени вреди, както и размерът на последните, наличие на валидно
застрахователно правоотношение между ответника и водача на МПС автобус
„Мерцедес“ с ДК№ ****** по задължителна застраховка „Гражданска
4
отговорност“ към датата на настъпване на ПТП.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и
обстоятелствата съставляващи основание на релевираното възражение за
съпричиняване – че автобусът е бил оборудван с обезопасителни колани,
ищцата е пътувала без поставен обезопасителен колан, в каква степен
получените травми са в резултат от неизползване на обезопасителен колан от
страна на ищцата, както и евентуално погасяване на задължението.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския
съд, съобразно влязлото в сила Споразумение от 19.01.2022 г. по НОХД №
4394/2021 г. по описа на Варненски районен съд.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта,
че е налицевалидно застрахователно правоотношение по отношение на
автобус Мерцедес“ с ДК№ ****** към датата на настъпване на процесното
ПТП – 30.04.2019 г., като отговорността на водача Г. П. Д. е покрита от
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите със
застраховател „Застрахователна компания Лев Инс“.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1011 от 06.07.2022 година е
допуснал до събиране представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност
на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.
Адв. С.: Да се приемат доказателствата.
Адв. Д.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, намира, че следва да се приемат като доказателства по делото
представените от страните в хода на размяната на книжа заверени преписи от
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: Споразумение № 29 от 19.01.2022 г. по
НОХД № 4394/2021 г. по описа на ВРС; писмо вх.№ 8244 от 17.06.2019 г.;
5
справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 17.03.2022 г.;
Епикриза на И. Г.; Фактура № ********** от 02.05.2019 г.; Талон за
медицинско изделие № N16162030000021a; справка за актуално състояние на
„Застрахователна компания Лев Инс“.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА за послужване НОХД № 4394/2021 г. по описа
на Районен съд-Варна.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1011 от 06.07.2022 година е
допуснал изготвянето на съдебно-психиатрична експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 23116 от 06.10.2022 г.
по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. С.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. Д.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ, пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-психиатричната експертиза, с оглед на което снема
самоличността му:
Р. В. Б. - български гражданин, неосъждана, без родство, дела и
трудово-правни отношения със страните, предупредена за отговорността по
чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В. л. Б.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Адв. С.: Нямам въпроси.
В.л. Б. на въпроси от адв. С.: Ищцата каза, че не е посещавала
психиатър и не е приемала медикаменти. Не мога да кажа дали би се
възстановила по-бързо ако беше провела лечение и ако беше приемала
медикаменти, защото е много индивидуално. Някой път при по-ранима
личностова структура и приемането на медикаменти не довежда до ново
съществено подобрение и скъсяване на периода на възстановяване.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. С.: Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Да се приеме заключението.
6
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-психиатрична експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 7460 от 19.04.2021 по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза,
ведно със справка – декларация на вещо лице Р. В. Б..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. В. Б. в размер на
400.00 /сто/ лева от бюджета на съда.
(Издаден РКО за 400 лв от бюджета на съда)
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1011 от 06.07.2022 година е дал
възможност на ищцата за датата на съдебно заседание да ангажира гласни
доказателства чрез разпита на двама души свидетели при довеждане за
установяване на претърпените болки и страдания.
Адв. С.: Редуцираме до разпит на един свидетел. Водим го.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде заличен втория свидетел, допуснат
до разпит при режим на довеждане на ищцата с Определение № 1011 от
06.07.2022 година, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИВАЧА допуснатия с Определение № 1011 от 06.07.2022 година
до разпит при режим на водене втори свидетел на ищцата за установяване на
претърпените болки и страдания.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, воден от процесуалния
представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността му:
А. С. Г., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без дела и
трудово-правни отношения със страните, съпруг на ищцата И. Г..
СЪДЪТ уведомява свидетеля А. Г. за правото по чл.166, ал.1 от ГПК.
Свид. Г.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля Г. за наказателната отговорност по
чл.290 от НК. Същият обеща да говори истината.
Свид. Г. на въпроси от адв. С. : Преди да настъпи инцидента,
7
физическото състояние на съпругата ми беше много добро. Ходеше на работа.
Ние живеем на село и там също има работа да се свършва. След като настъпи
пътния инцидент два или три дена беше в реанимация. Последва операция на
гръбначния стълб и след това десет дена лежа в болница. След това без
придружител беше невъзможно. Поставиха и импланти на гръбначния стълб.
́
Четири импланта има, които остават в нея до живот. Възстановителният
период продължава и в момента. Тя още без придружител трудно става от
леглото. Нищо общо няма с преди. На работа не ходи. Изгърбена е. С бастун
ходи. Забранено и е да вдига тежко. Трудно изкачва стълби, задъхва се. Стана
́
избухлива. В кола е почти невъзможно да се качи, много трудно. С автобус
ако се наложи, пак много трудно се качва. Изпитва някаква паника от
превозни средства. Не е това, което беше преди инцидента. По-избухлива е.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Вещото лице Й. М. влиза в съдебната зала.
Свид. Г. на въпроси от съда : Съпругата ми след инцидента беше
обездвижена в болницата. След това вследствие на операцията не беше на
100% обездвижена, но с чужда помощ трябваше да става от леглото, да ходи
до тоалет. Беше с придружител нонстоп, 24 часа. Когато ме няма вкъщи, има
някой, който да и помага. В началото не можеше да извършва ежедневни
́
дейности. Просто тоалет, легло…Това продължи поне половин година. С
времето започна да се движи, но още е с бастун и изгърбена. Много тежко го
преживя това нещо. Не може да преживее, че животът, който е водила преди,
няма да може да го води вече пълноценно. В градината не може да работи, на
работа не може да ходи. Не се върна на работа. Не и дават. Тя работеше като
́
готвачка. Трябва да стои права и това я затруднява. Всяко едно движение
сядане, ставане, лягане я затруднява. Лягането е малко по-лесно, но за да
стане от легло, от стол, и трябва една ръка помощ да и се подаде.
́́
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1011 от 06.07.2022 година е
допуснал изготвянето на комплексна съдебна автотехническа и медицинска
експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 23117 от 06.10.2022
година по допуснатата комплексна съдебно - автотехническа и медицинска
експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. С.: Нямам възражения по изслушване на вещите лица.
8
Адв. Д.: Нямам възражения по изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по комплексната
съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещите лица, както следва:
Д. И. Г. – 73 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Г.: Поддържам представеното заключение.
Й. Л. М. – 41 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. М.: Поддържам представеното заключение.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещите лица.
В.л. Г. на въпроси от адв. Д. : Не може да се отговори еднозначно на
въпроса дали това, че ищцата не е провела рехабилитация, е удължило срока
на възстановяване и ако рехабилитация беше провеждана, това дали щеше да
подобри настоящото и състояние. По принцип едно рехабилитационно
́
лечение подобрява резултата от лечението, но резултатите са индивидуални.
Прие нея е налице една тежка гръбначна травма. Доколко една рехабилитация
ще помогне, не може да се отговори еднозначно. Още повече че са налице
счупвания на няколко прешлена, няколко гръдни и един поясен прешлен,
ребра. Налице е проведено оперативно лечение с вложени метални
компоненти, които ще останат завинаги, които сами по себе си ограничават
движението на гръбначния стълб, така че това ограничение рехабилитацията
няма да може да промени, но все пак по отношение движението на снагата и
другите стави, би помогнало.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза следва да
бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с
представените от вещите лица справки-декларации, с оглед на което
9
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексната съдебно - автотехническа и
медицинска експертиза, ведно със справки - декларации на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица Д. И. Г. и Й. Л.
М. в размер от по 300 /триста/ лева на всеки от тях, както следва: 300 лева от
внесения от ответника депозит и 300 лева от бюджета на съда.
(Издадени 2 бр. РКО за 300 лв по вносна бележка от 16.08.2022 г. и за
300 лв от бюджета на съда)
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК.
Адв. С.: Нямам възражения.
СЪДЪТ по доказателството
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ответника списък с разноски
по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Уважаеми господин Председател, от името на моята
доверителка Ви моля да уважите исковата претенция във вида и в размера, в
който сме я предявили пред настоящия съдебен състав. Считам, че в
настоящото съдебно производство по безспорен и категоричен начин успяхме
да докажем наведените от нас твърдения в исковата претенция. От събраните
гласни и писмени доказателства се установи, че доверителката ми към
настоящия момент не се е възстановила в пълен обем. Според вещото лице Г.
имплантите, които са и поставени в поясната област, няма да бъдат извадени
́
до края на живота и, което по някакъв начин ще пречи на нейното движение.
́
Както чухме и от свидетеля – нейния съпруг, който има непосредствени
впечатления от това как тя е престояла в болничното заведение, как се е
10
възстановявала след това. Стана ясно, че и походката и е променена, и
́
начинът и на обслужване. Ежедневният и ритъм е нарушен и най-вероятно
́́
няма да се възстанови, затова моля съдебният състав да уважи исковата
претенция в този размер, защото считаме, че по този начин биха се покрили в
някакъв обем вредите, които тя е претърпяла. Същото касае и
неимуществените вреди. Видно е, че разходите са направени, с оглед нейното
възстановяване. По съдебно-психиатричната експертиза вещото лице беше
категорично, че същата е преживяла тежък емоционален стрес, въпреки че не
е провела някакво конкретно лечение в тази област и аз мисля, че и към
момента има някакви отклонения. Изпитва страх да се вози в превозни
средства. В тази връзка моля да уважите исковата претенция.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите исковата
претенция като неоснователна и недоказана. В условията на евентуалност ако
прецените, че искът е основателен, то молим да редуцирате размера на
обезщетението за неимуществени вреди, доколкото претенцията е
неоснователно завишена и не отговаря на принципа за справедливост по чл.52
от Закона за задълженията и договорите. С оглед на събраните по делото
доказателства за причинените телесни увреди, липсата на необходимост от
допълнителни оперативни интервенции и не на последно място липсата на
проведена рехабилитация на ищцата. В този смисъл моля за Вашето решение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11