№ 2
гр. Ловеч , 26.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и шести януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Търговско дело №
20214300900001 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ,във вр.с чл.чл.15,ал.2 от ЗНЧ и
ЗМДВИПОРНС от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците.
Подадена е жалба от Народно читалище „Съзнание 1895“ с ЕИК ***,със седалище
в гр.Луковит,пл.“Трети март“№1,представлявано от адв.А. С. А.-САК, срещу Отказ с 0
20201217202650/21.12.2020г. на Агенция по вписванията при ТРРЮЛНЦ. Счита отказа за
неправилен и необоснован. Позовава се на чл.15,ал.3 от ЗНЧ, съгласно който общото
събрание следва да се зачете за законно,ако присъстват най-малко половината от имащите
право на глас членове на читалището. Съгласно ал.4-приетите от събранието решения се
считат законни,ако за тях са гласували половината от присъстващите членове. Видно от
представения към заявлението списък на проведеното събрание са присъствали 80 члена от
общо 155-имащи право на глас-т.е. повече от половината от изискваните по закон
членове,поради което счита,че проведеното събрание е имало необходимия кворум за
приемане на валидни решения и следва да бъде зачетено за законно. В тази насока е и
практиката на съдилищата при обжалване на решения на общи събрания на народни
читалища,на които не е удостоверено личното връчване на 100% от членовете-сочи
решения.
Счита за изцяло неправилни и необосновани мотивите на длъжностното лице по
1
регистрацията,че при свикване на ОС са допуснати нарушения,които опорочават
законността на проведеното събрание. Сочи,че 90 от общо 155 члена са получили лично
поканата за събранието,срещу което са положили собственоръчно подпис в приложения
списък. Длъжностното лице необосновано е игнорирало обяснението на председателя на
читалището, с което потвърждава,че поради обективни причини и изричният отказ на част
от членовете да се срещнат физически с представител на ръководството на читалището,от
съображения за лична безопасност,предвид усложнената епидемиологична обстановка в
страната и нарастващият брой на заболели от COVID 19, поканата не им е била връчена
лично срещу подпис,а е съобщена по телефона,с което е изпълнено изискването на
чл.15,ал.3 от ЗНЧ за връчване чрез други способи при липса на възможност за лично
получаване на поканата срещу подпис.При липса на изрично предвидена процедура за
връчване при невъзможност за физически контакт със съответния член, в Устава също не е
предвидена такава хипотеза,счита,че следва да намери приложение правилото на чл.46,ал.2
от ЗНА. Съгласно същата при непълнота на нормативен акт за неуредените от него случаи се
прилагат разпоредби, които се отнасят до аналогични случаи,ако това отговаря на целта на
акта,а ако такива липсват-отношенията се уреждат съгласно основните начала на правота на
Република България. Така, съгласно правилото на чл.42,ал.3 от ГПК е предвидена
възможност връчването да стане по телефона, телекс, факс или с телеграма.
В разглеждания случай читалищното настоятелство е преценило,че най-сигурен и
бърз начин за връчване на лицата,на които личното уведомяване е невъзможно,е чрез
телефонно обаждане до всеки неполучил поканата,с изрично съобщаване на основните
елементи на поканата,а именно- дата,час и място на провеждане на събранието,дневен
ред,изисквания за кворум и правилото на спадащия кворум,както и мястото,на което се
намират материалите за заседанието и период, в който ще са достъпни за желаещите да се
запознаят с тях. Счита,че по този начин ръководството на Ч“Съзнание 1895“-Луковит е
обезпечило надлежното връчване на съобщенията за насроченото на 16.11.2020г. общо
събрание на всички членове,имащи право на глас. Това обстоятелство не е било съобразено
от длъжностното лице по регистрацията и е довело до незаконосъобразния отказ.
Счита,че длъжностното лице е следвало да съобрази,че констатираните от него
обстоятелства за съобщаване на поканата и липсата на удостоверяване на получаването й
лично от 100% от членовете на читалището, се явяват несъществени,незначителни и не
засягат законността и валидността на проведеното събрание.Акцентира,че на Събранието са
присъствали 80 от общо 155 члена.
Допълва,че общото събрание е проведено без да са постъпили възражения за
провеждането му и всички решения са взети с пълно единодушие от присъствалите
членове,поради което може да се счете,че решенията са приети с гласовете на повече от
половината от имащите право на глас членове на Читалището.
По изложените съображения моли да се отмени обжалваният отказ и се дадат
указания за извършване на исканото вписване на промени в заявените обстоятелства. Към
2
жалбата прилага доказателства за пълномощията си ,за внесена държавна такса и
Констативен протокол за извършено връчване на покани по телефона.
При изпращане на жалбата Агенцията по вписванията не е приложила отговор,
каквато възможност вече има съгл.чл.25,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Към жалбата от Агенция по вписванията е изпратено копие от заявлението и
приложените към него: Отказ № 20201217202650/17.12.2020г.на длъжностното лице по
регистрацията, пълномощно на адв.Асланян-САК,Списък на членовете на НЧ“Съзнание
1895“-Луковит,към 08.11.2020г., Обяснителна записка от НЧ“Съзнание 1895“-Луковит до
АВп., Протокол от ОС от 16.11.2020г., Списък на членовете, присъствали на ОС на
16.11.2020г., Декларация по чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ на новоизбрания председател на НЧ-
Милен Мирославов Маринов, Декларации по чл.18,ал.2 от ЗНЧ на – Петя Димитрова
Топалова, Иванка Сотирова Сирашка,Николай Василев Иванов,Милен Мирославов
Маринов, Бистра Христова Лазарова, Анахид Юлианова Михайлова, Евгени Лазаров
Иванов, Георги Цветославов Георгиев, Цветозара Олег Пенчева-Теодосиева, Рени Василева
Колева, Декларация по чл.13,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ от адв.А. С. А., вносна бележка за
внесената държавна такса, Покана от НЧ“Съзнание 1895г.“-Луковит, Свидетелства за
съдимост на – Красимир Василев Ралчев, Милен Мирославов Маринов, Рени Василева
Колева, Анахид Юлианова Михайлова, Георги Цветославов Георгиев, Евгени Лазаров
Иванов, Цветозара Олег Пенчева-Теодосиева, Бистра Христова Лазарова, Николай Василев
Иванов, Иванка Сотирова Сирашка, Петя Димитрова Топалова, Образец от подписа на
новоизбрания председател на читалището- Милен Мирославов Маринов с нотариална
заверка на подписа, Протокол от заседание на Читалищното настоятелство от 05.11.2020г.
При произнасянето си съдът съобрази изложеното в жалбата и приложените към
заявлението писмени доказателства, извърши и служебна справка в ТРРЮЛНЦ по
партидата на читалището по реда на чл.23,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, като приема за установено
следното:
По допустимостта.
От справката в електронното досие на заявителя в Търговския регистър се
установява,че е уведомен за оказа по електронен път в деня на постановяването му-
17.12.2020г. Установява се,че жалбата е подадена на 22.12.2020г., т.е. в законния срок.
Подадена от легитимиран да обжалва заявител, срещу подлежащ на обжалване акт, при
които констатации съдът приема,че жалбата е допустима.
По същество.
Установява се, че от Народно читалище „Съзнание 1895г.“-със седалище в
гр.Луковит, е подадено Заявление образец А 17 с вх. №20201217202650, за вписване в
ТРРЮЛНЦ на промяна в органите на управление- нови Настоятелство, Проверителна
комисия и Председател, избрани на проведено на 16.11.2020г. Общо събрание на
3
читалището. Заявлението е подадено от упълномощения за това от сдружението адв.А.
Асланян-САК. Към заявлението са приложени документи,с които се обосновава
изпълнението на законовите изисквания за вписване на тези промени във вписаните
обстоятелства по партидата на читалището.
Представен е Протокол от 05.11.2020г. от заседание на Читалищното
настоятелство,на което единодушно е взето решение за провеждане на общо събрание на
16.11.2020г. от 18ч., при дневен ред- 1.Доклад за дейността през 2019г., 2.Доклад на
Проверителната комисия за 2019г., 3.Приемане на бюджета за 2020г., 4.Освобождаване от
длъжност на членовете на Настоятелството, Проверителната комисия и председателя,
5.Избор на нови органи на управление, 6.Други. Регламентиран е редът за свикване на ОС,
съгласно Устава.
От служебната справка се установява,че в Устава на читалището –чл.15 е
предвидено,че поканата трябва да съдържа дата, час, място на провеждане и кой го свиква.
Поканата трябва да бъде получена срещу подпис или връчена, не по-късно от 7 дни преди
датата на провеждането(ал.2). Събранието е законно ако присъстват най-малко половината
от имащите право на глас членове на читалището(ал.3).
От приложения Списък на членовете на Читалището към момента на вземане на
решение за свикване на ОС се установява, че са общо 155.
Приложена е Поканата, със съдържание, съгласно чл.15,ал.2 от Устава и
чл.15,ал.2 от ЗНЧ.
Приложен е Протокол от 15.11.2020г. от заседание на Настоятелството, с който е
удостоверено,че през периода от 05.11.2020г.-08.11.2020г. председателят на
Настоятелството Милен Маринов и секретарят Красимир Ралчев,в присъствието на
останалите членове на Настоятелството, са се свързали с всеки един от имащите право на
глас членове на читалището. На всеки от тях е било предложено да му бъде връчена
поканата лично,като съгласилите се са положили подпис в Списък на поканените членове на
НЧ“Съзнание 1895г.“-Луковит. Част от членовете не са пожелали да получат физически
поканата, поради което на всеки един от тях поканата е съобщена по телефона, както и
указанията за спадащия кворум и разположението на материалите за ОС. Съставен е списък
на членовете, уведомени по телефона- общо 65 човека.
Към заявлението е приложена „Обяснителна записка“ от новоизбрания
председател Милен Мирославов Маринов до Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ, в която е
изложено, че поканата е залепена на входа на сградата,където е седалището и на входа на
Община Луковит. Посочено е , че на значителна част от членовете- 92 са успели да връчат
поканите лично и това е удостоверено с подписите им в Списък на поканените членове на
НЧ“Съзнание 1895г.“-Луковит. Част от членовете не пожелали да получат поканата лично,
от съображения за лична безопасност,с оглед нарастващия брой на заболели от COVID 19,
но са информирани по телефона от председателя на Настоятелството Милен Маринов и от
4
секретаря Красимир Ралчев.
Приложен е и Протокол от 16.11.2020г.на проведеното Общо събрание на
НЧ“Съзнание 1895г.“-Луковит, на което след изслушване на докладите е взето решение за
освобождаване от длъжност и отговорност на членовете на Настоятелството,Проверителната
комисия и Председателя и са избрани нови. Всички решения са взети единодушно от
присъствалите общо 80 членове, съгласно приложения Списък-със саморъчно вписани
имена и подпис.
Приложение са изискваните декларации по чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от
новоизбрания председател Милен Маринов и по чл.18,ал.2 от ЗНЧ от новоизбраните
ръководни органи. Приложени са свидетелства за съдимост и образец от подписа на
председателя с нотариална заверка.
От длъжностното лице по регистрацията към ТРРЮЛНЦ е постановен
обжалваният Отказ с № 20201217202650/17.12.2020г.,в който е прието, че не е изпълнено
изискването за връчване на поканата за провеждане на общото събрание на всички членове
на читалището. Посочено е, че уведомяването на част от членовете чрез телефонно
обаждане не изпълнява законовите изисквания на чл.15 от ЗНЧ и чл.15 от Устава на
заявителя. Този пропуск е опорочил и валидността на взетите,макар и с изисквания кворум,
решения на ОС от 16.11.2020г. Длъжностното лице е приело,че въведената по време на
свикване и провеждане на ОС извънредна епидемиологична обстановка не е нормативно
основание за дерогиране на нормите на устава и закона.
При така установената фактическа обстановка и след преценка на приложените
към заявлението документи, съдът приема,че атакуваният отказ е правилен,като краен
извод.
Законността на решенията на общото събрание,като върховен орган на
читалището, са обусловени от спазването на въведените в Устава и предвидени в ЗНЧ
минимални изисквания за свикване, организиране и провеждане. По отношение на поканата
е предвидено,че трябва да бъде получена срещу подпис или връчена, не по-късно от 7 дни
преди датата на провеждането, на всички членове- чл.15,ал.2 от Устава на НЧ“Съзнание
1895г.“-Луковит. В този смисъл е и правилото на чл.15,ал.2 от ЗНЧ.
От така приетия начин на уведомяване става ясно,че следва да е извършено лично
на всеки член на читалището,като този факт се удостовери с подписа му. Друг начин на
уведомяване или на връчване на поканата не е предвиден в Устава. Не е регламентиран и в
ЗНЧ. Спазването на този ред е условие за редовността на проведеното общо събрание.
Безспорно-по време на вземане на решение за провеждане на ОС,на
организирането му и провеждането, в страната са в сила извънредните мерки на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение на територията на Република
България и за преодоляване на последиците,които въвеждат правила,целящи ограничаването
5
и предпазването от заразяване с COVID 19. Правилата засягат всички сфери на личния и
обществен живот и макар в определени части да са изключително казуистични и конкретни,
а в други общи, няма изрична разпоредба за начина на организиране и провеждането на ОС
на юридически лица. От това следва,че са приложими приетите от членовете на читалището
правила, съответно минималните законови изисквания на ЗНЧ. Отстъпление от тях не е
предвидено нито в ЗМДВИПТРБПП, нито в ЗНЧ. Вино е, че и в Устава на Читалището не
са предвидени специални начини на уведомяване в извънредна обстановка. С оглед на това
следва да се спазва приетия начин на лично връчване.
Съдът намира, че следва да се прояви разбиране към подхода на организаторите
да се свържат лично по телефона с част от членовете на читалището и така им съобщят за
насрочване на ОС и дневния ред. Изтъкнатият от тях аргумент за страх от заразяване следва
да се приеме и съобрази с оглед извънредната епидемиологична обстановка. В противен
случай ще се създадат сериозни пречки в работата на тези формации, съставени от голям
брой членове, ще се осуети възможността за вземане на всякакви решения,вкл.и за
изменение на начина на свикване, адекватен с извънредната обстановка. Макар и този начин
на уведомяване да не е предвиден, с него се постига именно въведеното и целено изискване
за лично уведомяване на членовете- в случая на 65 от тях. Защитата на правата им,в случай,
че са били накърнени,е гарантирана с възможността да обжалват взетите решения, на
организираните по описания начин ОС,съгласно чл.15,ал.5 от ЗНЧ.
В случая обаче липсват доказателства за уведомяването на останалите членове, за
които нарочния протокол от 15.11.2020г. е посочено,че са получили поканите „..лично срещу
подпис,който са положили в Списък на поканените членове на НЧ“Съзнание 1895г.“-
Луковит“. Такъв списък липсва. Не е представен както към заявлението, така и към
настоящата жалба. Видно е, че в описаните документи,приложени към Заявление №А 17 е
описано „ Покана за свикване на общо събрание и доказателства за спазване изискванията
за свикване на общо събрание“, но както в приложеното тук досие,така и в електронното, не
се открива този нарочен списък. При това положение съдът приема,че не са представени
доказателства за връчването на поканата на останалите членове- 90 от общо 155 членове на
НЧ“Съзнание 1895г.“-Луковит.
Изискването за уведомяване на всички членове на читалището е императивно и
неспазването му води до нередовност на свикването на Общото събрание. Този порок не
може да се санира дори и обезпечаване на предвидения кворум да провеждане на
събранието и вземане на решения-повече от половината от членовете. Касае се за отделно
изискване, обезпечаващо друг акт на дейността на ОС. Връчването на поканата за
провеждане на ОС по предвидения в Устава и Закона ред е елемент от законосъобразността
на свикването на ОС, а изискванията за материално-правна законосъобразност– кворум и
мнозинство, са елементи от нормите за законосъобразно провеждане на събранието.
Неспазването на което и да е от тези изисквания опорочава взетите от върховния орган на
юридическото лице решения.
6
По изложените съображения, макар с други мотиви, съдът споделя крайния извод
на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията.Затова намира, че
обжалваният Отказ с № 20201217202650 от 17.12.2020г. следва да се потвърди.
По разноските.
От АВп. е заявено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По
правилото на чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ и в това производство се прилагат правилата на
ГПК,касаещи разноските. Известно е,че разноски се дължат тогава,когато реално са
направени. По отношение на юрисконсултското възнаграждение нормата на чл.78,ал.8 от
ГПК предвижда присъждане на такова в полза на юридическите лица,когато са защитавани
от юрисконсулт. В случая от АВп.не е представен отговор на жалбата, каквато възможност
са имали съгласно чл.25,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ,с оглед на което съдът приема,че не
осъществено представителство от юрисконсулт,съотв. не й се дължат такива разноски. Не
може да се сподели и уважи искането на представителя на АВп., приложено към жалбата,за
изпращане на препис от жалбата и даване на възможност за отговор,тъй като на практика
жалбата е подадена чрез тях, те са я получили и са имали са възможност да се запознаят,
съотв. да изразят становище,та дори и след изпращането й и в рамките на 1-месечния срок
за произнасяне на съда. Уважаване на подобно искане би осуетило изискването за
разглеждане на настоящето производство в посочения срок,каквато едва ли е целено от
законодателя с изменението на чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.
По изложените съображения искането за присъждане на разноски в полза на
Агенция по вписванията следва да се остави без уважение.
По изложените съображения и на осн.чл.25,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, ОС-Ловеч
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ с № 20201217202650/17.12.2020г . на Агенция по
вписванията към Министерство на Правосъдието,за вписване на промени по партидата на
Народно читалище „Съзнание 1895“ с ЕИК ***,със седалище в гр.Луковит,пл.“Трети
март“№1, заявени със Заявление с №20201217202650/17.12.2020г.от пълномощник адв.А. С.
А.-САК, като законосъобразен и правилен.
След влизане в сила на решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Решението може да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването на
жалбоподателя и на Агенцията по вписванията пред Апелативен съд-Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
7