Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 11.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 03.04.2019г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар : Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 124 по описа на ДРС за 2019г.
Производството
е образувано по жалба на Й.Д.Б. с ЕГН**********
срещу наказателно постановление № НП-27-160-1 от 04.12.2018 год. на
Изпълнителен Директор на Изпълнителната агенция „Медицински одит” гр. София .
С
атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.86 ал.1 т.3 във вр.с чл.81 ал.2 т.1 от
Закона за здравето и на основание чл. 229 ал.1 от Закона за здравето е наложено
административно наказание „глоба” в общ
размер на 600 /шестстотин/лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като
незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно
заседание , а се представлява от адвокат Г.М. от ДАК.
Въззиваемата
страна се представлява от гл. юрисконсулт Р.Р. и изразява мнение за
потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление.
Независимо
от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка
атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:
На основание Заповед №
27-160/19.04.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински одит", в периода от 23.04.2018 г. до 27.04.2018 г. вкл., е
извършена проверка в „Многопрофилна болница за активно лечение - Добрич"
АД, гр Добрич. Установено е следното:Отнася се за пациента Н. И., на …., който на 12.11.2017 г. в 15.40 ч. е посетил СО на „МБАЛ - Добрич"
по повод на силна коремна болка. Заболяването му датира от 11.11.2017 г.,
когато по повод на същите оплаквания пациентът е посетил ФСМП-гр. ***. Създаден е Лист за преглед на пациент в ДКБ/СО №
26247/12.11.2017 г., където са записани час на постъпване 15.40 ч. и час на
напускане 16.20 ч. Видно от „График на лекарите терапевти от СО - м. Ноември
2017 г." целодневен дежурен лекар е бил д-р Й.Д.Б.- жалбоподателя в
настоящото производство.В листа е записана основна диагноза „Колика
абдоминалис" и Анамнеза „От 5 дни насам силни болки в областта на корема и
лумбалната област". Като обективно състояние е отразено „Корем балониран,
палпаторно болезнен в епигастриума, перисталтика физиологична, сукусио реналис
- двустр. отрицателно". Назначеното лабораторно изследване, извършено в
15.57 ч. показва стойности на левкоцитите. 12.1*109/л, еритроцити 5.33*1012/л,
хемоглобин 158 г/л, хематокрит 0.451, тромбоцити 319*109/л.Жалбоподателя е
назначил ехографско изследване на коремни органи и обзорна рентгенография на
корем. Заключенията на д-р Х.а, специалист по образна
диагностика са съответно: „Ехография на коремни органи: черен дроб - в норма;
жл. мехур и слезка - б.о.; бъбреци - дв. в норма; пик. мехур - в норма" и
„не се регистрират нива на стаза и свободен въздух в коремната кухина".В
Листа е записано „насочен към личен лекар и друг лекар за извънболнична
помощ-гастроентеролог". Не е отразена терапия и пациентът е освободен.Няма
данни за назначена консултация със специалист - лекар хирург. Няма данни за
предложена хоспитализация с цел наблюдение, диагностично уточнение и евентуално
оперативно лечение Няма данни за назначена терапия.Съобразявайки гореизложеното,
жалбоподателя виновно при небрежност и чрез бездействие е нарушил разпоредбата
на чл. 86, ал. 1 т. 3 „Като пациент всеки има право на достъпна и качествена
здравна помощ", във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 1, съгласно който: „Правото
на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи:
своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ", от Закона
за здравето в частта „достатъчност и качество".Нарушението е извършено от
д-р Й.Д.Б. на 12.11.2017 г. в СО на „МБАЛ Добрич" АД, гр. Добрич, когато е
прегледал пациента г-н Н. И. на ….Нарушението било установено на
21.04.2018 г., по време на извършване на проверка в „МБАЛ - Добрич" АД„
съгласно Заповед № 27-160/19.04.2018 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Медицински одит".
Г-н Н. И. е потърсил медицинска помощ във
ФСМП - гр. *** на 12.11.2018 г. в 19.45 ч. Във
Фиш за СМП № 2436 от същата дата, дежурният фелдшер Д. Д. е записала Анамнеза „Болки в корема от 10 дни с
дискомфорт. Днес посетил /СПО Добрич." Поставена е Диагноза „Болка в
корема от неуточен произход" и резултат от допълнителен клиничен преглед:
„Насочен към СПО - Добрич за консулт с хирург." Отбелязана е терапия с 1
амп. Спазмалгон. Прегледът е регистриран в Транспортен журнал - амбулаторни
посещения на ФСМП под № 2436.Видно от Лист за преглед на пациент в ДКБ/СО №
26307/13.11.2017 г. г-н И. отново е постъпил в СО на „МБАЛ
- Добрич" със същите оплаквания. В Листа е записан час на постъпване 10.30
ч. и на напускане 14.00 ч. Отразена е Основна диагноза „Медицински
преглед". Описана е Анамнеза „От 5-6 дена с движеща се болка в коремната
област. Вчера дойде в СО. Проведени обзорна Ро-графия и ехо на коремни органи и
ПКК." От обективното състояние са отразени пулс 103 уд/мин и АН 124/75.
Назначени са лабораторни изследвания - „ПКК, кръвна захар, урея, биохимия,
урина" и консултация със специалист - гастроентеролог.Резултатите от
кръвните и биохимични изследвания показват повишени стойности на левкоцитите
(12.3*109/л при норма до 9*109/л), общия билирубин(24.9 при горна граница 21.0
цмол/л) и директен билирубин (4.2 при горна граница 3.4 цмол/л). Останалите
показатели са в референти граници. Резултатите от изследването на урина също са
в норма.Видно от Допълнителен лист към Лист за преглед на пациент в ДКБ/СО №
26307, е проведена консултация с гастроентеролог - д-р Н. Георгиева, която е
установила, че болките са „различни по интензитет, основно над симфизата,
ирадииращи назад към гърба, и дифузна болка по целия корем от няколко дни.
Проведено е лечение със спазмолитици, но без особен резултат." В
Допълнителния лист е записано и „биохимия+ПКК; урина".Въпреки персистиращата
болка в корема, пациентът не е консултиран с хирург и не му е предложена
хоспитализация за продължително наблюдение и диагностично изясняване.Като
Терапия в Лист за преглед на пациент в ДКБ/СО № 26307 е отразено „2 мл Фентанил
и.м.". Назначената терапия е показана само при болки в корема, чийто
произход е изяснен. В случая (неизяснена етиология на болката) фентанилът като
мощен аналгетик може да промени клиничната картина и произходът на болката да
остане недиагностициран, както е в случая. На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН № А-27-160-1
от 07.06.2018год. и в последствие било издадено НП №НП27-160-1 от 04.12.2018 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- К.Г.Г. и св.Ю.Д.Г. , както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните и
материалните правила .
Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират
с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:
В хода на събраните в съдебно
заседание на гласни доказателства се установиха съответствие и подкрепа на
техните заключения от проверката с представените в хода на
административнонаказателното производство и по делото писмени доказателства. От
тяхната съпоставка и анализ по безспорен начин е доказано, че жалбоподателя, на
длъжност „лекар", в качеството му на „дежурен лекар" в Спешно
отделение при лечебното заведение на 27.02.2018г., прегледал пациента Г. С. А., от обективна и субективна
страна, чрез бездействие и при небрежност е извършил две последователни
нарушения на чл. 86, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 1, от Закона
за здравето. Нарушенията се изразяват в това, че въпреки наличните данни за
постоянни оплаквания и остри болки в корема от страна на пациента Н. И., при двукратното му посещение в
СО на „МБАЛ - Добрич", при осъществени двукратни прегледи от жалбоподателя,
той не е назначил консултация със специалист - лекар хирург, за което е и
ангажирана обосновано неговата административно наказателна отговорност чрез
коректна правна квалификация.
Настоящият състав не е съгласен с
възражението на жалбоподателя за бланкетност на нормите.В тази връзка следва да се има предвид, че съдържателния, а
не формалистичен подход относно вида на нормата по чл. 81, ал. 2 от 33 е
подкрепен от константната практика /становището по т. 3.1 от Решение № 9 от
01.06.2010 г. на КС по к. д. № 4/2010 г., докладчик съдия Б. П./ в което се обосновава извода,
че нормата съдържа конкретно дължимо поведение.Съществува и константна съдебна
практика по отношение на горната разпоредба, според която, същата следва да се
тълкува като съдържаща правила за поведение, които следва да се спазват от
медицинския специалист. При оказване на медицинска помощ медицинският
специалист следва да я осъществи по начин, че тя да е достатъчна, качествена и
своевременна-„Достатъчно е тези общи принципи да са формулирани в нормативен
акт, който да предвижда задължение за тяхното спазване, тъй като в много
области от човешката дейност /включително и при упражняване на лекарска
професия, представляваща правнорегламентирана дейност, източник на повишена опасност,
която обективно няма как да бъде правно уредена в цялото си изключително
многообразие/ е възможно да се предвиди единствено това задължение, но не и да
бъдат формулирани пунктуално самите правила".
Не се
констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид
обстоятелството ,че се касае за особен вид обществени отношения, свързани с
постоянен риск за живота и здравето на хората и се
явява административно нарушение с
особена висока опасност .
Наложеното административно наказание
„глоба” в общ размер на 600/шестстотин/ лева настоящият
състав счита ,че така определената глоба
към средния размер би реализирало целите на административното
наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид
горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .
Воден
от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП№ НП-27-160-1 от 04.12.2018 год. на Изпълнителен Директор на Изпълнителната
агенция „Медицински одит” гр. София, с
което на Й.Д.Б. с ЕГН********** за нарушение на
чл.86 ал.1 т.3 във вр.с чл.81 ал.2 т.1 от Закона за здравето и на
основание чл. 229 ал.1 от Закона за здравето е наложено административно наказание „глоба” в общ размер на 600 /шестстотин/лева
.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Районен съдия:
.