Р Е Ш Е Н И Е
№ ….. 06.08.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 27 юни 2019 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА
БОЗОВА
Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдия Бозова
аНд № 1378 по описа
за 2019 година, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 122/2018 от 16.10.2018 год. на Председателя на Държавна комисия по хазарта.
Жалбоподателят ”Арес груп” ООД в
жалбата си твърди, че НП е незаконосъобразно и моли
същото да бъде отменено. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от упълномощен
представител.
Въззиваемата страна Държавна комисия
по хазарта в съдебно заседание чрез процесуалния си представител счита, че НП е законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, приема за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, тъй като е
подадена в законоустановения срок от надлежна страна, имаща правен интерес от
оспорването, срещу акт подлежащ на съдебен контрол.
От показанията на свидетелите Д. и У. изцяло
кореспондиращи с приетите с определение писмени доказателства – констативен протокол
и акт за нарушение съдът приема за установено, че на 18.07.2018 година
свидетелите Д. и У. по повод служебните си правомощия извършили проверка по
спазване изискванията на Закона за хазарта в игрална зала стопанисвана от
жалбоподателя. Проверка е извършена в игрална зала, находяща се в град Стара
Загора, улица ”Мусала” № 81А, в която се организират хазартни игри с игрални автомати,
при което е установено, че представените отчети за изплатени парични и
предметни награди при допълнителни /бонус/ игри или турнири в игралната зала за
месец февруари 2018 год., за датите 01.02.2018 год., 08.02.2018 год. и
22.02.2018 год. спечелилите парична награда участници не са положили подписи
/не са попълнени задължителни реквизити/. Проверката е извършена в присъствието
на свидетелката С.– управител на игралната зала.
При
проверката проверяващите констатирали, че в представените отчети за 01.02.2018
год., 08.02.2018 год. и 22.02.2018 год. за изплатени парични и предметни
награди при допълнителни (бонус) игри или турнири в игралната зала липсват
задължителните реквизити, изразяващи се в подпис на спечелилите игрите
участници.
За
направената констатация е съставен и връчен на свидетелката С.Констативен
протокол № 006779/18.07.2018 год.
За
констатираното свидетелят Д., на 11.09.2018 година, съставил и връчил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, въз основа на който в срок и от компетентен орган е
издадено атакуваното НП.
С
обжалваното НП, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 001244 от 11.09.2018 година,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта (”Организатор на хазартни игри, който наруши
приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи
задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни
технически изисквания по чл.22, ал.1, т.4, 5, 6 и 7, се наказва с имуществена
санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.”) за нарушение на чл.6, ал.1 от Общите
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати, приети от ДКЗ
(”Дневните и месечните отчети по чл.4, ал.1 се попълват и подписват в два
еднообразни екземпляра, по един за счетоводството на организатора и за
игралната зала.”), във вр. чл.4, ал.1, т.4 от същите
(”Организаторът на хазартни игри е длъжен да води дневни и месечни отчети както
следва: 1. дневен отчет за игрални автомати в игрална зала - по образец
съгласно приложение № 1; 2. месечен отчет за игрални автомати в игрална зала -
по образец съгласно приложение № 2; 3. месечен отчет за премии джакпот в
игрална зала - по образец съгласно приложение № 3; 4. месечен отчет за
изплатени парични и предметни награди при допълнителни (бонус) игри или турнири
в игрална зала - по образец съгласно приложение №
Фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя А.Д. и свидетеля при съставянето на акта К.У.. Последните са
непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се, поради което
съдът ги кредитира с доверие, намирайки за безпредметно поотделното
им обсъждане.
Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване
на процесуалните правила визирани
в ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл.42 от и е надлежно предявен.
НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията
на чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка е еднакво
отразена в АУАН и НП.
Безспорно
е установено от доказателствата по делото, че на датата на проверката по Закона
за хазарта в игралната зала, стопанисвана от жалбоподателя, на представените
отчети за дата 01.02.2018 год., 08.02.2018 год. и 22.02.2018 год. за изплатени
парични и предметни награди при допълнителни (бонус) игри или турнири в
игралната зала липсват задължителните реквизити, изразяващи се в подпис на
спечелилите игрите участници. За така направената констатация е съставен
Констативен протокол № 006779/18.07.2018 год.
При неизпълнение на задължението, предвидено в тази разпоредба се ангажира
отговорността на нарушителите, които по този начин нарушават приетите от Комисията общи задължителни
игрални условия и правила, което в случая е изискването на разпоредбата
на чл.6 ал.1 от Правилата, месечните отчети да са попълнени и подписани. В случая това не е сторено – липсва подпис на
спечелилите участници. В тази връзка, наведените и пред настоящата инстанция
доводи за недоказаност на вмененото на жалбоподателя нарушение са неоснователни.
Деянието е съставомерно от обективна страна, като с оглед обстоятелството,
че е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, доколкото се
касае за обективна отговорност, не следва да се обсъжда въпроса за субективната
страна на деянието, т.е.
отговорността за нарушението на юридическото лице е обективна и не подлежи на
изследване от субективна страна.
Административно наказващия орган е квалифицирал деянието като нарушение
по чл.6, ал.1 от Правилата, което кореспондира с посочената от него
санкционна норма. Правилата са издадени въз основа на законова делегация, като
нарушаването им е скрепено със санкцията по чл.108, ал.1 от ЗХ, която
разпоредба предвижда административно наказателна отговорност за организатор на
хазартни игри, който наруши приетите от ДКХ общи
задължителни игрални условия и правила, общи задължителни изисквания, общи
задължителни правила и общи задължителни технически изисквания в размер от 3
000 лв. до 10 000 лв. Следователно цитираните общи задължителни игрални условия
и правила за организиране и провеждане на хазартни игри с игрални автомати се
явяват подзаконов нормативен акт, издадени са въз основа на законова делегация
на нормативен акт по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за нормативните актове, а
именно ЗХ, и нарушаването им е основание за ангажиране на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя. Същите съдържат общи правила за поведение, които
се прилагат към индивидуално неопределен кръг субекти, имат нееднократно
действие и са издадени от компетентен държавен орган.
Административното наказание е правилно и законосъобразно определено както
по вида си, така и по размер, индивидуализиран в минималния такъв от
предвидения в закона, поради което няма възможност за намаление на санкцията.
В случая деянието е извършено чрез бездействие. Налице е проявена немарливост и в този случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не би могла да се използва в
противоречие с целите на налагане на наказанието. Тъй като жалбоподателят не е изпълнил задълженията
си, които са наложени по нормативно определен ред, освобождаването от
отговорност с приемане за малозначително нарушение констатираното от него
бездействие би била в противоречие с чл.12 от ЗАНН. Преценката за липса на
основания и предпоставки за квалифициране на конкретния случай като маловажен
по смисъла на чл.28 от ЗАНН, е изразена мълчаливо от АНО с факта на издаването на НП, респективно налагането на санкция на извършителя на
нарушението. Отсъствието на изложени мотиви в тази насока, от негова страна, не
съставлява процесуално нарушение. Извод, следващ по аргумент
от чл.57 от ЗАНН – процесуалната норма, лимитираща задължителните реквизити на НП.
Съобразявайки
признаците на осъществения фактически състав на административно нарушение, процесното деяние не
разкрива обществена опасност, по-ниска от обичайната за този род нарушения,
нито пък изобщо липса на такава, поради което не съставлява маловажен случай. И
това е така, както поради неговия формален характер – за съставомерността му не
е предвиден и не се изисква настъпване на вредоносен резултат, така и поради наличието
не само на смекчаващи (по делото липсват данни за други подобни нарушения), но и на отегчаващи (налице е
нарушение за датите 01.02.2018 год., 08.02.2018 год. и 22.02.2018 год.) обстоятелства. Поради това
липсват предпоставки за преквалифициране на нарушението като маловажно, респ.
за приложението на чл.28 от ЗАНН. От тук, законосъобразно, правилно и обосновано е издадено НП. Ето
защо не е налице и това материалноправно основание за отмяна на обжалваното НП,
като неправилно санкциониращо маловажен случай на нарушение, което налага и
неговото потвърждаване.
Относно представените в съдебно заседание и приети
писмени доказателства – разходни касови ордери ведно с жълти бележки с надпис
„томбола”, съдът счита, че не може да се приеме, че същите са били налични по
време на проверката. Напълно възможно е да са изготвени впоследствие с оглед
воденото съдебно производство. Тези доказателства не са представени на
проверяващите непосредствено след процесната
проверка, респективно след връчването на АУАН,
предвид което не могат да оборят обвинителната теза.
По делото е установено по несъмнен начин, че на представените отчети за дата 01.02.2018 год., 08.02.2018 год.
и 22.02.2018 год. за изплатени
парични и предметни награди при допълнителни
(бонус) игри или турнири в игралната
зала липсват задължителните реквизити, изразяващи се в подпис на спечелилите
игрите участници.
С оглед
на гореизложеното, процесното наказателно постановление е законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Ето
защо и на основание чл.63 ал.1 от , съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като
законосъобразно наказателно постановление № 122/2018 от 16.10.2018 год. на Председателя на Държавна комисия по хазарта, с
което на ”Арес груп” ООД със седалище и адрес на
управление град Стара Загора е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 3000.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Стара Загора чрез Районен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението до страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: